Cierre patronal de la NFL de 2012

El 26 de septiembre de 2012, se llegó a un acuerdo entre la NFL y la Asociación de Árbitros de la NFL para poner fin al cierre patronal tras las crecientes críticas a la NFL y al desempeño de los árbitros suplentes. ^{[ 2 ] [ 3 ] [ 9 ]} El acuerdo fue facilitado por el Servicio Federal de Mediación y Conciliación y ratificado por la Asociación de Árbitros de la NFL. ^{[ 10 ]} Carl Johnson, ex vicepresidente de arbitraje de la NFL, fue anunciado como el primer árbitro de campo a tiempo completo de la liga el 12 de diciembre de 2012. ^{[ 11 ]}

El nuevo acuerdo de ocho años cubre las temporadas 2012-2019 y estipula que los árbitros actuales conservarán sus planes de beneficios definidos hasta 2016 o hasta que un árbitro acumule 20 años de servicio. A partir de 2017, todos los árbitros y los nuevos empleados pasarán a planes 401(k) con una contribución promedio actual de la liga de $18,000 hasta un promedio de $23,000 para 2019. ^{[ 12 ]} Además, la compensación para los árbitros aumentará de un promedio de $149,000 al año en 2011 a $173,000 en 2013, y luego hasta $205,000 en 2019. ^{[ 13 ]}

A partir de 2013, la NFL tendrá la opción de contratar un número aún por determinar de árbitros a tiempo completo para trabajar durante todo el año, incluso en el campo. La NFL tendrá la opción de contratar árbitros adicionales para capacitación y desarrollo y asignarlos a trabajar en los partidos de la NFL. ^{[ 13 ]}

El cierre patronal fue levantado temporalmente por el comisionado de la NFL, Roger Goodell, para que el equipo de árbitros habituales de Gene Steratore pudiera arbitrar el partido de Thursday Night Football entre los Cleveland Browns y los Baltimore Ravens el 27 de septiembre. ^{[ 14 ]} En una carta abierta , Goodell les dijo a los aficionados que "se merecen algo mejor" que partidos arbitrados por suplentes. Lamentó que no se hubiera llegado a un acuerdo antes y las "desafortunadas distracciones para el juego". ^{[ 15 ]}

El acuerdo fue votado por los funcionarios los días 28 y 29 de septiembre en Dallas, Texas , y debía ser ratificado por el 51 por ciento de los 121 miembros del sindicato. ^{[ 16 ]}

El 29 de septiembre de 2012, se anunció que los funcionarios aprobaron el nuevo contrato de ocho años con la NFL con una votación de 112-5, lo que puso fin oficialmente al cierre patronal. Los funcionarios y árbitros de la NFL se reunieron en Irving, Texas , y luego se dirigieron directamente a sus sedes de juego. Scott Green, presidente de la asociación de árbitros, dijo:

Era básicamente un "Pasen y voten"... Ahora vamos a hablar de fútbol. Vamos a dejar de hablar de convenios colectivos y cierres patronales y ahora vamos a hablar de reglas y vídeo y de prepararnos para trabajar en los partidos de fútbol. ^{[ 17 ]}

El principal motivo de la disputa era el plan de jubilación. Según el contrato anterior, los árbitros de la NFL recibían un plan de prestaciones definidas , en el que se garantizaba a los trabajadores jubilados una cantidad fija de ingresos en función de la duración de su empleo. La liga quería cambiar a un plan 401(k) de aportaciones definidas , en el que las prestaciones dependerían del rendimiento de las inversiones del plan y no estarían garantizadas. ^{[ 19 ]}

Los árbitros se opusieron a este cambio, calificando el plan 401(k) de "inferior" porque habría reducido la obligación de financiación de la liga en un 60%, transfiriendo al mismo tiempo un riesgo de inversión adicional a los empleados. Los árbitros dijeron que estarían dispuestos a aceptar el cambio, siempre y cuando solo se aplicara a las nuevas contrataciones. La NFL rechazó inicialmente esta condición, insistiendo en que todos los árbitros se cambiaran al nuevo plan, pero accedió a permitir que los árbitros actuales conservaran sus planes de beneficios definidos hasta 2016. ^{[ 13 ] [ 19 ]}

Según el convenio laboral anterior, los árbitros recibían un salario de un fondo común de 18 millones de dólares anuales, lo que equivale a un promedio de aproximadamente 149 000 dólares por empleado para cada uno de los 121 árbitros (la cantidad exacta puede variar según ciertos factores). La liga afirmó que ofrecía aumentar los salarios promedio de 149 000 a 189 000 dólares para 2018, con incrementos anuales promedio de entre el 5 y el 11 %. ^{[ 20 ]} Los árbitros refutaron esta afirmación, alegando que la propuesta de la liga en realidad solo incrementa los salarios en un 2,82 % anual. ^{[ 21 ]}

La NFL emplea actualmente a 17 equipos arbitrales: uno para cada uno de los 16 partidos disputados, más uno adicional. La liga quería contratar tres equipos más, elevando el total a 20. La liga alegó que esto mejoraría la calidad del arbitraje, ya que contarían con un mayor número de árbitros cualificados para elegir, premiando a los equipos con mejor desempeño y dándoles más flexibilidad para apartar o suspender a los que tuvieran un rendimiento deficiente. El sindicato indicó que creía que la NFL estaba utilizando este tema para desviar la atención de los asuntos centrales de las negociaciones, debido a que la propuesta se presentó muy tarde en el proceso de negociación ^{[ 22 ]} y porque ya existía una disposición para añadir árbitros en el anterior convenio colectivo ^{[ 23 ]} . Sin embargo, los árbitros consideraron que facilitar su suspensión socavaba su seguridad laboral, y dado que los árbitros cobran en función del número de partidos arbitrados, aumentar el número de árbitros reduciría inevitablemente el número de partidos arbitrados por árbitro, reduciendo así el salario medio de cada árbitro por temporada completa. ^{[ 24 ]}

El grupo actual de oficiales está clasificado como trabajadores a tiempo parcial, y el 90% de los árbitros de la NFL tienen otros trabajos a tiempo completo. La liga quería que siete árbitros trabajaran como empleados a tiempo completo: uno para cada puesto de arbitraje (árbitro, juez de línea, juez de línea principal, etc.). Los oficiales a tiempo completo trabajarían con la liga durante todo el año en temas como seguridad, interpretación de reglas, capacitación y exploración de jugadores. El sindicato no se oponía a esta idea en sí , pero quería garantías de que los oficiales a tiempo completo serían compensados ​​de manera justa. ^{[ 6 ] [ 21 ] [ 25 ]}

Entre los casos más destacados se incluyen:

Durante la pretemporada, el comisionado de la NFL, Roger Goodell, declaró que creía que los árbitros suplentes harían un trabajo creíble, ^{[ 49 ]} mientras que tanto el propietario de los Dallas Cowboys , Jerry Jones, como el propietario de los Houston Texans , Bob McNair, afirmaron no haber notado ninguna diferencia en el arbitraje de los árbitros suplentes. ^{[ 50 ] [ 51 ]} La liga declaró que esperaba reducir cualquier error al contar con un árbitro suplente en la banda en cada partido, quien estaría en comunicación constante con los supervisores de la liga, de forma similar a como se hace normalmente durante los partidos de playoffs. ^{[ 52 ]}

Durante el cierre patronal, cuatro entrenadores de la NFL fueron multados por la liga por conducta desordenada hacia los árbitros suplentes. El 24 de septiembre, la liga multó a los entrenadores de los Denver Broncos, John Fox y Jack Del Rio, por insultar a los árbitros suplentes, mientras que el 26 de septiembre multó al entrenador en jefe de los New England Patriots, Bill Belichick, por tirar del brazo de un árbitro suplente, y al entrenador asistente de los Washington Redskins, Kyle Shanahan, por reprender a los árbitros. ^{[ 53 ]}

Antes de la pretemporada, la Asociación de Jugadores de la NFL (NFLPA) expresó su preocupación por los árbitros suplentes, declarando: "En 2011, la NFL encomendó a los árbitros mayores responsabilidades en la protección de la salud y la seguridad de los jugadores, y su búsqueda de rompehuelgas socava esa importante función. Los atletas profesionales requieren árbitros profesionales, y confiamos en los árbitros capacitados de la Asociación de Árbitros de la NFL". ^{[ 54 ]} El centro de los Chicago Bears , Roberto Garza, declaró al Chicago Tribune que existe una familiaridad entre los árbitros habituales sobre lo que pitan y lo que no, por lo que los jugadores "podrían salirse con la suya más fácilmente" al tratar con los árbitros suplentes. ^{[ 55 ]} Tras jugar el primer partido de pretemporada con los árbitros suplentes, el receptor de los New York Giants , Victor Cruz, expresó su incomodidad con la situación, diciendo: "De hecho, escuché a uno de los árbitros, que solo había arbitrado partidos de instituto glorificados, lo cual ni siquiera sé qué significa eso esencialmente". ^{[ 56 ]} Una encuesta de Sporting News realizada a 146 jugadores a mediados de la pretemporada reveló que el 90,4 por ciento de ellos pensaba que los partidos se verían afectados negativamente. ^{[ 49 ]} Kevin Seifert de ESPN escribió que, con los árbitros suplentes inexpertos trabajando en la temporada regular, es probable que los partidos "se vean afectados no por una decisión arbitral —que ocurre cada semana de cada temporada— sino por un árbitro que no conoce todas las reglas de la NFL o las aplica incorrectamente". ^{[ 57 ]}

Tras la segunda semana de la temporada regular, la NFLPA envió un mensaje a los propietarios de los equipos instándolos a poner fin al cierre patronal, haciendo referencia al poder de Goodell para multar a los jugadores por golpes ilegales:

Nos resulta incomprensible cómo permiten que un Comisionado imponga suspensiones y multas con tanta ligereza en nombre de la salud y seguridad de los jugadores, mientras que autorizan la destitución masiva de los árbitros que ustedes mismos capacitaron y en quienes confiaron para mantener esa misma salud y seguridad. Se ha informado que la diferencia entre ambas partes es de aproximadamente $60,000 por equipo. Cabe destacar que su Comisionado ha multado a un jugador con una cantidad similar en nombre de la "seguridad". Sus acciones se asemejan cada vez más a la simple avaricia... No pueden simplemente contratar a un grupo de árbitros más baratos y cumplir con sus obligaciones legales, morales y de deber para con nosotros y nuestros aficionados. ^{[ 58 ]}

Después del polémico final del partido de la semana 3 entre los Packers y los Seahawks , muchos jugadores expresaron su frustración con los árbitros suplentes a través de Twitter . ^{[ 59 ]} Un tuit del guardia de los Packers, TJ Lang —"Que se joda la NFL... Multenme y usen el dinero para pagar a los árbitros habituales." ^{[ 59 ]} —fue retuiteado más de 98 000 veces y, a noviembre de 2012, era el tercer tuit más retuiteado de todos los tiempos. ^{[ 60 ]} Lang también planteó la posibilidad de que los jugadores se arrodillaran en cada jugada o iniciaran una huelga contra la liga si la situación no se resolvía. ^{[ 61 ]} Finalmente, Lang no fue multado por sus comentarios.

Mike Florio, de Profootballtalk.com, expresó una opinión cínica sobre la postura de la liga tras la primera semana:

Desde la perspectiva de la NFL, [los errores de los suplentes] no importan. Los árbitros suplentes se ven, actúan y hablan como tales. Eso es lo que la liga buscaba al encontrar posibles árbitros suplentes. ... Todo se reduce a cómo se ven los partidos en televisión. Si los árbitros se ven y actúan igual, a los aficionados no les importará. La liga también ha identificado la estrategia de relaciones públicas perfecta para lidiar con los errores: "Los árbitros habituales también cometen errores". ... Así que, a menos que los suplentes... se equivoquen —y si el error afecta directamente el resultado de un partido—, será difícil para los árbitros en huelga obtener alguna ventaja. Incluso entonces, puede que no suceda. La NFL se ha vuelto muy buena en cerrar filas . La NFL solo cambiará su formación si/cuando se lanzan flechas desde dentro del círculo. Y si la NFL logra mantener a raya a su personal clave, ni siquiera nos enteraremos de que eso está sucediendo. ^{[ 62 ]}

Michael David Smith de Profootballtalk.com defendió el desempeño de los suplentes después de la Semana 1:

Mucha gente se ha quejado hoy de los árbitros suplentes después de verlos cometer errores el domingo, pero es importante recordar que mucha gente se queja de los árbitros titulares después de cada domingo de la NFL. ... No hay duda de que los árbitros suplentes han cometido errores, pero los árbitros titulares también los cometen. ... Muchos de los aficionados y miembros de los medios que han criticado a los árbitros suplentes en realidad se han equivocado y los han criticado por decisiones que ellos mismos tomaron correctamente. ... Solo vi dos errores arbitrales el domingo que, estoy seguro, los árbitros titulares no habrían cometido. ... Si los árbitros suplentes cometieron dos errores más que los árbitros titulares, eso ya son dos de más. Pero no es el desastre arbitral que algunos están pintando. Me gustaría que terminara el cierre patronal porque me gustaría ver a los mejores árbitros en el campo, pero no voy a fingir que los árbitros suplentes son un montón de bufones incompetentes, porque no lo son. En su mayoría están haciendo un buen trabajo. ^{[ 63 ]}

Sin embargo, Smith fue más crítico después del partido de Monday Night Football durante la Semana 2, diciendo que los árbitros suplentes eran "una vergüenza para Roger Goodell y los dueños de la NFL, que están permitiendo que personas poco calificadas y no preparadas empañen una gran liga". ^{[ 64 ]}

Una de las sustitutas fue Shannon Eastin , la primera mujer en arbitrar un partido de la NFL, ^{[ 65 ]} pero escritores como Darin Gantt de Profootballtalk.com y Sam Farmer del Los Angeles Times lamentaron el hecho de que rompiera esta barrera de género como una de las rompehuelgas . ^{[ 66 ] [ 67 ]}

Tras el polémico final del partido entre los Packers y los Seahawks de la semana 3, la NFL y los árbitros suplentes fueron duramente criticados. El periodista de ESPN, Mike Sando, escribió:

... La jugada final también fue muy cuestionable, obviamente. Y aunque los árbitros declararon el partido terminado y el campo despejado, finalmente hicieron regresar a los equipos para un punto extra, sin explicación alguna. Ridículo. ^{[ 68 ]}

Por Kevin Seifert:

En definitiva, fue una de las escenas más desorganizadas y vergonzosas que jamás verás en un campo de la NFL. Al menos, hasta ahora. ^{[ 69 ]}

Después del partido, el comentarista de ESPN Monday Night Football, Jon Gruden, calificó el final del partido de "trágico" y "cómico". ^{[ 70 ]}