Acorazado

En las batallas navales de la década de 1890, el arma decisiva era el cañón de calibre medio, típicamente de 6 pulgadas (152 mm) , de tiro rápido y alcance relativamente corto; en la batalla del río Yalu en 1894, los victoriosos japoneses no comenzaron a disparar hasta que el alcance se redujo a 4300 yardas (3900 m) , y la mayor parte de los combates se produjeron a 2200 yardas (2000 m) . ^{[ 10 ]} A estos alcances, los cañones más ligeros tenían buena precisión, y su alta cadencia de fuego proporcionaba grandes volúmenes de munición sobre el objetivo, lo que se conocía como la "lluvia de fuego". La artillería naval era demasiado imprecisa para alcanzar objetivos a mayor distancia. ^{[ c ]}   

A principios del siglo XX, los almirantes británicos y estadounidenses esperaban que los futuros acorazados combatieran a distancias mayores. Los modelos más nuevos de torpedos tenían mayor alcance. ^{[ 11 ]} Por ejemplo, en 1903, la Armada de los EE. UU. ordenó un diseño de torpedo efectivo a 4000 yardas (3700 m) . ^{[ 12 ]} Tanto los almirantes británicos como los estadounidenses concluyeron que necesitaban combatir al enemigo a distancias mayores. ^{[ 12 ] [ 13 ]} En 1900, el almirante John Fisher , al mando de la Flota Mediterránea de la Marina Real , ordenó prácticas de artillería con cañones de 6 pulgadas a 6000 yardas (5500 m) . ^{[ 13 ]} Para 1904, el Colegio de Guerra Naval de los EE. UU. estaba considerando los efectos en las tácticas de los acorazados de los torpedos con un alcance de 7000 a 8000 yardas (6400 a 7300 m) . ^{[ 12 ]}   

El alcance de los cañones de calibre ligero y medio era limitado, y la precisión disminuía considerablemente a mayor distancia. ^{[ d ]} A mayor distancia, la ventaja de una alta cadencia de fuego disminuía; el tiro preciso dependía de detectar las salpicaduras de los proyectiles de la salva anterior, lo que limitaba la cadencia de fuego óptima. ^{[ 3 ]}

El 10 de agosto de 1904, la Armada Imperial Rusa y la Armada Imperial Japonesa tuvieron uno de los duelos de artillería de mayor alcance hasta la fecha: más de 14 000 yardas (13 000 m) durante la Batalla del Mar Amarillo . ^{[ 14 ]} Los acorazados rusos estaban equipados con telémetros Lugeol con un alcance efectivo de 4400 yardas (4000 m) , y los barcos japoneses tenían telémetros Barr & Stroud que alcanzaban las 6600 yardas (6000 m) , pero ambos bandos aún lograron alcanzarse mutuamente con fuego de 12 pulgadas (305 mm) a 14 000 yardas (13 000 m) . ^{[ 15 ]} Arquitectos navales y estrategas de todo el mundo tomaron nota.         

Un paso evolutivo consistió en reducir la batería secundaria de tiro rápido y sustituirla por cañones pesados ​​adicionales, generalmente de 9,2 a 10 pulgadas (234 a 254 mm) . Los buques diseñados de esta manera se han descrito como «de gran calibre y mixtos cañones» o, posteriormente, como «semidreadnoughts». Los semidreadnoughts contaban con numerosos cañones secundarios pesados ​​en torretas laterales cerca del centro del buque, en lugar de los pequeños cañones montados en barbetas de los buques predreadnought anteriores. 

Las clases de acorazados semidreadnought incluían los británicos King Edward VII y Lord Nelson ; los japoneses Katori , Satsuma y Kawachi ; ^{[ 16 ]} los franceses Danton ; y las clases austrohúngaras Radetzky .

El proceso de diseño de estos buques a menudo incluía la discusión de una alternativa de "todos los cañones grandes de un solo calibre". ^{[ 17 ] [ e ]} El número de junio de 1902 de Proceedings of the US Naval Institute contenía comentarios del principal experto en artillería de la Armada de los Estados Unidos, PR Alger , proponiendo una batería principal de ocho cañones de 12 pulgadas (305 mm) en torretas gemelas. ^{[ 18 ]} En mayo de 1902, la Oficina de Construcción y Reparación presentó un diseño para el acorazado con doce cañones de 10 pulgadas (254 mm) en torretas gemelas, dos en los extremos y cuatro en las alas. ^{[ 18 ]} El teniente comandante Homer C. Poundstone presentó un documento al presidente Theodore Roosevelt en diciembre de 1902 argumentando el caso de acorazados más grandes. En un apéndice de su artículo, Poundstone sugirió que un mayor número de cañones de 11 y 9 pulgadas (279 y 229 mm) era preferible a un número menor de cañones de 12 y 9 pulgadas (305 y 229 mm) . ^{[ 3 ]} El Colegio de Guerra Naval y la Oficina de Construcción y Reparación desarrollaron estas ideas en estudios entre 1903 y 1905. Los estudios de juegos de guerra iniciados en julio de 1903 "mostraron que un acorazado armado con doce cañones de 11 o 12 pulgadas (279 o 305 mm) dispuestos hexagonalmente sería equivalente a tres o más del tipo convencional". ^{[ 19 ]}     

The Royal Navy was thinking along similar lines. A design had been circulated in 1902–1903 for "a powerful 'all big-gun' armament of two calibres, viz. four 12-inch (305 mm) and twelve 9.2-inch (234 mm) guns."^[20] The Admiralty decided to build three more King Edward VIIs (with a mixture of 12-inch, 9.2-inch and 6-inch) in the 1903–1904 naval construction programme instead.^[21] The all-big-gun concept was revived for the 1904–1905 programme, the Lord Nelson class. Restrictions on length and beam meant the midships 9.2-inch turrets became single instead of twin, thus giving an armament of four 12-inch, ten 9.2-inch and no 6-inch. The constructor for this design, J. H. Narbeth, submitted an alternative drawing showing an armament of twelve 12-inch guns, but the Admiralty was not prepared to accept this.^[22] Part of the rationale for the decision to retain mixed-calibre guns was the need to begin the building of the ships quickly because of the tense situation produced by the Russo-Japanese War.^[23]

The replacement of the 6-or-8-inch (152 or 203 mm) guns with weapons of 9.2-or-10-inch (234 or 254 mm) calibre improved the striking power of a battleship, particularly at longer ranges. Uniform heavy-gun armament offered many other advantages. One advantage was logistical simplicity. When the US was considering whether to have a mixed-calibre main armament for the South Carolina class, for example, William Sims and Poundstone stressed the advantages of homogeneity in terms of ammunition supply and the transfer of crews from the disengaged guns to replace gunners wounded in action.^[24]

Un calibre uniforme de los cañones también ayudó a simplificar el control de tiro. Los diseñadores del Dreadnought prefirieron un diseño con cañones de gran calibre porque implicaría un único conjunto de cálculos sobre los ajustes al alcance de los cañones. ^{[ f ]} Algunos historiadores sostienen hoy que un calibre uniforme era particularmente importante porque el riesgo de confusión entre las salpicaduras de los proyectiles de 12 pulgadas y los cañones más ligeros dificultaba la medición precisa del alcance. Este punto de vista es controvertido, ya que el control de tiro en 1905 no estaba lo suficientemente avanzado como para utilizar la técnica de disparo en salva donde esta confusión podría ser importante, ^{[ 25 ]} y la confusión de las salpicaduras de los proyectiles no parece haber sido una preocupación para quienes trabajaban en diseños con cañones de gran calibre. ^{[ g ]} Sin embargo, la probabilidad de enfrentamientos a distancias mayores fue importante para decidir que los cañones más pesados ​​posibles debían convertirse en el estándar, de ahí los de 12 pulgadas en lugar de los de 10 pulgadas. ^{[ h ]}

Los diseños más nuevos de montaje de cañones de 12 pulgadas tenían una cadencia de fuego considerablemente mayor, eliminando la ventaja que antes disfrutaban los calibres más pequeños. En 1895, un cañón de 12 pulgadas podía disparar un proyectil cada cuatro minutos; para 1902, dos proyectiles por minuto era lo habitual. ^{[ 8 ]} En octubre de 1903, el arquitecto naval italiano Vittorio Cuniberti publicó un artículo en Jane's Fighting Ships titulado "Un acorazado ideal para la Armada británica", que proponía un buque de 17.000 toneladas con un armamento principal de doce cañones de 12 pulgadas, protegido por un blindaje de 12  pulgadas de espesor y con una velocidad de 24 nudos (28 mph; 44 km/h) . ^{[ 26 ]} La idea de Cuniberti —que ya había propuesto a su propia armada, la Regia Marina— era aprovechar la alta cadencia de fuego de los nuevos cañones de 12 pulgadas para producir un fuego rápido y devastador con cañones pesados, reemplazando así la «lluvia de fuego» de las armas más ligeras. ^{[ 8 ]} Algo similar subyacía a la tendencia japonesa hacia cañones más pesados; en Tsushima , los proyectiles japoneses contenían una proporción de explosivos de alto poder superior a la normal y estaban espoletas para explotar al contacto, provocando incendios en lugar de perforar el blindaje. ^{[ 27 ]} El aumento de la cadencia de fuego sentó las bases para futuros avances en el control de tiro. ^{[ 8 ]}  

En Japón, los dos acorazados del programa de 1903-1904 fueron los primeros del mundo en ser construidos exclusivamente con cañones de gran calibre, con ocho cañones de 12 pulgadas. El blindaje de su diseño se consideró demasiado delgado, lo que exigió un rediseño sustancial. ^{[ 28 ]} Las presiones financieras de la guerra ruso-japonesa y la escasez de cañones de 12 pulgadas —que tuvieron que importarse del Reino Unido— hicieron que estos buques se completaran con una combinación de armamento de 12 y 10 pulgadas. El diseño de 1903-1904 conservó las tradicionales máquinas de vapor de triple expansión , a diferencia del Dreadnought . ^{[ 5 ]}

El avance del acorazado tuvo lugar en el Reino Unido en octubre de 1905. Fisher, entonces Primer Lord del Mar , había sido durante mucho tiempo un defensor de las nuevas tecnologías en la Marina Real y recientemente se había convencido de la idea de un acorazado con cañones de gran calibre. ^{[ i ]} A Fisher se le suele atribuir la creación del acorazado y el padre de la gran flota de acorazados del Reino Unido, una impresión que él mismo contribuyó en gran medida a reforzar. Se ha sugerido que el principal interés de Fisher estaba en el crucero de batalla, posiblemente aún más revolucionario , y no en el acorazado. ^{[ 29 ]}

Poco después de asumir el cargo, Fisher creó un Comité de Diseños para considerar futuros acorazados y cruceros acorazados. ^{[ 6 ]} La primera tarea del comité fue considerar un nuevo acorazado. La especificación para el nuevo buque era una batería principal de 12 pulgadas y cañones antitorpedo, pero sin calibres intermedios, y una velocidad de 21 nudos (24 mph; 39 km/h) , que era dos o tres nudos más rápido que los acorazados existentes. ^{[ 30 ]} Los diseños iniciales contemplaban doce cañones de 12 pulgadas, aunque las dificultades para colocar estos cañones llevaron al constructor jefe en una etapa a proponer un retorno a cuatro cañones de 12 pulgadas con dieciséis o dieciocho de 9,2 pulgadas. Después de una evaluación completa de los informes de la acción en Tsushima recopilados por un observador oficial, el capitán Pakenham , el Comité se decidió por una batería principal de diez cañones de 12 pulgadas, junto con veintidós cañones de 12 libras como armamento secundario. ^{[ 30 ]} El comité también dotó al Dreadnought de propulsión por turbina de vapor , algo sin precedentes en un gran buque de guerra. La mayor potencia y el menor peso de las turbinas permitieron alcanzar la velocidad de diseño de 21 nudos en un buque más pequeño y menos costoso que si se hubieran utilizado motores alternativos . ^{[ 31 ]} La construcción se llevó a cabo rápidamente; la quilla se colocó el 2 de octubre de 1905, el buque se botó el 10 de febrero de 1906 y se completó el 3 de octubre de 1906, una impresionante demostración del poderío industrial británico. ^{[ 6 ]}   

Los primeros acorazados estadounidenses fueron los dos buques de la clase South Carolina . Los planos detallados para estos se elaboraron entre julio y noviembre de 1905 y fueron aprobados por la Junta de Construcción el 23 de noviembre de 1905. ^{[ 32 ]} La construcción fue lenta; las especificaciones para los licitadores se publicaron el 21 de marzo de 1906, los contratos se adjudicaron el 21 de julio de 1906 ^{[ 33 ]} y la construcción de los dos buques comenzó en diciembre de 1906, después de la finalización del Dreadnought . ^{[ 34 ]}

Los acorazados tipo dreadnought montaban una batería principal uniforme de cañones de gran calibre; el número, el tamaño y la disposición variaban según el diseño. El dreadnought montaba diez cañones de 12 pulgadas. Los cañones de 12 pulgadas habían sido estándar para la mayoría de las armadas en la era anterior a los dreadnoughts , y esto continuó en la primera generación de acorazados dreadnought. La Armada Imperial Alemana fue una excepción, ya que continuó utilizando cañones de 11 pulgadas en su primera clase de dreadnoughts, la clase Nassau . ^{[ 37 ]}

Los acorazados también portaban armas más ligeras. Muchos de los primeros acorazados llevaban un armamento secundario de cañones muy ligeros diseñados para repeler los torpederos enemigos . El calibre y el peso del armamento secundario tendieron a aumentar, a medida que aumentaban el alcance de los torpedos y la autonomía de los torpederos y destructores que debían transportarlos. Desde el final de la Primera Guerra Mundial en adelante, los acorazados tuvieron que equiparse con numerosos cañones ligeros como armamento antiaéreo. ^{[ 38 ]}

Los acorazados a menudo llevaban tubos lanzatorpedos . En teoría, una línea de acorazados equipados de esta manera podía lanzar una devastadora andanada de torpedos contra una línea enemiga que navegaba en paralelo. Esto también era una herencia de la antigua doctrina táctica de acortar continuamente la distancia con el enemigo, y la idea de que el fuego de artillería por sí solo podía ser suficiente para inutilizar un acorazado, pero no para hundirlo por completo, por lo que el golpe de gracia se asestaría con torpedos. En la práctica, los torpedos disparados desde acorazados tenían muy pocos impactos, y existía el riesgo de que un torpedo almacenado causara una peligrosa explosión si era alcanzado por fuego enemigo. ^{[ 39 ]} De hecho, el único caso documentado de un acorazado torpedeando con éxito a otro ocurrió durante la acción del 27 de mayo de 1941 , donde el acorazado británico HMS Rodney  afirmó haber torpedeado al averiado Bismarck a corta distancia. ^{[ 40 ]}

Potencia y calibre del armamento principal

En lugar de intentar instalar más cañones en un barco, era posible aumentar la potencia de cada uno. Esto se podía lograr aumentando el calibre del arma y, por lo tanto, el peso del proyectil, o alargando el cañón para aumentar la velocidad inicial . Cualquiera de estas opciones ofrecía la posibilidad de aumentar el alcance y la penetración del blindaje. ^{[ 46 ]}

Ambos métodos ofrecían ventajas y desventajas, aunque en general una mayor velocidad inicial implicaba un mayor desgaste del cañón. A medida que las armas disparan, sus cañones se desgastan, perdiendo precisión y, finalmente, requiriendo su reemplazo. En ocasiones, esto se volvió problemático; la Armada de los Estados Unidos consideró seriamente suspender las prácticas de tiro con cañones pesados ​​en 1910 debido al desgaste de los cañones. ^{[ 47 ]} Las desventajas de los cañones de mayor calibre son que los cañones y las torretas deben ser más pesados; y los proyectiles más pesados, que se disparan a velocidades más bajas, requieren diseños de torretas que permitan un mayor ángulo de elevación para el mismo alcance. Los proyectiles más pesados ​​tienen la ventaja de ser frenados menos por la resistencia del aire, conservando un mayor poder de penetración a mayores distancias. ^{[ 48 ]}

Las distintas armadas abordaron la cuestión del calibre de maneras diferentes. La armada alemana, por ejemplo, generalmente utilizaba un calibre más ligero que el de los buques británicos equivalentes, por ejemplo, un calibre de 12 pulgadas cuando el estándar británico era de 13,5 pulgadas (343 mm) . Debido a la superioridad de la metalurgia alemana, el cañón alemán de 12 pulgadas tenía un mejor peso del proyectil y una mayor velocidad inicial que el británico de 12 pulgadas; y los buques alemanes podían permitirse un mayor blindaje para el mismo peso, ya que los cañones alemanes de 12 pulgadas eran más ligeros que los de 13,5 pulgadas que los británicos necesitaban para lograr un efecto comparable. ^{[ 48 ]} 

Con el tiempo, el calibre de los cañones tendió a aumentar. En la Royal Navy, la clase Orion , botada en 1910, tenía diez cañones de 13,5 pulgadas, todos en la línea central; la clase Queen Elizabeth , botada en 1913, tenía ocho cañones de 15 pulgadas (381 mm) . En todas las armadas, se empezó a utilizar un menor número de cañones de mayor calibre. La menor cantidad de cañones simplificó su distribución, y las torretas centrales se convirtieron en la norma. ^{[ 49 ]} 

Se planeó un cambio radical para los acorazados diseñados y construidos al final de la Primera Guerra Mundial. Los acorazados japoneses de la clase Nagato , en 1917, portaban cañones de 410 milímetros (16,1 pulgadas) , un calibre que la clase Colorado de la Armada estadounidense igualó rápidamente . Tanto el Reino Unido como Japón planeaban acorazados con armamento de 18 pulgadas (457 mm) , en el caso británico la clase N3 . El Tratado Naval de Washington, concluido el 6 de febrero de 1922 y ratificado posteriormente, limitó el calibre de los cañones de los acorazados a no más de 16 pulgadas (410 mm) , ^{[ 50 ]} y estos cañones más pesados ​​no se produjeron. ^{[ 51 ]}   

Los únicos acorazados que superaron el límite fueron los de la clase Yamato japonesa , iniciada en 1937 (después de que expirara el tratado), que portaban cañones principales de 18 pulgadas (460 mm) . ^{[ 52 ]} A mediados de la Segunda Guerra Mundial, el Reino Unido estaba utilizando cañones de 15 pulgadas (380 mm) que se mantenían como repuestos para la clase Queen Elizabeth para armar el último acorazado británico, el HMS Vanguard . ^{[ 53 ]}     

Algunos diseños de la Segunda Guerra Mundial proponían un nuevo avance hacia un armamento gigantesco. Los diseños alemanes H-43 y H-44 proponían cañones de 20 pulgadas (508 mm) , y hay evidencia de que Hitler quería calibres de hasta 24 pulgadas (609 mm) ; ^{[ 54 ]} el diseño japonés ' Super Yamato ' también requería cañones de 20 pulgadas. ^{[ 55 ]} Ninguna de estas propuestas pasó de la fase de diseño preliminar.  

Armamento secundario

Los primeros acorazados solían tener un armamento secundario muy ligero, destinado a protegerlos de los torpederos . El acorazado portaba cañones de 12 libras; cada uno de sus veintidós cañones de 12 libras podía disparar al menos 15 proyectiles por minuto contra cualquier torpedero que realizara un ataque. ^{[ 56 ]} Los acorazados de la clase South Carolina y otros acorazados estadounidenses de la época estaban equipados de manera similar. ^{[ 57 ]} En esta etapa, se esperaba que los torpederos atacaran independientemente de las acciones de la flota. Por lo tanto, no había necesidad de blindar el armamento secundario ni de proteger a las tripulaciones de los efectos de la onda expansiva de los cañones principales. En este contexto, los cañones ligeros solían montarse en posiciones sin blindaje en la parte alta del barco para minimizar el peso y maximizar el campo de tiro. ^{[ 58 ]}

En pocos años, la principal amenaza provenía del destructor: más grande, mejor armado y más difícil de destruir que el torpedero. Dado que el riesgo que representaban los destructores era muy grave, se consideraba que un solo proyectil del armamento secundario de un acorazado debía hundir (en lugar de simplemente dañar) a cualquier destructor atacante. A diferencia de los torpederos, se esperaba que los destructores atacaran como parte de un enfrentamiento general de la flota, por lo que era necesario proteger el armamento secundario contra la metralla de los proyectiles de los cañones pesados ​​y la explosión del armamento principal. Esta filosofía del armamento secundario fue adoptada por la armada alemana desde el principio; el Nassau , por ejemplo, llevaba doce cañones de 150 mm ( 5,9 pulgadas) y dieciséis de 88 mm (3,5 pulgadas ) , y las posteriores clases de acorazados alemanes siguieron este ejemplo. ^{[ 41 ]} Estos cañones más pesados ​​solían montarse en barbetas o casamatas blindadas en la cubierta principal. La Marina Real aumentó su armamento secundario de cañones de 12 libras a cañones de 4 pulgadas (100 mm) y luego de 6 pulgadas (150 mm) , que eran estándar al comienzo de la Primera Guerra Mundial; ^{[ 59 ]} los EE. UU. estandarizaron el calibre de 5 pulgadas para la guerra, pero planearon cañones de 6 pulgadas para los buques diseñados justo después. ^{[ 60 ]}      

La batería secundaria cumplía varias funciones adicionales. Se esperaba que un proyectil de calibre medio pudiera alcanzar los sensibles sistemas de control de tiro de un acorazado enemigo. También se creía que el armamento secundario podría desempeñar un papel importante para disuadir a los cruceros enemigos de atacar un acorazado dañado. ^{[ 61 ]}

El armamento secundario de los acorazados era, en general, insatisfactorio. No se podía confiar en que un impacto de un cañón ligero detuviera a un destructor. Tampoco se podía confiar en que los cañones más pesados ​​alcanzaran a un destructor, como demostró la experiencia en la Batalla de Jutlandia. Las casasmatas de los cañones más pesados ​​resultaron problemáticas; al estar situadas en la parte baja del casco, eran propensas a inundarse, y en varias clases, algunas fueron retiradas y recubiertas con placas. La única forma segura de proteger a un acorazado del ataque de destructores o torpederos era proporcionarle una escuadra de destructores como escolta. Después de la Primera Guerra Mundial, el armamento secundario tendió a montarse en torretas en la cubierta superior y alrededor de la superestructura. Esto permitía un amplio campo de tiro y una buena protección sin los inconvenientes de las casamatas. A lo largo de las décadas de 1920 y 1930, los cañones secundarios se consideraron una parte importante de la batería antiaérea, adoptándose cada vez más cañones de doble propósito y alto ángulo de tiro . ^{[ 62 ]}

Gran parte del desplazamiento de un acorazado estaba ocupado por el blindaje de acero. Los diseñadores dedicaban mucho tiempo y esfuerzo a proporcionar la mejor protección posible a sus barcos contra las diversas armas a las que se enfrentarían. Solo se podía destinar una cantidad limitada de peso a la protección sin comprometer la velocidad, la potencia de fuego o la navegabilidad. ^{[ 63 ]}

Los acorazados se impulsaban mediante dos a cuatro hélices . [ ^{72 ] El} propio acorazado Dreadnought , y todos los acorazados británicos, tenían ejes de hélice accionados por turbinas de vapor. La primera generación de acorazados construidos en otras naciones utilizaba la máquina de vapor de triple expansión, más lenta, que había sido estándar en los acorazados anteriores. ^{[ 73 ]}

Las turbinas ofrecían más potencia que los motores de pistón para el mismo volumen de maquinaria. ^{[ 74 ] [ 75 ]} Esto, junto con una garantía sobre la nueva maquinaria del inventor, Charles Parsons , persuadió a la Marina Real a utilizar turbinas en el Dreadnought . ^{[ 75 ]} A menudo se dice que las turbinas tenían los beneficios adicionales de ser más limpias y fiables que los motores de pistón. ^{[ 76 ]} Para 1905, estaban disponibles nuevos diseños de motores de pistón que eran más limpios y fiables que los modelos anteriores. ^{[ 74 ]}

Las turbinas también presentaban desventajas. A velocidades de crucero mucho menores que la velocidad máxima, las turbinas eran notablemente menos eficientes en el consumo de combustible que los motores de pistón. Esto era particularmente importante para las armadas que requerían un largo alcance a velocidades de crucero, y por lo tanto para la Armada de los Estados Unidos, que planeaba, en caso de guerra, cruzar el Pacífico y enfrentarse a los japoneses en Filipinas. ^{[ 77 ]}

La Armada de los Estados Unidos experimentó con motores de turbina desde 1908 en el North Dakota , pero no se comprometió plenamente con las turbinas hasta la clase Pennsylvania en 1916. En la clase Nevada anterior , un buque, el USS Oklahoma  , recibió motores de pistón, mientras que el USS Nevada  recibió turbinas de engranajes. Los dos acorazados de la clase New York de 1914 recibieron motores de pistón, pero los cuatro buques de las clases Florida (1911) y Wyoming (1912) recibieron turbinas.

Las desventajas de la turbina finalmente se superaron. La solución que finalmente se adoptó de forma generalizada fue la turbina con engranajes , donde estos reducían la velocidad de rotación de las hélices y, por lo tanto, aumentaban la eficiencia. Esta solución requería precisión técnica en los engranajes y, por consiguiente, era difícil de implementar. ^{[ 78 ]}

Una alternativa era el sistema de propulsión turboeléctrica, donde la turbina de vapor generaba energía eléctrica que impulsaba las hélices. Este sistema fue particularmente popular entre la Armada de los Estados Unidos, que lo utilizó en todos sus acorazados desde finales de 1915 hasta 1922. Las ventajas de este método eran su bajo costo, la posibilidad de una compartimentación submarina muy ajustada y un buen rendimiento en reversa. Las desventajas eran que la maquinaria era pesada y vulnerable a los daños en combate, en particular a los efectos de las inundaciones en los sistemas eléctricos. ^{[ j ]}

Las turbinas nunca fueron reemplazadas en el diseño de acorazados. Algunos países consideraron finalmente los motores diésel , ya que ofrecían una gran autonomía y un espacio de ingeniería que ocupaba menos longitud en el buque. Sin embargo, también eran más pesados, ocupaban mayor espacio vertical, ofrecían menos potencia y se consideraban poco fiables. ^{[ 79 ] [ 80 ]}

La construcción de los acorazados Dreadnought coincidió con la creciente tensión entre el Reino Unido y Alemania. Alemania había comenzado a construir una gran flota de batalla en la década de 1890, como parte de una política deliberada para desafiar la supremacía naval británica. Con la firma de la Entente Cordiale en abril de 1904, quedó cada vez más claro que el principal enemigo naval del Reino Unido sería Alemania, que estaba construyendo una gran flota moderna bajo las leyes "Tirpitz" . Esta rivalidad dio origen a las dos mayores flotas de acorazados Dreadnought del período anterior a 1914. ^{[ 93 ]}

La primera respuesta alemana al acorazado Dreadnought fue la clase Nassau , cuya construcción comenzó en 1907, seguida por la clase Helgoland en 1909. Junto con dos cruceros de batalla —un tipo que los alemanes admiraban menos que el Fisher, pero que podía construirse bajo la autorización para cruceros acorazados, en lugar de para buques capitales—, estas clases le dieron a Alemania un total de diez buques capitales modernos construidos o en construcción en 1909. Los buques británicos eran más rápidos y potentes que sus equivalentes alemanes, pero una proporción de 12:10 distaba mucho de la superioridad de 2:1 que la Royal Navy quería mantener. ^{[ 94 ]}

En 1909, el Parlamento británico autorizó la construcción de cuatro buques capitales adicionales, con la esperanza de que Alemania estuviera dispuesta a negociar un tratado que limitara el número de acorazados. Si no se encontraba tal solución, se comenzarían a construir cuatro buques más en 1910. Incluso este compromiso, sumado a algunas reformas sociales, supuso un aumento de impuestos suficiente como para provocar una crisis constitucional en el Reino Unido entre 1909 y 1910. En 1910, el plan británico de construcción de ocho buques siguió adelante, incluyendo cuatro superacorazados de la clase Orion , complementados con cruceros de batalla adquiridos por Australia y Nueva Zelanda. En ese mismo periodo, Alemania solo construyó tres buques, lo que le dio al Reino Unido una superioridad de 22 buques frente a 13. La determinación británica, demostrada por su programa de construcción, llevó a los alemanes a buscar una solución negociada para la carrera armamentística. El nuevo objetivo del Almirantazgo de una ventaja del 60% sobre Alemania estaba bastante cerca del objetivo de Tirpitz de reducir la ventaja británica al 50%, pero las conversaciones fracasaron en la cuestión de si incluir o no a los cruceros de batalla coloniales británicos en el recuento, así como en asuntos no navales como las demandas alemanas de reconocimiento de la propiedad de Alsacia-Lorena . ^{[ 95 ]}

La carrera armamentística de acorazados se intensificó en 1910 y 1911, con Alemania construyendo cuatro buques capitales cada año y el Reino Unido cinco. La tensión alcanzó su punto álgido tras la Ley Naval Alemana de 1912 , que proponía una flota de 33 acorazados y cruceros de batalla alemanes, superando en número a la Royal Navy en aguas territoriales. Para empeorar las cosas para el Reino Unido, la Armada Imperial Austrohúngara estaba construyendo cuatro acorazados, mientras que Italia tenía cuatro y construía dos más. Ante tales amenazas, la Royal Navy ya no podía garantizar los intereses vitales británicos. El Reino Unido se vio ante la disyuntiva de construir más acorazados, retirarse del Mediterráneo o buscar una alianza con Francia. La construcción naval adicional resultaba inaceptablemente costosa en un momento en que las prestaciones sociales suponían una carga para el presupuesto. Retirarse del Mediterráneo implicaría una enorme pérdida de influencia, debilitando la diplomacia británica en la región y poniendo en peligro la estabilidad del Imperio Británico . La única opción aceptable, y la recomendada por el Primer Lord del Almirantazgo, Winston Churchill , era romper con las políticas del pasado y llegar a un acuerdo con Francia. Los franceses asumirían la responsabilidad de contener a Italia y Austria-Hungría en el Mediterráneo, mientras que los británicos protegerían la costa norte de Francia. A pesar de cierta oposición de los políticos británicos, la Marina Real se organizó sobre esta base en 1912. ^{[ 96 ]}

A pesar de estas importantes consecuencias estratégicas, la Ley Naval de 1912 tuvo poca influencia en la proporción de acorazados por flota. El Reino Unido respondió construyendo diez nuevos superacorazados en sus presupuestos de 1912 y 1913 —buques de las clases Queen Elizabeth y Revenge , que introdujeron un nuevo salto cualitativo en armamento, velocidad y protección—, mientras que Alemania construyó solo cinco, concentrando sus recursos en su ejército. ^{[ 97 ]}

Los acorazados estadounidenses de la clase South Carolina fueron los primeros buques con cañones de gran calibre construidos por uno de los rivales del Reino Unido. La planificación de este tipo de buque había comenzado antes del lanzamiento del Dreadnought . Se especula que los contactos informales con oficiales afines de la Royal Navy influyeron en el diseño de la Armada estadounidense, ^{[ 98 ]} pero el buque estadounidense era muy diferente.

El Congreso de los Estados Unidos autorizó a la Armada a construir dos acorazados, pero de solo 16.000  toneladas o menos de desplazamiento. Como resultado, la clase South Carolina se construyó con límites mucho más estrictos que el Dreadnought . Para aprovechar al máximo el peso disponible para el armamento, los ocho cañones de 12 pulgadas se montaron a lo largo de la línea central, en pares superpuestos de proa y popa. Esta disposición proporcionaba una andanada igual a la del Dreadnought , pero con menos cañones; esta fue la distribución de armas más eficiente y demostró ser precursora de la práctica estándar de las futuras generaciones de acorazados. La principal economía de desplazamiento en comparación con el Dreadnought estaba en la propulsión; el South Carolina conservaba máquinas de vapor de triple expansión y podía alcanzar solo 18,5 nudos (34,3 km/h) en comparación con los 21 nudos (39 km/h) del Dreadnought . ^{[ 99 ]} Por esta razón, la clase Delaware posterior fue descrita por algunos como los primeros acorazados de la Armada de los Estados Unidos; ^{[ 100 ] [ 101 ]} Solo unos pocos años después de su puesta en servicio, la clase South Carolina no podía operar tácticamente con los acorazados más nuevos debido a su baja velocidad, y se vieron obligados a operar con los acorazados pre-dreadnought más antiguos. ^{[ 102 ] [ 103 ]}    

Los dos buques de la clase Delaware , de 10 cañones y 20.500 toneladas, fueron los primeros acorazados estadounidenses en igualar la velocidad de los acorazados británicos, pero su batería secundaria era vulnerable a las salpicaduras y su proa quedaba muy baja en el agua. Un diseño alternativo de 12 cañones y 24.000 toneladas también presentaba muchas desventajas; los dos cañones adicionales y una casamata inferior tenían "costos ocultos": las dos torretas laterales previstas debilitarían la cubierta superior, serían prácticamente imposibles de proteger adecuadamente contra ataques submarinos y obligarían a ubicar los pañoles de municiones demasiado cerca de los costados del buque. ^{[ 100 ] [ 104 ]}

La Armada de los Estados Unidos continuó expandiendo su flota de batalla, botando dos buques en la mayoría de los años posteriores hasta 1920. Estados Unidos siguió utilizando motores de pistón como alternativa a las turbinas hasta el Nevada , botado en 1912. Esto reflejó, en parte, un enfoque cauteloso en la construcción de acorazados y, en parte, una preferencia por una mayor autonomía sobre una alta velocidad máxima, debido a la necesidad de la Armada de los Estados Unidos de operar en el Océano Pacífico. ^{[ 105 ]}

Tras su victoria en la guerra ruso-japonesa de 1904-1905, los japoneses se preocuparon por la posibilidad de un conflicto con Estados Unidos. El teórico Satō Tetsutarō desarrolló la doctrina de que Japón debía poseer una flota de batalla de al menos el 70% del tamaño de la estadounidense. Esto permitiría a la armada japonesa ganar dos batallas decisivas: la primera al inicio de una posible guerra contra la Flota del Pacífico de Estados Unidos , y la segunda contra la Flota del Atlántico de Estados Unidos , que inevitablemente sería enviada como refuerzo. ^{[ 106 ]}

Las primeras prioridades de Japón fueron reacondicionar los acorazados pre-dreadnought capturados a Rusia y completar los Satsuma y Aki . Los Satsuma fueron diseñados antes que el Dreadnought , pero la escasez financiera resultante de la guerra ruso-japonesa retrasó su finalización y provocó que llevaran un armamento mixto, por lo que se les conoció como "semi-dreadnoughts". A estos les siguieron una versión modificada del tipo Aki : el Kawachi y el Settsu de la clase Kawachi . Estos dos buques se pusieron en 1909 y se completaron en 1912. Estaban armados con doce cañones de 12 pulgadas, pero eran de dos modelos diferentes con longitudes de cañón distintas, lo que significaba que habrían tenido dificultades para controlar su fuego a larga distancia. ^{[ 107 ]}

En comparación con las demás grandes potencias navales, Francia tardó en comenzar la construcción de acorazados tipo dreadnought, terminando en su lugar la clase Danton de pre-dreadnoughts planificada, con la colocación de cinco en 1907 y 1908. En septiembre de 1910 se colocó el primero de la clase Courbet , convirtiendo a Francia en la undécima nación en entrar en la carrera de los dreadnoughts. ^{[ 108 ]} En las Estimaciones Navales de 1911, Paul Bénazet afirmó que, entre 1896 y 1911, Francia pasó de ser la segunda mayor potencia naval del mundo a la cuarta; atribuyó esto a problemas en las rutinas de mantenimiento y al descuido. ^{[ 109 ]} La alianza más estrecha con el Reino Unido hizo que estas fuerzas reducidas fueran más que suficientes para las necesidades francesas. ^{[ 108 ]}

La Regia Marina italiana había recibido propuestas de Cuniberti para un acorazado con cañones de gran calibre mucho antes del lanzamiento del Dreadnought , pero Italia no comenzó a construir uno propio hasta 1909. La construcción del Dante Alighieri se vio impulsada por rumores sobre la construcción de acorazados dreadnought austrohúngaros. Le siguieron otros cinco dreadnoughts de las clases Conte di Cavour y Andrea Doria, mientras Italia buscaba mantener su liderazgo sobre Austria-Hungría. Estos buques siguieron siendo el núcleo de la fuerza naval italiana hasta la Segunda Guerra Mundial. La construcción de los posteriores acorazados de la clase Francesco Caracciolo se suspendió (y posteriormente se canceló) al estallar la Primera Guerra Mundial. ^{[ 110 ]}

En enero de 1909, los almirantes austrohúngaros hicieron circular un documento que solicitaba una flota de cuatro acorazados. Una crisis constitucional entre 1909 y 1910 impidió que se aprobara su construcción. A pesar de ello, los astilleros iniciaron la construcción de dos acorazados de forma especulativa —debido, en particular, a las enérgicas gestiones de Rudolf Montecuccoli , jefe de la Armada austrohúngara—, que posteriormente fueron aprobados junto con otros dos. Los buques resultantes, todos de la clase Tegetthoff , debían ir acompañados de otros cuatro buques de la clase Ersatz Monarch , pero estos fueron cancelados tras la entrada de Austria-Húngara en la Primera Guerra Mundial . ^{[ 111 ]}

En junio de 1909, la Armada Imperial Rusa comenzó la construcción de cuatro acorazados Gangut para la Flota del Báltico , y en octubre de 1911, se pusieron en quilla tres acorazados más de la clase Imperatritsa Mariya para la Flota del Mar Negro . De los siete buques, solo uno se completó en los cuatro años posteriores a su puesta en quilla, y los buques Gangut estaban "obsoletos y desfasados" al entrar en servicio. ^{[ 112 ] [ 113 ]} Tomando lecciones de Tsushima e influenciados por Cuniberti, terminaron pareciéndose más a versiones más lentas de los cruceros de batalla de Fisher que a los acorazados , y demostraron tener graves defectos debido a sus cañones más pequeños y su blindaje más delgado en comparación con los acorazados contemporáneos. ^{[ 112 ] [ 114 ]}

España encargó tres buques de la clase España , el primero de los cuales se puso en 1909. Los tres buques, los acorazados más pequeños jamás construidos, se construyeron en España con ayuda británica; la construcción del tercer buque, Jaime I , tardó nueve años desde su puesta en quilla hasta su finalización debido a la falta de entrega de material crítico, especialmente armamento, por parte del Reino Unido. ^{[ 115 ] [ 116 ]}

Brasil fue el tercer país en comenzar la construcción de un acorazado. Encargó tres acorazados al Reino Unido que montarían una batería principal más pesada que cualquier otro acorazado a flote en ese momento (doce cañones de 12 pulgadas/45 calibres ). Dos se completaron para Brasil: el Minas Geraes fue puesto en quilla por Armstrong ( Elswick ) el 17  de abril de 1907, y su gemelo , el São Paulo , le siguió trece días después en Vickers ( Barrow ). Aunque muchas revistas navales en Europa y EE. UU. especularon que Brasil estaba actuando en realidad como un representante de una de las potencias navales y les entregaría los barcos tan pronto como estuvieran terminados, ambos barcos fueron comisionados en la Armada brasileña en 1910. ^{[ 98 ] [ 117 ] [ 118 ]} El tercer barco, el Rio de Janeiro , estaba casi terminado cuando los precios del caucho se desplomaron y Brasil no pudo costearlo. Fue vendido al Imperio Otomano en 1913.

Los Países Bajos tenían previsto, para 1912, reemplazar su flota de buques acorazados pre-dreadnought por una flota moderna compuesta por acorazados. Tras la propuesta de una Comisión Real de adquirir nueve acorazados en agosto de 1913, se produjeron amplios debates sobre la necesidad de dichos buques y, en caso afirmativo, sobre el número exacto necesario. Estos debates se prolongaron hasta agosto de 1914, cuando se aprobó un proyecto de ley que autorizaba la financiación de cuatro acorazados, pero el estallido de la Primera Guerra Mundial truncó el ambicioso plan. ^{[ 119 ] [ 120 ]}

El Imperio Otomano encargó dos acorazados a astilleros británicos: el Reshadiye en 1911 y el Fatih Sultan Mehmed en 1914. El Reshadiye se completó y, en 1913, el Imperio Otomano también adquirió un acorazado casi terminado de Brasil, que se convirtió en el Sultan Osman I. Al comienzo de la Primera Guerra Mundial, Gran Bretaña confiscó los dos buques terminados para la Royal Navy. El Reshadiye y el Sultan Osman I se convirtieron en el HMS Erin  y el HMS Agincourt, respectivamente. ( El Fatih Sultan Mehmed fue desguazado). Esto ofendió profundamente al Imperio Otomano. Cuando dos buques de guerra alemanes, el crucero de batalla SMS Goeben  y el crucero SMS Breslau  , quedaron atrapados en territorio otomano tras el inicio de la guerra, Alemania los "entregó" a los otomanos. (Mantuvieron tripulación alemana y bajo órdenes alemanas). La confiscación británica y el regalo alemán resultaron factores importantes en la incorporación del Imperio Otomano a las Potencias Centrales en octubre de 1914. ^{[ 121 ]}

Grecia había encargado el acorazado Salamis a Alemania, pero su construcción se detuvo al estallar la guerra. El armamento principal del buque griego se había encargado a Estados Unidos, y los cañones equiparon posteriormente a una clase de monitores británicos . En 1914, Grecia adquirió dos pre-dreadnoughts de la Armada de Estados Unidos, rebautizándolos como Kilkis y Lemnos para su servicio en la Marina Real Helénica . ^{[ 122 ]}

La Cámara de los Comunes de Canadá, dominada por el Partido Conservador, aprobó un proyecto de ley para la compra de tres acorazados británicos por 35 millones de dólares para su uso en la Armada canadiense , pero la medida fue rechazada en el Senado de Canadá , dominado por el Partido Liberal . Como resultado, la armada del país no estaba preparada para la Primera Guerra Mundial . ^{[ 123 ]}

Cinco años después de la puesta en servicio del Dreadnought , se estaba construyendo una nueva generación de "superacorazados" más potentes. La clase Orion británica experimentó un aumento sin precedentes de 2000 toneladas en el desplazamiento, introdujo el cañón más pesado de 13,5 pulgadas (343  mm) y colocó todo el armamento principal en la línea central (de ahí que algunas torretas dispararan en superposición con otras). En los cuatro años transcurridos entre el Dreadnought y el Orion , el desplazamiento había aumentado un 25 % y el peso de la andanada (el peso de la munición que se puede disparar en un solo blanco en una salva) se había duplicado. ^{[ 124 ]}

A los superacorazados británicos se unieron los construidos por otras naciones. La clase New York de la Armada de los EE. UU. , puesta en 1911, llevaba  cañones de 14 pulgadas (356 mm) en respuesta a la medida británica y este calibre se convirtió en estándar. En Japón, se pusieron en 1912 dos superacorazados de la clase Fusō , seguidos por los dos buques de la clase Ise en 1914, con ambas clases llevando doce cañones de 14 pulgadas (356  mm). En 1917, se ordenó la clase Nagato , los primeros superacorazados en montar cañones de 16 pulgadas, lo que los convierte posiblemente en los buques de guerra más poderosos del mundo. Todos se construyeron cada vez más con componentes japoneses en lugar de importados. En Francia, a los Courbet les siguieron tres superacorazados de la clase Bretagne , que llevaban cañones de 13,4 pulgadas (340 mm) ; Otros cinco acorazados Normandie fueron cancelados al estallar la Primera Guerra Mundial. ^{[ 125 ]} Los mencionados acorazados brasileños desencadenaron una carrera armamentística a pequeña escala en Sudamérica , ya que Argentina y Chile encargaron dos superacorazados a Estados Unidos y Reino Unido, respectivamente. Los acorazados argentinos Rivadavia y Moreno tenían un armamento principal equivalente al de sus homólogos brasileños, pero eran mucho más pesados ​​y portaban un blindaje más grueso. Los británicos compraron los dos acorazados chilenos al estallar la Primera Guerra Mundial. Uno de ellos, el Almirante Latorre , fue posteriormente recomprado por Chile. ^{[ 126 ] [ 127 ]} 

Los posteriores superacorazados británicos, principalmente de la clase Queen Elizabeth , prescindieron de la torreta central, liberando peso y volumen para calderas más grandes alimentadas con petróleo. El nuevo cañón de 15 pulgadas (381  mm) proporcionó mayor potencia de fuego a pesar de la pérdida de la torreta, y contaban con un cinturón blindado más grueso y una mejor protección subacuática. La clase tenía una velocidad de diseño de 25 nudos (46 km/h; 29 mph) y se consideraron los primeros acorazados rápidos . ^{[ 128 ]}  

La debilidad de diseño de los superacorazados, que los distinguía de los buques posteriores a 1918, radicaba en la disposición de su blindaje. Su diseño priorizaba la protección vertical necesaria en combates a corta distancia, donde los proyectiles impactaban en los costados del buque, y asumía que una placa exterior detonaría cualquier proyectil entrante, de modo que las estructuras internas cruciales, como las bases de las torretas, solo requerían una protección ligera contra la metralla. Esto a pesar de su capacidad para enfrentarse al enemigo a 18 000 metros (20 000 yardas) , distancias en las que los proyectiles descendían en ángulos de hasta treinta grados ("fuego paralizante") y, por lo tanto, podían perforar la cubierta detrás de la placa exterior e impactar directamente en las estructuras internas. Los diseños de posguerra solían tener entre 130 y 150 mm (5 a 6 pulgadas ) de blindaje de cubierta, colocado sobre placas verticales individuales mucho más gruesas, para defenderse de esto. El concepto de zona de inmunidad se convirtió en una parte fundamental del diseño de los acorazados. La falta de protección subacuática también fue una debilidad de estos diseños anteriores a la Primera Guerra Mundial, que se originaron antes de que el uso de torpedos se generalizara. ^{[ 129 ]}    

La Armada de los Estados Unidos diseñó sus acorazados de tipo estándar , comenzando con la clase Nevada , pensando en combates a larga distancia y fuego de trayectoria parabólica; el primero de ellos se botó en 1912, cuatro años antes de que la Batalla de Jutlandia enseñara a las armadas europeas los peligros del fuego a larga distancia. Las características importantes de los acorazados estándar eran el blindaje "todo o nada" y la construcción tipo "balsa", basada en una filosofía de diseño que sostenía que solo las partes del barco que merecían la protección más gruesa posible merecían ser blindadas, y que la "balsa" blindada resultante debía contener suficiente flotabilidad de reserva para mantener a flote todo el barco en caso de que la proa y la popa, sin blindaje, fueran perforadas e inundadas por completo. Este diseño demostró su valía en la Batalla Naval de Guadalcanal de 1942 , cuando un giro inoportuno del South Dakota lo dejó a la vista de los cañones japoneses. A pesar de recibir 26 impactos, su balsa blindada permaneció intacta y se mantuvo a flote y operativa al final de la acción. ^{[ 130 ]}

El estallido de la Primera Guerra Mundial detuvo en gran medida la carrera armamentística de acorazados, ya que los fondos y los recursos técnicos se desviaron a prioridades más urgentes. Las fundiciones que producían cañones para acorazados se dedicaron en cambio a la producción de artillería terrestre, y los astilleros se vieron inundados de pedidos de buques pequeños. Las potencias navales más débiles que participaron en la Gran Guerra —Francia, Austria-Hungría, Italia y Rusia— suspendieron por completo sus programas de construcción de acorazados. El Reino Unido y Alemania continuaron construyendo acorazados y cruceros de batalla, pero a un ritmo reducido. ^{[ 140 ]}

En el Reino Unido, Fisher retomó su antiguo cargo como Primer Lord del Mar; había sido nombrado Primer Barón Fisher en 1909, adoptando el lema « Temed a Dios y no temed a nada» . Esto, sumado a una moratoria gubernamental sobre la construcción de acorazados, implicó un renovado interés en los cruceros de batalla. Fisher dimitió en 1915 tras una disputa sobre la Campaña de Galípoli con el Primer Lord del Almirantazgo, Winston Churchill.

Las unidades finales de las clases Revenge y Queen Elizabeth se completaron, aunque los dos últimos acorazados de la clase Revenge se reconvirtieron en cruceros de batalla de la clase Renown . Fisher continuó con la aún más extrema clase Courageous : buques muy rápidos y fuertemente armados con un blindaje mínimo de 76 mm (3 pulgadas ) , denominados «grandes cruceros ligeros» para sortear una normativa del Gabinete que prohibía la construcción de nuevos buques capitales. La manía de Fisher por la velocidad culminó con su propuesta del HMS Incomparable , un gigantesco crucero de batalla con blindaje ligero. ^{[ 141 ]}  

En Alemania, dos unidades de la clase Bayern, de antes de la guerra , se completaron gradualmente, pero las otras dos que se habían iniciado seguían sin terminar al final de la guerra. El Hindenburg , también iniciado antes del comienzo de la guerra, se completó en 1917. La clase Mackensen , diseñada entre 1914 y 1915, se comenzó a construir, pero nunca se terminó. ^{[ 142 ]}

A pesar de la pausa en la construcción de acorazados durante la Segunda Guerra Mundial, entre 1919 y 1922 surgió la amenaza de una nueva carrera armamentística naval entre el Reino Unido, Japón y Estados Unidos. La batalla de Jutlandia influyó enormemente en los diseños de este periodo. Los primeros buques que se ajustan a este panorama son los de la clase Admiral británica , diseñados en 1916. Jutlandia convenció finalmente al Almirantazgo de que los cruceros de batalla con blindaje ligero eran demasiado vulnerables, por lo que el diseño final de los Admiral incorporó un blindaje mucho mayor, aumentando su desplazamiento a 42 000 toneladas. La iniciativa para crear esta nueva carrera armamentística recayó en las armadas de Japón y Estados Unidos. La Ley de Asignaciones Navales de Estados Unidos de 1916 autorizó la construcción de 156 nuevos buques, incluyendo diez acorazados y seis cruceros de batalla. Por primera vez, la Armada de Estados Unidos amenazaba el liderazgo mundial británico. ^{[ 143 ]} Este programa se inició lentamente (en parte debido al deseo de aprender lecciones de Jutlandia) y nunca se completó del todo. Los nuevos buques estadounidenses (los acorazados de la clase Colorado , los acorazados de la clase South Dakota y el crucero de batalla de la clase Lexington)s), dieron un paso cualitativo más allá de las clases británicas Queen Elizabeth y Admiral al montar cañones de 16 pulgadas. ^{[ 144 ]}

Al mismo tiempo, la Armada Imperial Japonesa finalmente obtenía la autorización para su «flota de batalla de ocho cañones» . La clase Nagato , autorizada en 1916, portaba ocho cañones de 16 pulgadas, al igual que sus homólogos estadounidenses. La ley naval del año siguiente autorizó dos acorazados y dos cruceros de batalla más. Los acorazados, que se convirtieron en la clase Tosa , debían portar diez cañones de 16 pulgadas. Los cruceros de batalla, de la clase Amagi , también portaban diez cañones de 16 pulgadas y fueron diseñados para alcanzar los 30 nudos, capaces de superar tanto a los cruceros de batalla de la clase Admiral británica como a los de la clase Lexington  de la Armada estadounidense . ^{[ 145 ]}

En 1919, Woodrow Wilson propuso una mayor expansión de la Armada de los Estados Unidos, solicitando fondos para diez acorazados y seis cruceros de batalla adicionales, además de la finalización del programa de 1916 (la clase South Dakota aún no se había iniciado). En respuesta, la Dieta de Japón finalmente accedió a la finalización de la «flota ocho-ocho», que incorporaba cuatro acorazados más. ^{[ 146 ]} Estos buques, la clase Kii , desplazarían 43 000 toneladas; el siguiente diseño, la clase Número 13 , habría llevado cañones de 18 pulgadas (457 mm) . ^{[ 147 ]} Muchos en la armada japonesa seguían insatisfechos, exigiendo una flota «ocho-ocho-ocho» con 24 acorazados y cruceros de batalla modernos. 

Los británicos, empobrecidos por la Primera Guerra Mundial, se enfrentaban a la perspectiva de quedarse atrás con respecto a Estados Unidos y Japón. No se había iniciado la construcción de ningún buque desde la clase Admiral, y de estos, solo el HMS Hood  se había completado. Un plan del Almirantazgo de junio de 1919 esbozaba una flota de posguerra con 33 acorazados y ocho cruceros de batalla, que podrían construirse y mantenerse por 171  millones de libras esterlinas al año (aproximadamente 7630 millones de libras esterlinas en la actualidad); solo se disponía de 84 millones de libras esterlinas. El Almirantazgo exigió entonces, como mínimo absoluto, otros ocho acorazados. ^{[ 148 ]} Estos habrían sido los cruceros de batalla G3 , con cañones de 16 pulgadas y alta velocidad, y los acorazados de la clase N3, con cañones de 18 pulgadas (457 mm) . ^{[ 149 ]} Con su armada severamente limitada por el Tratado de Versalles , Alemania no participó en esta competencia tripartita de construcción naval. La mayor parte de la flota alemana de acorazados fue hundida en Scapa Flow por sus propias tripulaciones en 1919; el resto fue entregado como botín de guerra. ^{[ m ] [ 150 ]}   

Las principales potencias navales evitaron los costosos programas de expansión mediante la negociación del Tratado Naval de Washington en 1922. El Tratado establecía una lista de buques, incluyendo la mayoría de los acorazados más antiguos y casi todos los buques más nuevos en construcción, que debían ser desguazados o dados de baja. Además, declaraba una «pausa en la construcción» durante la cual no se construirían nuevos acorazados ni cruceros de batalla, salvo los de la clase Nelson británica . Los buques que sobrevivieron al tratado, incluyendo los superacorazados más modernos de las tres armadas, constituyeron la mayor parte de la fuerza naval internacional durante el período de entreguerras y, con cierta modernización, hasta la Segunda Guerra Mundial . Los buques construidos bajo los términos del Tratado de Washington (y posteriormente los Tratados de Londres de 1930 y 1936) para reemplazar buques obsoletos se conocían como acorazados de tratado. ^{[ 151 ]}

A partir de este momento, el término «acorazado» se utilizó con menos frecuencia. La mayoría de los acorazados anteriores al término «acorazado» fueron desguazados o convertidos en pontones después de la Primera Guerra Mundial, ^{[ n ]} por lo que el término «acorazado» se volvió menos necesario.