periodismo de investigación

El papel de la prensa como "vigilante" y supervisora ​​de las acciones del gobierno ha sido uno de los componentes fundamentales de una sociedad democrática . Ettema y Glasser (1998) sostienen que el papel más importante del periodismo de vigilancia es que sus "historias exigen implícitamente la respuesta de los funcionarios públicos". ^{[ 6 ]} Al desempeñar un papel como cuarto poder, el periodismo de vigilancia puede obligar a los gobiernos a cumplir con sus obligaciones para con el público al dar a conocer problemas como escándalos, corrupción y la falta de atención a las necesidades de la ciudadanía. ^{[ 7 ]} Mellado (2015) identificó y desarrolló tres dimensiones de la operacionalización del rol de vigilancia: la intensidad del escrutinio, la voz periodística y la fuente del evento noticioso. ^{[ 8 ]}

• Intensidad del escrutinio : El periodismo de investigación tiene varios niveles de escrutinio en cuanto a su estilo de reportaje. En primer lugar, en el nivel más bajo, las preguntas e interrogatorios son una forma clave de investigar a las personas con poder. ^{[ 9 ]} En un nivel superior, la denuncia aún no es necesaria. Pero consiste en preguntas e interrogatorios más obvios y algo agresivos. ^{[ 10 ]} Por último, el nivel más alto de escrutinio implica la estrategia diseñada para que las personas investigadas confiesen sus irregularidades, lo que requiere el uso de diversas pruebas de dichas irregularidades. ^{[ 11 ]}
• Voz periodística : El periodismo de investigación necesita varios tipos de voces para abordar el escrutinio. Específicamente, la voz del propio periodista o la de un tercero es el tipo más común. ^{[ 11 ]} En el caso de un periodismo de investigación con una orientación imparcial, es probable que se utilice la voz de un tercero para cuestionar, criticar y denunciar las irregularidades cometidas por personas con poder, en lugar de la voz del propio periodista. ^{[ 11 ]}
• Fuente del evento noticioso : Existe un tipo específico de evento que interesa al periodismo de investigación para cuestionar, criticar y denunciar. Específicamente, no solo las corrupciones en la relación entre las personas con poder y los medios de comunicación, sino también los asuntos relacionados con los procesos judiciales o las investigaciones externas, suelen ser abordados por una orientación imparcial del periodismo de investigación. ^{[ 6 ] [ 12 ]}

Dependiendo de las diferencias a nivel social y organizativo, el desempeño del rol periodístico también varía. A su vez, existen algunos factores que probablemente influyan en el tipo de labor de vigilancia periodística.

• Democracia : El periodismo de investigación puede funcionar eficazmente en países democráticos bien establecidos, debido al alto nivel de libertad de prensa, autonomía e independencia periodística. ^{[ 13 ]} Al mismo tiempo, se garantiza un bajo nivel de censura de prensa, intervención estatal y control institucional.
• Orientación a la audiencia : La orientación a la audiencia es uno de los factores que influyen en el desempeño de las funciones periodísticas. Por ejemplo, en China, los periódicos de mercado tienden a desempeñar un papel más periodístico de vigilancia que los periódicos oficiales, que se supone que deben denunciar la corrupción de las personas con poder, como el abuso de las políticas o leyes vigentes. ^{[ 14 ]} En este punto, existe una gran diferencia en los estilos de reportaje entre la prensa popular y la prensa de élite. ^{[ 15 ]}
• Orientación política de los medios : La orientación política del periodismo está estrechamente relacionada con el desempeño de su función de vigilancia. En concreto, según lo hallado por Mellado et al. (2017) en cinco países latinoamericanos, los medios que sirven a los intereses de la derecha o de los moderados tienen menos probabilidades de funcionar como guardianes de la información que los que sirven a los intereses de la izquierda. ^{[ 16 ]} Además, la tendencia sesgada de los medios tiene un gran impacto en la cobertura de los temas políticos o los escándalos.
• Áreas de noticias : El desempeño del periodismo de investigación está influenciado por la especialización periodística. Por ejemplo, según los hallazgos de Reich (2012), los periodistas que se ocupan de temas políticos tienen mayor probabilidad de actuar como observadores que aquellos que cubren temas económicos. ^{[ 17 ]} Una tendencia similar se observa en otros países, como China, Chile y España. En concreto, en estos países, el periodismo de investigación se encuentra en el ámbito que cubre los escándalos políticos, mientras que los periodistas de negocios y economía tienen menor probabilidad de actuar como tales. ^{[ 18 ]}

El periodismo de vigilancia imparcial, una de las cuatro culturas periodísticas identificadas, enfatiza la neutralidad, la imparcialidad, la objetividad y la objetividad. Este es el tipo más conocido y extendido de las diversas formas de periodismo de vigilancia. El periodismo de vigilancia imparcial se refiere a la observación de los problemas de manera objetiva. ^{[ 19 ]} Por lo tanto, adopta un enfoque diferente al del enfoque intervencionista para examinar las irregularidades y darlas a conocer al público. ^{[ 19 ]} Además, esta es la razón por la que características como la neutralidad, la imparcialidad, la objetividad y la objetividad son importantes. Pero esto no significa que los periodistas de vigilancia no adopten una postura escéptica y crítica. El periodismo de vigilancia imparcial predomina especialmente en países occidentales como Alemania , Estados Unidos , Austria y Suiza .

En el enfoque imparcial, la forma más predominante de periodismo de vigilancia, la crítica y el cuestionamiento realizados por las fuentes representan los niveles menos intensos de escrutinio. Dado que el periodismo de vigilancia imparcial generalmente consiste en terceros (o fuentes) que cuestionan, critican y denuncian irregularidades, tiende a desempeñar un papel pasivo en la investigación de las personas en el poder. ^{[ 20 ]} En este sentido, una de las características que distingue entre el periodismo imparcial y el periodismo de vigilancia intervencionista es el tipo de evento que abordan los periodistas. ^{[ 20 ]} El tipo de evento que impulsa a los periodistas a actuar como vigilantes para escrutar a las personas en el poder mediante el cuestionamiento y la crítica varía según el enfoque. Dentro de los sistemas mediáticos liberales, el fenómeno de que los periodistas sean altamente propensos a adoptar el enfoque imparcial del periodismo de vigilancia se observa a menudo debido a algunas características únicas de estos sistemas, como la veracidad y la objetividad. ^{[ 20 ]}

• Interrogatorios de fuentes : Personas distintas a los periodistas pueden interrogar a personas en el poder expresando opiniones y dando declaraciones o citas. ^{[ 20 ]}
• Crítica de fuentes : Personas distintas a los periodistas pueden criticar a quienes ostentan el poder expresando opiniones negativas o haciendo declaraciones o citas. ^{[ 20 ]}
• Denuncia por fuentes : Personas distintas a los periodistas pueden proporcionar un testimonio o una prueba sobre algo que hacen y dicen las personas con poder. ^{[ 20 ]}
• Investigación externa : Los casos de corrupción, escándalos o asuntos relacionados con personas en el poder suelen ser objeto de escrutinio y cobertura por parte de los medios de comunicación, aunque los periodistas no los traten directamente. ^{[ 20 ]}
• El interrogatorio del periodista : Los periodistas pueden trabajar como guardianes al verificar la legitimidad e integridad de las acciones de las personas en el poder. ^{[ 20 ]}
• Crítica del periodista : Los periodistas tienen permitido juzgar y condenar lo que hacen las personas en el poder mediante afirmaciones. ^{[ 20 ]}
• Denuncia por parte del periodista : Los periodistas pueden denunciar y acusar algo que es ocultado ilegalmente por personas en el poder mediante la formulación de afirmaciones. ^{[ 20 ]}
• Información sobre conflictos : Los periodistas pueden aportar una fuente, una institución o personas en el poder que deben ser examinadas. ^{[ 20 ]}

El escándalo Watergate fue uno de los mayores escándalos políticos en Estados Unidos. Involucró a Richard Nixon, el 37.º presidente de Estados Unidos, y lo llevó a renunciar.

Este escándalo surgió a raíz del descubrimiento de un robo en la sede del Comité Nacional Demócrata en el edificio de oficinas Watergate , Washington D.C., cometido por cinco exagentes del FBI y la CIA , a quienes se les pagó para colocar un micrófono oculto que ayudara a la campaña de reelección de Nixon. ^{[ 21 ]} Tras el arresto de los cinco, los periodistas de investigación Bernstein y Woodward fueron revelando gradualmente más detalles de la trama en una serie de artículos publicados en The Washington Post . Finalmente, en 1973, la Cámara de Representantes de Estados Unidos decidió iniciar un proceso de destitución contra Nixon. Las grabaciones de audio que Nixon había realizado en secreto de eventos en el Despacho Oval revelaron que intentó encubrir detalles del crimen. Como resultado, el Comité Judicial de la Cámara aprobó la destitución de Richard Nixon. ^{[ 21 ]} Renunció a la presidencia el 9 de agosto de 1974.

El caso del escándalo Watergate fue un ejemplo famoso que muestra el papel del periodismo de investigación, cómo funciona y su impacto. La historia fue descubierta por periodistas de investigación del Washington Post, quienes encontraron una conexión concreta entre el allanamiento de la oficina de Watergate y el comité de reelección de Richard Nixon. Para cubrir el escándalo, las fuentes anónimas se convirtieron en el material principal en el que se basó el Washington Post . Sin embargo, los periodistas de investigación del Washington Post, Bob Woodward y Carl Bernstein, fueron contribuyentes importantes ^{[ 21 ]} que descubrieron información y evidencia que probaba el allanamiento de los agentes para colocar un micrófono y los intentos de ocultarlo, lo que luego resultó en la intervención del Departamento de Justicia , el FBI , la CIA y la Casa Blanca . ^{[ 21 ]} Woodward y Bernstein también realizaron entrevistas con la testigo Judy Hoback Miller , la contadora que trabajaba en el comité de reelección de Richard Nixon, para descubrir evidencia de conspiración: Richard Nixon y su comité malversando fondos y destruyendo registros. ^{[ 21 ]} Sin embargo, la fuente más valiosa y confiable fue un informante anónimo apodado Garganta Profunda por Woodward y Bernstein. ^{[ 21 ]} Todas las reuniones entre los periodistas de investigación del Washington Post y Garganta Profunda se llevaron a cabo en secreto. ^{[ 21 ]} A través de estas reuniones, se investigó la participación de Richard Nixon, su comité y la Casa Blanca en el escándalo. Posteriormente se reveló que Garganta Profunda, el informante anónimo, era el subdirector del FBI en la década de 1970, William Mark Felt, Sr. ^{[ 21 ]}

Journalism's role as a socio-political watchdog is threatened in many societies across the world. Due to watchdog journalism's ability to establish responsibility and handle corruption, particularly for those in power, it is often viewed as a dangerous and powerful tool.^[22] Since many local news media establishments and newspapers have faced closing or consolidation in recent years, watchdog journalism is in danger of extinction.^[22] In the United States, more than 1,400 cities in the last 15 years ago have seen independent local newspapers close,^[22] particularly cities where journalism that reported issues caused by corruption was needed. The phenomenon of disappearing watchdog journalism is observed to have negative outcomes for communities: for example, the dishonest actions of powerful societal figures like politicians are unable to be watched and criticized. Lack of transparency in these communities due to disappearing critical and independent journalism creates problems and stifles a healthy democracy.^[22]

In addition, disappearing of a local newspaper that plays a role as a watchdog journalism is related to putting a financial problem directly on members in a community.^[22] Based on the research conducted by the University of Illinois at Chicago and the University of Notre Dame, it is found that increasing in borrowing costs after a local newspaper is closed has a close connection with municipal government.^[22] It indicates that the absence of a watchdog journalism leaves the public out of a discussion and helps people in power such as government officials to refuse to meet public scrutiny.^[22] People in power are highly likely to engage in wasteful spending because there is no journalism that watches and criticizes their actions, decisions, and policies. To simply put, if there is no investigative journalism, important issues that public must know are not covered. So instead of reporting on fraud, abuse, and waste, useless and meaningless topics will be handled as if they are the only problem that a community faces.^[22] For instance, a corruption scandal which is related to various public infrastructures such as hospital that require more resources with a high quality to provide better service to public will be less likely to be told.^[22]

Un ejemplo extremo lo proporciona el escándalo de la ciudad de Bell : Bell, California , es una comunidad de ingresos modestos de aproximadamente 37.000 habitantes en el condado de Los Ángeles . En 1999, o poco después, el periódico local dejó de publicarse. En 2010, Los Angeles Times descubrió que la ciudad estaba al borde de la bancarrota a pesar de tener tasas de impuestos a la propiedad inusualmente altas. Los concejales a tiempo parcial cobraban casi 100.000 dólares al año. El salario del jefe de policía superaba los 450.000 dólares, casi el doble que el del jefe de policía de Los Ángeles, cuyo departamento contaba con casi 10.000 agentes frente a los 48 de Bell. El administrador municipal ganaba casi 800.000 dólares, casi el doble que el presidente de los Estados Unidos.