Aadhaar

La Autoridad de Identificación Única de la India (UIDAI) se estableció el 28 de enero de 2009 mediante una notificación de la Comisión de Planificación (ahora NITI Aayog). El 23 de junio de 2009, Nandan Nilekani, cofundador de Infosys, fue nombrado su primer presidente con rango equivalente al de ministro del Gabinete. ^{[ 24 ]}

En abril de 2010, el programa fue formalmente denominado “Aadhaar” y se presentó su logotipo. ^{[ 25 ]} Nilekani declaró que la UIDAI apoyaría la legislación para salvaguardar los datos recopilados bajo el programa. En febrero de 2012, la UIDAI lanzó un sistema de verificación en línea que permite a las instituciones autenticar los números Aadhaar electrónicamente. ^{[ 26 ]}

En noviembre de 2012, el exjuez del Tribunal Superior de Karnataka, KS Puttaswamy, presentó una demanda de interés público ante la Corte Suprema de la India, impugnando la validez constitucional del programa Aadhaar por motivos que incluían la privacidad y la falta de respaldo legal. ^{[ 26 ]} Por esas fechas, el Primer Ministro Manmohan Singh lanzó un programa de Transferencia Directa de Beneficios (DBT) vinculado a Aadhaar en 51 distritos, con el objetivo de transferir subsidios directamente a las cuentas bancarias de los beneficiarios.

El 23 de septiembre de 2013, el Tribunal Supremo emitió una orden provisional en la que disponía que ninguna persona debía sufrir por no poseer un número Aadhaar y aclaraba que, en ese momento, el programa era voluntario.

El 3 de marzo de 2016, el Ministro de Finanzas, Arun Jaitley, presentó en el Parlamento el Proyecto de Ley de Entrega Dirigida de Subsidios, Beneficios y Servicios Financieros y de Otro Tipo de Aadhaar de 2016 como un proyecto de ley de presupuesto. ^{[ 27 ]} El proyecto de ley fue aprobado por la Lok Sabha el 11 de marzo de 2016. ^{[ 28 ]} Los partidos de la oposición criticaron su presentación como un proyecto de ley de presupuesto, argumentando que limitaba el papel de la Rajya Sabha. ^{[ 29 ]}

El 24 de agosto de 2017, en el caso Justice KS Puttaswamy (Retd.) v. Union of India, la Corte Suprema dictaminó por unanimidad que el derecho a la privacidad es un derecho fundamental según la Constitución de la India. ^{[ 30 ]}

En septiembre de 2018, la Corte Suprema confirmó la constitucionalidad de la Ley Aadhaar de 2016, aunque restringió su uso obligatorio. La Corte dictaminó que Aadhaar no podía exigirse para abrir cuentas bancarias, obtener conexiones móviles ni para la admisión en escuelas. ^{[ 31 ]}

En 2018, la UIDAI introdujo la autenticación facial como un modo adicional de verificación biométrica, complementando la autenticación por huella dactilar e iris. ^{[ 32 ]}

En 2019, la ministra de Finanzas, Nirmala Sitharaman, propuso permitir el uso de Aadhaar en lugar del Número de Cuenta Permanente (PAN) para determinadas transacciones en efectivo de alto valor.

El gobierno de Andhra Pradesh inició un proyecto innovador y pionero basado en Aadhaar llamado Bhudhaar para asignar un número único de 11 dígitos a cada parcela de tierra ^{[ 33 ]} en el estado como parte del "centro de tierras en el programa E-Pragati". El Ministro Principal de Andhra Pradesh, N. Chandrababu Naidu, lanzó ^{[ 34 ]} el programa el 20 de noviembre de 2018 para optimizar los registros de tierras. El Gobierno de la Unión de la India también está implementando el Proyecto de Número Único de Identificación de Parcelas de Tierra (ULPIN) con referencia ^{[ 35 ]} a este Proyecto Bhudhaar.

Autoridad Bhuseva, ^{[ 36 ]} se formuló un comité interdepartamental para implementar y su progreso fue monitoreado en tiempo real por el Ministro Principal de Andhra Pradesh y todos los ciudadanos usando Core Dashboard (desarrollado y administrado por Real Time Governance Society ).

Todos los departamentos estatales relacionados con la tierra gestionan parcelas de cualquier tipo, como terrenos agrícolas, propiedades rurales y urbanas (como casas, solares y terrenos baldíos). Estos departamentos son: Ingresos, Panchayat Raj, Administración Municipal, Registro, Catastro y Asentamientos, Bosques, Fundaciones y Wakf. Bajo la plataforma central Land Hub, estos departamentos integran sus servicios relacionados con la tierra y asignan un nuevo número Bhudhaar a cada propiedad cuando cambia su titularidad.

En general, los registros de tierras constan de dos tipos ^{[ 37 ]} de datos: datos textuales (como el nombre del pueblo, el nombre del propietario de la tierra, el número de catastro, la extensión, la prueba de identificación como Aadhaar, la identificación de votante u otros documentos relacionados) y datos espaciales (datos que representan el croquis de la tierra, sus medidas (en enlaces/metros/pies), campos adyacentes, ubicación en el terreno).

El proceso de emisión del Bhudhaar consta de dos etapas. En primer lugar, se asigna un Bhudhaar temporal con base en datos textuales válidos de una propiedad agrícola, rural o urbana. Comienza con 99, y los números siguientes se generan aleatoriamente. Los nueve dígitos no tienen significado, pero constituyen un identificador único para dicha propiedad. Se asigna un número de serie especial a las tierras gubernamentales, por ejemplo, 99.312.725.202, donde el "99" indica que se trata de un Bhudhaar temporal.

En segundo lugar, se asigna un Bhudhaar permanente una vez que se capturan los datos espaciales y se vinculan con los datos textuales. Los datos espaciales contienen la medición del terreno y su croquis resultante (FMB), la ubicación del terreno en el suelo junto con las coordenadas geográficas . Para capturar la medición de la propiedad o una subdivisión, el Gobierno de Andhra Pradesh utiliza ^{[ 38 ]} la Estación de Referencia Operativa Continua (CORS), una tecnología de vanguardia en el levantamiento de propiedades. Una vez que se completan las coordenadas geográficas capturadas con CORS, se asigna el Bhudhaar permanente y los dos primeros números, es decir, 99 en el Bhudhaar temporal, se reemplazan por 28 (Código del Censo Estatal).

El proyecto Aadhaar se ha vinculado a programas de bienestar social y programas de prestaciones por desempleo, como el programa de GLP doméstico y el MGNREGA . En estos programas de transferencia directa de beneficios (DBT), el dinero del subsidio se transfiere directamente a una cuenta bancaria vinculada a Aadhaar. ^{[ 39 ] [ 40 ]} Anteriormente, la transferencia directa de beneficios se realizaba a través del sistema nacional de transferencia electrónica de fondos (NEFT), que no dependía de Aadhaar.

El 29 de julio de 2011, el Ministerio de Petróleo y Gas Natural firmó un memorando de entendimiento con la UIDAI. El Ministerio esperaba que el sistema de identificación ayudara a eliminar la pérdida del queroseno y el GLP subsidiados. ^{[ 41 ]} En mayo de 2012, el gobierno anunció que comenzaría a emitir tarjetas MGNREGS vinculadas a Aadhaar. ^{[ 40 ]} El 26 de  noviembre de 2012 se lanzó un programa piloto en 51 distritos. ^{[ 42 ]}

Bajo la política original de subsidios al gas licuado de petróleo (GLP), los clientes compraban cilindros de gas a minoristas a precios subsidiados, y el gobierno compensaba a las empresas por sus pérdidas. Bajo el actual Sistema Directo de Transferencia de Beneficios para GLP (DBTL), introducido en 2013, los clientes debían comprar a precio completo, y el subsidio se acreditaría directamente en sus cuentas bancarias vinculadas a Aadhaar. Sin embargo, este esquema no prosperó, y en septiembre de 2013 una orden de la Corte Suprema lo suspendió. ^{[ 43 ]} Posteriormente, el Gobierno de la India constituyó un comité para revisar el "Esquema de Transferencia Directa de Beneficios para GLP" ^{[ 44 ]} para estudiar las deficiencias del esquema y recomendar cambios. El esquema DBTL fue modificado más tarde como PAHAL por el nuevo gobierno en noviembre de 2014. Bajo PAHAL, los subsidios podían acreditarse en la cuenta bancaria de un comprador incluso si no tenía un número Aadhaar. Los datos oficiales muestran que el consumo de gas para cocinar durante el período de enero a junio creció a un ritmo más lento del 7,82%, lo que representa casi cuatro puntos porcentuales menos que el crecimiento del 11,4% en el mismo período del año anterior. ^{[ 45 ] [ 46 ]}

El programa PAHAL ha cubierto a 118,9 millones de los 145,4 millones de consumidores activos de GLP hasta marzo, según declaró el Ministro de Petróleo en el Parlamento. El DBT se ha convertido así en un "punto de inflexión" para la India, afirmó el Asesor Económico Principal del Ministerio de Finanzas del Gobierno de la India, Arvind Subramanian, porque en el caso del subsidio al GLP, el DBT había resultado en una reducción del 24% en la venta de GLP subsidiado, ya que se habían excluido a los "beneficiarios fantasma". Los ahorros para el gobierno fueron de ₹ 127 mil millones (US$ 2.08 mil millones) en 2014-2015. ^{[ 47 ]} El éxito del programa modificado ayudó a las empresas de comercialización de combustible a ahorrar casi ₹ 80 mil millones (US$ 1.31 mil millones) desde noviembre de 2014 hasta junio de 2015, dijeron funcionarios de la compañía petrolera. ^{[ 45 ]} El DBT para el sistema de distribución pública (PDS) se implementará en septiembre de 2015. ^{[ 47 ]}

Sin embargo, los propios datos del gobierno sugieren que el costo de implementar la DBT para el GLP fue de más de un millón de dólares, una cifra que contradice bastante las cifras de ahorro que cita el gobierno. ^{[ 48 ]}

El primer ministro Modi solicitó la integración de todos los registros de tierras con Aadhaar lo antes posible, enfatizando en su reunión mensual PRAGATI (Gobernanza proactiva e implementación oportuna) del 23  de marzo de 2016 que esto era extremadamente importante para permitir el seguimiento de la implementación exitosa del Pradhan Mantri Fasal Bima Yojana o plan de seguro de cosechas. ^{[ 49 ]}

En julio de 2014 se introdujeron sistemas de asistencia biométrica habilitados con Aadhaar en las oficinas gubernamentales. El sistema se introdujo para controlar la llegada tarde y el absentismo de los empleados públicos. El público podía ver la entrada y salida diaria de los empleados en el sitio web attendance.gov.in . ^{[ 50 ] [ 51 ]} En octubre de 2014 el sitio web se cerró al público, pero a partir del 24  de marzo de 2016 está nuevamente activo y abierto al acceso público. ^{[ 52 ]} Los empleados utilizan los últimos cuatro dígitos (los últimos ocho dígitos para los empleados públicos registrados a partir de agosto de 2016) de su número Aadhaar y sus huellas dactilares para la autenticación. ^{[ 53 ]}

En noviembre de 2014 se informó que el Ministerio de Asuntos Exteriores estaba considerando hacer de Aadhaar un requisito obligatorio para los titulares de pasaportes. ^{[ 54 ]} En febrero de 2015 se informó que las personas con un número Aadhaar obtendrían sus pasaportes en un plazo de 10 días, ya que aceleraba el proceso de verificación al facilitar la comprobación de si un solicitante tenía antecedentes penales en la base de datos de la Oficina Nacional de Registros Delictivos . ^{[ 55 ]} En mayo de 2015, se anunció que el Ministerio de Asuntos Exteriores estaba probando la vinculación de los pasaportes con la base de datos de Aadhaar. ^{[ 56 ]}

En octubre de 2014, el Departamento de Electrónica y Tecnología de la Información declaró que estaba considerando vincular Aadhaar a las tarjetas SIM . ^{[ 57 ]} En noviembre de 2014, el Departamento de Telecomunicaciones solicitó a todos los operadores de telecomunicaciones que recopilaran Aadhaar de todos los nuevos solicitantes de tarjetas SIM. ^{[ 58 ]} El 4  de marzo de 2015 se lanzó un proyecto piloto que permitía la venta de tarjetas SIM vinculadas a Aadhaar en algunas ciudades. El comprador podía activar la SIM en el momento de la compra presentando su número de Aadhaar y registrando sus huellas dactilares en una máquina. ^{[ 59 ]} Forma parte del plan India Digital . El proyecto India Digital tiene como objetivo proporcionar todos los servicios gubernamentales a los ciudadanos de forma electrónica y se espera que esté finalizado para 2018. ^{[ 59 ] [ 60 ]}

En julio de 2014, la Organización del Fondo de Previsión para Empleados (EPFO) comenzó a vincular las cuentas del fondo de previsión con los números Aadhaar. ^{[ 61 ]} En noviembre de 2014, la EPFO ​​se convirtió en registradora de la UIDAI y comenzó a emitir números Aadhaar a los afiliados al fondo de previsión. ^{[ 62 ]} En diciembre de 2014, el Ministro de Trabajo, Bandaru Dattatreya, aclaró que un número Aadhaar no era necesario para ninguna transacción del fondo de previsión. ^{[ 63 ]}

En agosto de 2014, el Primer Ministro Modi ordenó a la Comisión de Planificación de la India que inscribiera a todos los presos en la India bajo la UIDAI. ^{[ 64 ]}

En diciembre de 2014, la ministra de Desarrollo de la Mujer y la Infancia, Maneka Gandhi , propuso que el Aadhaar fuera obligatorio para que los hombres crearan un perfil en sitios web matrimoniales , con el fin de prevenir perfiles falsos. ^{[ 65 ]} En julio de 2015, el Departamento de Electrónica y Tecnología de la Información (DeitY) convocó una reunión con varios sitios matrimoniales y otras partes interesadas para debatir el uso del Aadhaar para prevenir perfiles falsos y proteger a las mujeres de la explotación. ^{[ 66 ]}

El 3 de marzo de 2015, se puso en marcha el Programa Nacional de Depuración y Autenticación del Padrón Electoral (NERPAP) de la Comisión Electoral . Su objetivo es vincular la Tarjeta de Identidad con Fotografía del Elector (EPIC) con el número Aadhaar del votante registrado. Busca crear un sistema de identificación de votantes sin errores en la India, especialmente eliminando duplicaciones. ^{[ 67 ] [ 68 ]}

En la región de Hyderabad del estado de Telangana , los números Aadhaar se vincularon a las tarjetas de racionamiento para eliminar las tarjetas de racionamiento duplicadas . El proyecto se inició en julio de 2012 y se llevó a cabo a pesar de la orden de la Corte Suprema de 2013. Más de 63.932 tarjetas de racionamiento en la categoría blanca y 229.757 nombres se eliminaron de su base de datos en la campaña entre julio de 2012 y septiembre de 2014. ^{[ 69 ] [ 70 ] [ 71 ]} En agosto de 2012, el gobierno del estado de Andhra Pradesh pidió a los ciudadanos que entregaran las tarjetas de racionamiento ilegales antes de que comenzara a vincularlas con los números Aadhaar. Para septiembre de 2014, se habían entregado 15 lakh (1,5 millones) de tarjetas de racionamiento ilegales. ^{[ 72 ] [ 73 ]} En abril de 2015, el estado de Maharashtra comenzó a inscribir a todos los estudiantes de escuelas del estado en el proyecto Aadhaar para implementar correctamente la Ley del Derecho a la Educación . ^{[ 74 ]}

También se está introduciendo el proceso de verificación electrónica de identidad del cliente (e-KYC) mediante la tarjeta Aadhaar para activar las conexiones móviles al instante y comprobar el estado de la tarjeta Aadhaar. ^{[ 75 ]}

En octubre de 2010, R. Ramakumar, economista del Instituto Tata de Ciencias Sociales , ^{[ 79 ]} escribió en un editorial para The Hindu que el proyecto se estaba implementando sin estudios de costo-beneficio ni de viabilidad para asegurar si cumpliría con sus objetivos. También señaló que el gobierno estaba ocultando los aspectos de seguridad de Aadhaar y centrándose en los programas de beneficios sociales. Citó a Ajit Doval , exjefe de la Oficina de Inteligencia , quien había dicho que originalmente Aadhaar tenía como objetivo detectar a los inmigrantes ilegales . ^{[ 80 ]}

En marzo de 2011, Rajanish Dass, del Grupo de Sistemas Informáticos del IIM Ahmedabad, publicó un artículo titulado "Proyecto de Identidad Única en India: ¿Un sueño divino o un heroísmo mal calculado?". Dass afirmó que, si bien la inscripción era voluntaria, se estaba convirtiendo en obligatoria por medios indirectos. Señaló que programas esenciales como la Ley Nacional de Seguridad Alimentaria de 2013 estaban vinculados al UIDAI. También afirmó que no se había estudiado la viabilidad de un proyecto de esta magnitud y expresó su preocupación por la calidad de los datos biométricos recopilados. Citó declaraciones de otra investigadora, Usha Ramanathan , quien afirmó que el UIDAI tendría que generar ganancias para ser sostenible. ^{[ 81 ] [ 82 ]}

El debate sobre la viabilidad de sostener un proyecto del tamaño de la población de la India está zanjado, ya que más de 1220 millones de indios estaban inscritos en Aadhaar a julio de 2018, ^{[ 5 ]} lo que representa aproximadamente el 90 % de la población total estimada. ^{[ 83 ]} El programa complementa otras iniciativas emprendidas por el gobierno, como Digital India , para beneficiar a la población facilitando el acceso a los servicios públicos.

El 9 de noviembre de 2012, el Instituto Nacional de Finanzas Públicas y Políticas (NIPFP) publicó un documento titulado "Análisis de costo-beneficio de Aadhaar" . El documento afirmaba que para 2015-2016 los beneficios del proyecto superarían los costos, y para 2020-2021 el beneficio total sería de ₹ 251 mil millones (US$ 2.6 mil millones) frente a un gasto total de ₹ 48.35 mil millones (US$ 510 millones) . Los beneficios provendrían de la eliminación de fugas en diversos programas de subsidios y beneficios sociales. ^{[ 84 ] [ 85 ]}  

El 2 de febrero de 2013, Reetika Khera , economista del desarrollo del IIT Delhi, publicó un artículo en el Economic and Political Weekly titulado "Un análisis de 'costo-beneficio' de UID", en respuesta al análisis de costo-beneficio publicado por NIPFP. Argumentó que los beneficios aparentemente grandes se basaban "casi por completo en supuestos poco realistas" y datos obsoletos. El artículo señaló cómo se ignoró por completo la rentabilidad relativa de Aadhaar en comparación con tecnologías alternativas , la premisa básica de cualquier análisis de costo-beneficio . Además, también se plantearon preocupaciones sobre un posible conflicto de intereses. ^{[ 86 ]} En marzo de 2016, el Instituto Internacional para el Desarrollo Sostenible publicó un informe que indicaba que el beneficio del esquema de subsidio de GLP vinculado a Aadhaar para 2014-2015 fue de ₹ 140 millones (US$1,5 millones) y para 2015-2016 fue de ₹ 1,21 mil millones (US$13 millones) . Estas sumas fueron mucho menores que la cifra declarada por el Ministro de Finanzas Jaitley en el Lok Sabha. En marzo de 2016, había dicho que el gobierno había ahorrado 150 mil millones de rupias (1.600 millones de dólares ) gracias al programa. El documento señaló que el gobierno también estaba incluyendo los ahorros derivados de los esfuerzos de las compañías de comercialización de petróleo (OMC) antes de la introducción de Aadhaar. El método utilizado por las OMC para eliminar duplicados y clientes fantasma era entre 15 y 20 veces más efectivo que el método basado en Aadhaar. ^{[ 87 ]} El gobierno no afirmó que los ahorros de 150 mil millones de rupias (1.600 millones de dólares ) del programa provinieran únicamente del subsidio al GLP, sino de la eliminación de fugas y el control de la corrupción con la ayuda de Aadhaar en todos los programas administrados por el gobierno de la India.      

El 2 de febrero de 2015, la Corte Suprema solicitó al nuevo gobierno que aclarara su postura sobre el proyecto. Esto fue en respuesta a una nueva demanda de interés público presentada por Mathew Thomas, un ex oficial del ejército. Thomas había alegado que el gobierno estaba ignorando órdenes anteriores mientras impulsaba el proyecto y que este era inconstitucional, ya que permitía la elaboración de perfiles de los ciudadanos. En una respuesta del 12  de febrero, el gobierno dijo que continuaría con el proyecto. ^{[ 88 ] [ 89 ]} El 16 de julio de 2015, el gobierno solicitó a la Corte Suprema que revocara su orden, diciendo que tenía la intención de usar Aadhaar para varios servicios. ^{[ 90 ]} El 21 de julio de 2015, la Corte señaló que algunos estados estaban insistiendo en Aadhaar para obtener beneficios a pesar de su orden. ^{[ 91 ]}

El 11 de agosto de 2015, la Corte Suprema ordenó al gobierno que difundiera ampliamente en los medios impresos y electrónicos que Aadhaar no era obligatorio para ningún programa de bienestar social. La Corte también remitió las peticiones que alegaban la inconstitucionalidad de Aadhaar a una Sala Constitucional. ^{[ 92 ]}

El 19 de julio de 2017, un tribunal de nueve jueces de la Corte Suprema comenzó a escuchar los argumentos sobre si existe un derecho fundamental a la privacidad. ^{[ 93 ]} El 24 de agosto de 2017, el tribunal de nueve jueces confirmó por unanimidad el derecho a la privacidad como un derecho fundamental en virtud de la Constitución. ^{[ 94 ] [ 95 ] [ 96 ]}

Un tribunal constitucional de cinco jueces de la Corte Suprema ha escuchado varios casos relacionados con la validez de Aadhaar por diversos motivos, incluyendo privacidad, vigilancia y exclusión de beneficios sociales. ^{[ 97 ]} Al 27 de febrero de 2018, los abogados principales Shyam Divan, ^{[ 98 ]} Kapil Sibal, ^{[ 99 ]} y Gopal Subramanium, ^{[ 100 ]} argumentaron durante un lapso de 13 días en este asunto.

En una opinión mayoritaria de fecha 26 de septiembre de 2018, la Corte Suprema confirmó el uso de Aadhaar. ^{[ 101 ]}

En 2013, en Goa, la CBI intentaba resolver el caso de la violación de una colegiala. Se dirigió a un tribunal local de Goa alegando que habían obtenido huellas dactilares en el lugar de los hechos que podían cotejarse con la base de datos de la UIDAI. El tribunal solicitó a la UIDAI que entregara a la CBI todos los datos de todas las personas en Goa. ^{[ 102 ] [ 103 ]}

La UIDAI apeló ante el Tribunal Superior de Bombay argumentando que aceptar dicha solicitud sentaría un precedente para otras solicitudes similares. El Tribunal Superior rechazó el argumento y, el 26  de febrero de 2014, en una orden provisional, instruyó al Laboratorio Central de Ciencias Forenses (CFSL) a estudiar la capacidad tecnológica de la base de datos para determinar si podía resolver un delito de este tipo. La UIDAI apeló entonces ante el Tribunal Supremo. Argumentó que la probabilidad de un falso positivo era del 0,057 % y que, con 600 millones de personas en su base de datos, esto daría lugar a cientos de miles de resultados falsos. ^{[ 103 ] [ 104 ]}

El 24 de marzo de 2014, la Corte Suprema prohibió al gobierno central y a la UIDAI compartir datos con cualquier tercero u organismo, ya sea gubernamental o privado, sin el consentimiento por escrito del titular de Aadhaar. Mediante otra orden provisional de fecha 16  de marzo de 2015, la Corte Suprema de la India ordenó que la Unión de la India y los Estados, así como todos sus funcionarios, acataran la orden emitida por este tribunal el 23  de septiembre de 2013. Observó que algunos organismos gubernamentales seguían considerando Aadhaar como obligatorio y solicitó a todos los organismos que emitieran notificaciones aclarando que no lo era. ^{[ 102 ]}

El 26 de septiembre de 2018, la Corte Suprema dictaminó que el artículo 57 de la Ley Aadhaar era inconstitucional, lo que significa que las entidades privadas no pueden obligar a sus clientes a proporcionar su número Aadhaar como condición para prestar un servicio y verificar su identidad. Citó específicamente como ejemplos de usos ilícitos la exigencia de este número para cuentas bancarias, admisiones escolares y servicios de telefonía móvil. Sin embargo, sí mantuvo la obligatoriedad de su uso para la declaración de la renta y los programas de asistencia social. ^{[ 105 ] [ 106 ] [ 107 ] [ 108 ]}

En septiembre de 2013, la Autoridad de Desarrollo de Delhi aceptó una denuncia del grupo activista India Against Corruption y canceló la asignación de un terreno a la UIDAI. El terreno era propiedad de BSNL , y MTNL también había presentado reclamaciones sobre él. Su valor estimado era de 9 mil millones de rupias (94 millones de dólares estadounidenses ) , pero se había asignado a la UIDAI a un precio muy bajo. ^{[ 109 ]} 

El asunto de la construcción de la sede central de la UIDAI y el edificio de la oficina regional de la UIDAI en Delhi se resolvió con el Departamento de Telecomunicaciones (DoT), tras lo cual el Ministerio de Desarrollo Urbano emitió una notificación el 21 de  mayo de 2015 que autorizaba los títulos de propiedad del terreno a favor de la UIDAI, incluido el uso previsto del suelo. ^{[ 110 ]}

En una entrevista de agosto de 2009 con Tehelka , el exjefe de la Oficina de Inteligencia (IB), Ajit Doval, dijo que Aadhaar se concibió originalmente para detectar inmigrantes ilegales, pero que posteriormente se añadieron beneficios de seguridad social para evitar preocupaciones sobre la privacidad. ^{[ 111 ]} En diciembre de 2011, el Comité Permanente Parlamentario de Finanzas, dirigido por Yashwant Sinha , rechazó el Proyecto de Ley de la Autoridad Nacional de Identificación de la India de 2010 y sugirió modificaciones. Expresó objeciones a la emisión de números Aadhaar a inmigrantes ilegales . El Comité afirmó que el proyecto se estaba implementando de manera no planificada y sin pasar por el Parlamento. ^{[ 112 ]}

En mayo de 2013, el subdirector general de la UIDAI, Ashok Dalwai, admitió que se habían producido algunos errores en el proceso de registro. Algunas personas habían recibido tarjetas Aadhaar con fotografías o huellas dactilares incorrectas. ^{[ 113 ]} Según Aloke Tikku del Hindustan Times , algunos funcionarios de la Oficina de Inteligencia (IB) criticaron el proyecto de la UIDAI en septiembre de 2013, afirmando que el número Aadhaar no podía considerarse una prueba de residencia fiable. En la fase piloto más flexible, se aceptaba como domicilio y se registraba la dirección que la persona declaraba tener. ^{[ 114 ]}

En 2018, RS Sharma , exdirector general de la UIDAI, compartió su número de Aadhaar en Twitter, desafiando a la gente a mostrar "un ejemplo concreto en el que puedan hacerme daño". En cuestión de horas, los usuarios de Twitter lograron descubrir sus datos personales, como su(s) número(s) de teléfono móvil, direcciones de Gmail y Yahoo, dirección física, fecha de nacimiento, su número de viajero frecuente y que usa un iPhone. ^{[ 115 ]} Tras este incidente, la UIDAI tuiteó instando a los usuarios a no compartir públicamente sus números de Aadhaar. ^{[ 116 ]}

En septiembre de 2023, la firma de análisis independiente Moody's expresó su preocupación por el sistema Aadhaar, destacando su tendencia a generar denegaciones de servicio, especialmente en trabajadores manuales de climas cálidos y húmedos, debido a la dudosa fiabilidad de las tecnologías biométricas. ^{[ 117 ]} El Gobierno de la India refutó las afirmaciones de Moody's, haciendo hincapié en la ausencia de informes sobre violaciones de seguridad o privacidad dentro del sistema Aadhaar. La postura del gobierno central se reafirmó en respuesta a las consultas parlamentarias, donde declaró inequívocamente que no se habían reportado violaciones en la base de datos de Aadhaar. ^{[ 118 ]}

Se ha informado que los proyectos Aadhaar y el Registro Nacional de Población (NPR), similares, están en conflicto. En enero de 2012, se informó que la UIDAI compartiría sus datos con el NPR y que este último continuaría recopilando sus propios datos. ^{[ 119 ]} En enero de 2013, el entonces Ministro del Interior, Sushilkumar Shinde, declaró que Aadhaar no era una tarjeta de identidad, sino un número, mientras que el NPR era necesario para fines de seguridad nacional. ^{[ 120 ]} La orden de la Corte Suprema de 2013 no afectó al proyecto NPR, ya que no estaba vinculado a ningún subsidio. ^{[ 121 ]}

En julio de 2014 se celebró una reunión para debatir la posibilidad de fusionar los dos proyectos, Aadhaar y NPR, o de hacerlos complementarios. Asistieron a la reunión el Ministro del Interior, Rajnath Singh , el Ministro de Justicia y Telecomunicaciones, Ravi Shankar Prasad , y el Ministro de Estado de Planificación, Rao Inderjit Singh . ^{[ 122 ]} Más tarde, ese mismo mes, Rao Inderjit Singh declaró ante el Lok Sabha que no se había elaborado ningún plan para fusionar los dos proyectos. ^{[ 123 ]}

El 23 de septiembre de 2019, el entonces Ministro del Interior de la Unión, Amit Shah, anunció una idea según la cual el NPR y Aadhaar se incluirían en el censo de 2021 y se usarían con los datos del censo para crear un nuevo documento nacional único, ^{[ 124 ]} sin embargo, la UIDAI confirmó que para el censo de 2021, el uso de Aadhaar sería voluntario, y también dijo que "la recopilación de datos biométricos no se contempla en las Normas de Ciudadanía". ^{[ 125 ]}

Para que Aadhaar sea accesible a los ciudadanos pobres, a menudo indocumentados, obtener una tarjeta Aadhaar no requiere mucha documentación y existen múltiples opciones. En teoría, el uso de sistemas biométricos debería reducir o eliminar la duplicación. Por lo tanto, si bien es posible obtener la tarjeta con un nombre falso, es menos probable que una persona pueda obtener otra tarjeta Aadhaar con un nombre diferente (o real).

La tarjeta Aadhaar en sí no es un documento seguro (al estar impresa en papel) y, según la agencia, no debería tratarse como una tarjeta de identidad ^{[ 126 ],} aunque a menudo se la trata como tal. Sin embargo, al no existir actualmente una forma práctica de validar la tarjeta (por ejemplo, por la policía en los puntos de entrada de los aeropuertos), su utilidad como tarjeta de identidad es cuestionable. «Hay cinco componentes principales en una transacción de la aplicación Aadhaar : el cliente, el vendedor, la aplicación, el software de validación de back-end y el propio sistema Aadhaar». También existen dos preocupaciones externas principales : la seguridad de los datos almacenados en el teléfono y la seguridad de los datos en tránsito. En los siete puntos, los datos del cliente son vulnerables a ataques... «La aplicación y el software de validación son inseguros, el propio sistema Aadhaar es inseguro, la infraestructura de red es insegura y las leyes son inadecuadas», afirma Bhairav ​​Acharya, miembro del programa de New America. ^{[ 127 ]}  

La tarjeta Aadhaar suele imprimirse en papel brillante, y el gobierno ha declarado que las copias en blanco y negro son válidas. Algunas agencias cobran un extra por laminar el documento. Se ha informado que otras agencias cobran entre 50 y 200 rupias por producir una versión de PVC de la tarjeta, y la comercializan como una tarjeta inteligente , a pesar de no tener validez oficial ni chip. ^{[ 128 ]}

Algunas aplicaciones móviles afirman verificar una tarjeta Aadhaar mediante un escáner de código QR . Sin embargo, el código QR tampoco es una representación segura de una tarjeta Aadhaar y puede copiarse y editarse. La única forma de validar una tarjeta Aadhaar es mediante una validación en línea, que confirmará la validez del número de tarjeta, así como el código postal y el sexo del titular (pero no su nombre ni su foto). En teoría, esto significa que es posible crear una tarjeta Aadhaar falsa utilizando el número de un titular legítimo del mismo código postal y con el mismo sexo, lo que da lugar a numerosos casos de falsificación. ^{[ 129 ]}

El documento digital en sí está autofirmado por una autoridad certificadora no reconocida internacionalmente, (n)Code Solutions, una división de Gujarat Narmada Valley Fertilizers Company Ltd (GNFC) ^{[ 130 ]} , y debe instalarse manualmente en el PC. Esto ocurre a pesar de que Entrust colaboró ​​en el desarrollo de la solución. ^{[ 131 ]}

Los datos de Aadhaar están vinculados a las huellas dactilares de los titulares de tarjetas. Esto ha sido utilizado por estafadores para retirar dinero de cuentas bancarias. La mayoría de las personas han vinculado sus cuentas bancarias a su identidad Aadhaar debido a la obligatoriedad de la vinculación promovida por el gobierno. El programa Aadhaar inscribe automáticamente al cliente bancario en un sistema de pago que permite retirar dinero de su cuenta bancaria utilizando su número de tarjeta Aadhaar y sus huellas dactilares. Los estafadores obtienen las huellas dactilares de los clientes a través de sitios web donde se publican documentos de propiedad o donde personas que pueden obtener copias de las huellas dactilares de las víctimas a través de objetos en sus hogares venden huellas dactilares a estafadores. En esencia, las huellas dactilares funcionan como una contraseña inmutable, a diferencia de los PIN de las tarjetas de crédito y otros servicios de seguridad similares. ^{[ 132 ]}

Aunque el servicio es gratuito para los ciudadanos, algunos agentes han estado cobrando tarifas. ^{[ 133 ]} A pesar de los procesos modernos, hay casos en los que las inscripciones se pierden en el sistema sin explicación. mAadhaar es una aplicación móvil oficial desarrollada por la UIDAI para proporcionar una interfaz para que los titulares del número Aadhaar lleven su información demográfica, incluyendo nombre, fecha de nacimiento, género y dirección junto con una fotografía vinculada a su número Aadhaar en teléfonos inteligentes. En un caso, a cada residente de una aldea en Haridwar se le asignó el 1  de enero como fecha de nacimiento. ^{[ 134 ]}

Muchos beneficios públicos y privados están vinculados a los números Aadhaar y condicionados a ellos: ayuda alimentaria, subsidios para gas de cocina, conexiones móviles, salarios del programa NREGA, exámenes gubernamentales, servicios bancarios, declaraciones de impuestos, etc. De hecho, gran parte de la inscripción masiva se debió al temor a quedar excluidos de estos beneficios. Ha habido casos en los que se ha denegado la ayuda alimentaria a personas por problemas de autenticación derivados de fallos en la red o problemas con la identificación de huellas dactilares (a veces las huellas dactilares se desvanecen con la edad o el trabajo manual). ^{[ 135 ]}

La obtención de pruebas documentales puede resultar difícil, ya que el sistema exige documentos como cuentas bancarias, pólizas de seguro y permisos de conducir, que a su vez requieren cada vez más una tarjeta Aadhaar o evidencia documental similar para su origen. ^{[ 136 ]} Esto puede generar una importante subclase minoritaria de ciudadanos indocumentados a quienes les resultará más difícil obtener los servicios necesarios. ^{[ 137 ]} Los intermediarios y los jefes de familia también pueden ayudar con la documentación; sin embargo, para muchas agencias y solicitudes legítimas, esta facilidad puede no ser práctica. ^{[ 138 ]}

Los indios no residentes , los ciudadanos indios en el extranjero y otros extranjeros residentes también pueden tener dificultades para acceder a servicios que antes podían obtener libremente, como tarjetas SIM locales , ^{[ 139 ]} a pesar de las garantías en contrario. ^{[ 140 ]}

Desde que se inauguró la oficina de la Autoridad de Identificación Única en Delhi, se ha permitido a las personas designar su género como "transgénero" en su tarjeta Aadhaar, según un informe de agosto de 2013. ^{[ 141 ]}

La base de datos Aadhaar ha sufrido múltiples filtraciones de datos y fallos de seguridad desde su creación. Estos incidentes abarcan desde la venta de accesos no autorizados por parte de los administradores de la base de datos hasta la exposición de información personal en sitios web gubernamentales, pasando por el uso y acceso no autorizados a los datos de Aadhaar por parte de instituciones privadas.

La información personal detallada que se recopila es de suma importancia para un individuo. Sin embargo, una vez recopilada, no se trata con la sensibilidad requerida para las preocupaciones de privacidad ^{[ 142 ]} . Las principales transacciones financieras están vinculadas con la información recopilada en Aadhaar. Las filtraciones de datos ^{[ 143 ]} son ​​una mina de oro para los delincuentes que ahora utilizan hackers sofisticados. No se puede confiar en que los departamentos gubernamentales y varias otras agencias que recopilan esta información, como los bancos, mantengan el secreto de toda esta información recopilada. ^{[ 144 ]} Otro caso ocurrió en el que los datos de Aadhaar recopilados por Reliance Jio se filtraron en línea, y los datos ahora pueden estar ampliamente disponibles para los hackers. ^{[ 145 ] [ 146 ]} La UIDAI confirma que más de 200 sitios web gubernamentales estaban mostrando públicamente datos confidenciales de Aadhaar; aunque ahora se eliminaron, los datos filtrados no se pueden borrar de las bases de datos de los hackers. ^{[ 147 ]} En julio de 2017, los problemas de privacidad con respecto a la tarjeta Aadhaar fueron discutidos en la Corte Suprema. ^{[ 148 ] [ 149 ]} Un informe del Centro para Internet y la Sociedad sugiere que los registros de aproximadamente 135 millones de indios podrían haber sido filtrados. ^{[ 150 ]} Se identificó una laguna que permite que cualquier persona acceda a todos los registros ^{[ 151 ]} aunque los piratas informáticos pueden encontrar otras rutas.

El 1 de marzo de 2018 se introdujo la Identificación Virtual (VID, por sus siglas en inglés) y se ofreció como opción para que las agencias la utilizaran a partir del 1 de septiembre de 2018. Una Identificación Virtual es un número de 16 dígitos que se genera a partir del número Aadhaar. Esta Identificación Virtual puede utilizarse en lugar del número Aadhaar para realizar ciertos trámites relacionados con Aadhaar. ^{[ 186 ]}

La cuestión del fenómeno de la puerta giratoria (donde "individuos utilizan la experiencia, el conocimiento y la influencia adquiridos durante su servicio público para obtener beneficios para empresas privadas") se ha planteado en el contexto de Aadhaar, ya que personas que participaron en la creación, el diseño y la popularización de Aadhaar ahora trabajan en el sector privado, donde pueden utilizar este conocimiento para sus propias empresas privadas que se benefician de él. Algunos ejemplos de esto son Khosla Labs e iSPIRT , una organización sin fines de lucro dedicada al desarrollo y soporte de las API de India Stack, que ha tenido muchos empleados que participaron en UIDAI en diversas funciones. ^{[ 187 ]}

En abril de 2022, el Contralor y Auditor General de la India publicó un informe de auditoría sobre el funcionamiento de la UIDAI. El informe contiene observaciones y recomendaciones basadas en una auditoría de desempeño, que incluyó evaluaciones de los ecosistemas de inscripción y actualización, así como del ecosistema de autenticación, para el período 2014-15 a 2018-19. El comunicado de prensa incluye el resumen de desempeño, los hallazgos significativos de la auditoría y las recomendaciones. ^{[ 188 ] [ 189 ]}

En 2022, la Comisión Electoral inició una campaña para vincular la tarjeta Aadhaar con la tarjeta de identificación de votante. ^{[ 190 ]} El Gobierno de la Unión afirmó que esta vinculación sería voluntaria, pero el proyecto de ley aprobado en el parlamento contradice dicha afirmación. ^{[ 191 ]} Las normas emitidas por el Gobierno de la Unión mencionan que la única "causa suficiente" para que una persona no vincule su tarjeta Aadhaar con la tarjeta de identificación de votante es que no posea una. Los funcionarios electorales citaron "órdenes superiores" para presionar a los votantes a vincular estos documentos. ^{[ 192 ]}

La vinculación de Aadhaar con las tarjetas de identificación de votante plantea varias preocupaciones. En primer lugar, Aadhaar no es una prueba de ciudadanía y dicha vinculación no filtrará a los no ciudadanos. Otro problema es que la Autoridad de Identificación Única de la India informó en 2018 que la autenticación biométrica basada en Aadhaar tenía una tasa de error del 12%, y la vinculación de la identificación de votante con Aadhaar en Andhra Pradesh y Telangana en 2015 provocó la privación del derecho al voto de alrededor de 3 millones de votantes, lo que llevó a la Corte Suprema a cancelar el proceso de vinculación. Otro problema más es que dicha vinculación asignaría la información demográfica de Aadhaar a una base de datos electoral, lo que podría dar lugar a un uso indebido para la elaboración de perfiles de votantes, y la falta de leyes de protección de datos en la India agrava aún más la situación. ^{[ 193 ]}