Guerras de Transferencia

Los nombres de los elementos químicos del 102 al 109 (en particular del 104 al 106 ) fueron objeto de una importante controversia que comenzó en la década de 1960 y que la IUPAC resolvió en 1997. Algunos químicos nucleares la describieron como las Guerras del Transfermio ^{[ 1 ] [ 2 ]} porque se refería a los elementos que siguen al fermio (elemento 100) en la tabla periódica . Esta controversia surgió de disputas entre científicos estadounidenses y soviéticos sobre quién había aislado primero estos elementos.

Por convención, los derechos de denominación de los elementos químicos recién descubiertos corresponden a sus descubridores. En el caso de los elementos 104, 105 y 106, surgió una controversia entre investigadores soviéticos del Instituto Conjunto de Investigación Nuclear e investigadores estadounidenses del Laboratorio Nacional Lawrence Berkeley sobre qué grupo los había descubierto primero. Ambos grupos propusieron sus propios nombres para los elementos 104 y 105, sin reconocer el nombre del otro.

El nombre estadounidense de seaborgio para el elemento 106 también resultó objetable para algunos, ya que hacía referencia al químico estadounidense Glenn T. Seaborg, quien aún vivía cuando se propuso dicho nombre. ^{[ 3 ]} ( También se habían propuesto los nombres de einsteinio y fermio para nuevos elementos mientras Albert Einstein y Enrico Fermi aún vivían, pero solo se hicieron públicos después de sus muertes, debido al secretismo de la Guerra Fría ).

Los dos grupos principales que participaron en el conflicto sobre la denominación de los elementos fueron:

• Un grupo estadounidense en el Laboratorio Lawrence Berkeley ,
• Un grupo ruso en el Instituto Conjunto de Investigación Nuclear en Dubna ,

y, como una especie de árbitro,

• La Comisión de Nomenclatura de Química Inorgánica de la IUPAC , que presentó su propia propuesta a la Asamblea General de la IUPAC.

El grupo alemán de la Gesellschaft für Schwerionenforschung (GSI) en Darmstadt , que había descubierto (indiscutiblemente) los elementos 107 a 109, se vio envuelto en la controversia cuando la Comisión sugirió que el nombre "hahnio", propuesto para el elemento 105 por los estadounidenses, se utilizara en su lugar para el elemento 108 de la GSI.

Los nombres sugeridos para los elementos 107 a 109 por el grupo alemán fueron: ^{[ 4 ]}

En 1994, la Comisión de Nomenclatura de Química Inorgánica de la IUPAC propuso los siguientes nombres:

Esto intentó resolver la disputa compartiendo los nombres de los elementos en disputa entre rusos y estadounidenses, reemplazando el nombre del elemento 104 por uno que honrara al centro de investigación de Dubna y no nombrando al elemento 106 en honor a Seaborg.

Esta solución suscitó objeciones por parte de la Sociedad Química Estadounidense (ACS), que argumentaba que el derecho del grupo estadounidense a proponer el nombre del elemento 106 no estaba en entredicho y que dicho grupo debía tener el derecho a nombrarlo. De hecho, la IUPAC decidió que el mérito del descubrimiento del elemento 106 debía atribuirse a Berkeley.

En la misma línea, el grupo alemán protestó contra la denominación del elemento 108 por la sugerencia estadounidense de "hahnio", mencionando la convención de larga data de que un elemento es nombrado por sus descubridores. ^{[ 5 ]}

Además, dado que muchos libros estadounidenses ya habían utilizado los términos rutherfordio y hahnio para referirse al 104 y al 105, la ACS se opuso a que esos nombres se utilizaran para otros elementos.

En 1995, la IUPAC abandonó la controvertida regla y estableció un comité de representantes nacionales con el objetivo de encontrar un compromiso. Sugirieron seaborgio para el elemento 106 a cambio de la eliminación de todas las demás propuestas estadounidenses, excepto el nombre establecido lawrencio para el elemento 103. El nombre igualmente arraigado nobelio para el elemento 102 fue reemplazado por flerovio en honor a Georgy Flyorov , luego de que el informe de 1993 reconociera que ese elemento había sido sintetizado por primera vez en Dubna. Esto fue rechazado por los científicos estadounidenses y la decisión fue revocada. ^{[ 6 ]} El nombre flerovio se utilizó posteriormente para el elemento 114. ^{[ 7 ]}

En 1996, la IUPAC celebró otra reunión, reconsideró todos los nombres propuestos y aceptó otro conjunto de recomendaciones; finalmente, fue aprobado y publicado en 1997 en la 39.ª Asamblea General de la IUPAC en Ginebra , Suiza. ^{[ 8 ]} El elemento 105 fue denominado dubnio (Db), en honor a Dubna en Rusia, lugar donde se encuentra el JINR; las sugerencias estadounidenses se utilizaron para los elementos 102, 103, 104 y 106. El nombre dubnio se había utilizado para el elemento 104 en la recomendación anterior de la IUPAC. Los científicos estadounidenses aprobaron esta decisión a regañadientes. ^{[ 9 ]} La IUPAC señaló que el Laboratorio Berkeley ya había sido reconocido varias veces, en la denominación del berkelio , el californio y el americio , y que la aceptación de los nombres rutherfordio y seaborgio para los elementos 104 y 106 debería compensarse reconociendo las contribuciones del JINR al descubrimiento de los elementos 104, 105 y 106. ^{[ 10 ]}

Los siguientes nombres fueron acordados en 1997 en la 39ª Asamblea General de la IUPAC en Ginebra , Suiza:

Así, se respetó la convención del derecho del descubridor a nombrar sus elementos para los elementos 106 a 109, ^{[ 11 ]} y las dos reclamaciones en disputa fueron "compartidas" entre los dos oponentes.

En algunos países no involucrados en la disputa, como Bulgaria ^{[ 12 ]} , Polonia, Dinamarca, ^{[ 13 ]} India, ^{[ 14 ]} e Indonesia, ^{[ 15 ]} tanto el kurchatovio para el elemento 104 como el hahnio para el elemento 105 se utilizaron hasta 1997.

• Lista de etimologías de nombres de elementos químicos
• Lista de controversias sobre la nomenclatura de elementos químicos (incluye Z = 23, 41, 70, 71, 74)
• Nombre del elemento sistemático
• nomenclatura química

• Elementotomía y Multidiccionario de Elementos
• Imagen de una tarjeta de Seaborgium autografiada por Seaborg.