Error en la fijación de precios de transferencia

La manipulación de precios de transferencia , también conocida como precios de transferencia fraudulentos , ^{[ 1 ]} se refiere a las transacciones entre partes relacionadas a precios destinados a manipular los mercados o engañar a las autoridades fiscales. La legalidad del proceso varía entre las jurisdicciones fiscales; la mayoría lo considera un tipo de fraude o evasión fiscal .

En general, si dos partes independientes y sin relación entre sí negocian una transacción financiera y finalmente llegan a un acuerdo sobre el precio, se realizará una transacción al precio de mercado correcto. Según el principio de plena competencia , el precio al que se realiza la transacción es el preferido a efectos fiscales, ya que refleja fielmente el valor de los bienes o servicios. ^{[ 2 ]}

Sin embargo, cuando las partes que negocian una transacción están relacionadas, pueden fijar un precio artificialmente más bajo con la intención de minimizar sus impuestos. Debido a estos beneficios fiscales, la manipulación de precios de transferencia es favorecida por la mayoría de las grandes empresas. ^{[ 3 ]}

Supongamos que la empresa A , una multinacional que produce un producto en África y lo vende en Estados Unidos, procesa su producto a través de tres filiales : X (en África), Y (en un paraíso fiscal , generalmente un centro financiero extraterritorial ) y Z (en EE. UU.), cada una de las cuales actúa bajo las instrucciones de A. La empresa X vende su producto a la empresa Y a un precio artificialmente bajo, lo que resulta en una baja ganancia y un bajo impuesto para la empresa X en África. La empresa Y luego vende el producto a la empresa Z a un precio artificialmente alto, casi tan alto como el precio de venta al público al que la empresa Z vende el producto final en EE. UU. Como resultado, la empresa Z también registra una baja ganancia y, por lo tanto, un bajo impuesto. La mayor parte de la ganancia aparente la obtiene la empresa Y , aunque actúa simplemente como intermediaria sin agregar mucho (o ningún) valor al producto (es probable que los productos nunca pasen realmente por el país Y , sino que se envíen directamente de X a Z ). Debido a que la empresa Y opera en un paraíso fiscal, paga muy pocos impuestos, lo que genera mayores ganancias para la empresa matriz A. Ambas jurisdicciones de las empresas X y Z se ven privadas de los ingresos fiscales a los que habrían tenido derecho si el producto se hubiera comercializado en cada etapa al precio de mercado . ^{[ 4 ]}

En el ejemplo anterior, no es casualidad que el país seleccionado fuera africano. Si bien la cantidad de análisis empíricos sobre precios de transferencia es bastante reducida, es evidente que la manipulación de precios en las exportaciones africanas es mayor que en el mundo desarrollado, dado que en África la aplicación de las directrices de la OCDE es insuficiente y, en general, la legislación es menos rigurosa.

Aproximadamente el 60% de la fuga de capitales de África se debe a prácticas de precios de transferencia indebidas. ^{[ 5 ]} Se estima que dicha fuga de capitales del mundo en desarrollo es diez veces mayor que la ayuda que recibe y el doble del servicio de la deuda que paga. ^{[ 6 ] [ 7 ]} La Unión Africana informa que se estima que alrededor del 30% del PIB del África subsahariana se ha trasladado a paraísos fiscales. ^{[ 8 ]} Un analista fiscal creía que, si se pagara ese dinero, la mayor parte del continente ya estaría "desarrollada". ^{[ 9 ]}

Otro ejemplo es una empresa fabricante de automóviles con sede en Japón y una filial en India. Supongamos que las operaciones en Japón registran pérdidas, mientras que la filial en India obtiene beneficios. Aunque la filial en India muestre beneficios, debido a la compra de un componente a la empresa matriz japonesa a un precio excesivamente alto, las ganancias de las operaciones en India disminuirán. Por lo tanto, su gasto fiscal se reducirá, lo que beneficia a la empresa en su conjunto. De manera similar, las pérdidas de la empresa japonesa disminuyen al recibir este dinero adicional por el componente de la filial en India. El resultado es que la empresa fabricante de automóviles en su conjunto paga menos impuestos. ^{[ 10 ]}

En general, existe cierta conexión entre la globalización y las preocupaciones sobre el desarrollo desequilibrado , debido a que la manipulación de precios de transferencia también ha contribuido al desarrollo asimétrico racional , según Asongu: “se refiere a las prácticas desleales de la globalización adoptadas por las naciones avanzadas en detrimento y empobrecimiento de los países menos desarrollados”. ^{[ 11 ]}

Otro ejemplo natural y generalizador de precios erróneos, que enfatiza el desarrollo asimétrico racional y el hecho de que los precios varían significativamente entre países, explica Stiglitz  : “La vaca europea promedio recibe un subsidio de 2 dólares al día; más de la mitad de la gente en el mundo en desarrollo vive con menos que eso. Parece que es mejor ser una vaca en Europa que ser una persona pobre en un país en desarrollo… Sin subsidios, no le sería rentable a Estados Unidos producir algodón; con ellos, Estados Unidos es, como hemos señalado, el mayor exportador de algodón del mundo” ^{[ 12 ].}

La cuestión de los precios, que determinan la venta de bienes y servicios entre partes vinculadas, se aborda en las Directrices de la OCDE , de conformidad con los acuerdos internacionales , para evitar la doble imposición. Dado que en la segunda mitad del siglo XX la manipulación de precios de transferencia se había convertido en un problema grave, la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos) necesitaba unificar los marcos regulatorios para combatir eficazmente este fenómeno. Asimismo, puesto que este problema afecta a varios países, solo puede resolverse mediante una cooperación minuciosa entre ellos, por lo que fue necesario establecer acuerdos internacionales para definir las directrices regulatorias.

En relación con este tema, la OCDE publicó en julio de 2017 una nueva versión consolidada de sus Directrices, denominadas Directrices de la OCDE sobre precios de transferencia para empresas multinacionales y administraciones tributarias de 2017, que incluye la guía revisada sobre puertos seguros adoptada en 2013, así como algunas correcciones del Plan de Acción BEPS. La piedra angular de estas Directrices de la OCDE es el Principio de plena competencia, definido en el Artículo 9 del Modelo de Convenio Tributario de la OCDE como: «Si se establecen o imponen condiciones entre dos empresas en sus relaciones comerciales o financieras que difieren de las que se establecerían entre empresas independientes, entonces cualquier beneficio que, de no ser por esas condiciones, hubiera correspondido a una de las empresas, pero que, debido a esas condiciones, no lo ha hecho, podrá incluirse en los beneficios de esa empresa y tributar en consecuencia». ^{[ 13 ]}

Los gobiernos también han ideado muchas medidas para evitar el mal uso de los precios de transferencia gracias a estas publicaciones de la OCDE, que describen varios métodos que pueden utilizarse para evaluar la legitimidad de una transacción determinada. Existen exactamente cinco métodos ampliamente utilizados: el método del Precio Comparable No Controlado (CUP), el método del Precio de Reventa (RPM), el método del Costo Más Margen (C+), el Método de Reparto de Beneficios (PSM) y el Método del Margen Neto Transaccional (TNMM). El Método del Margen Neto Transaccional es el método más utilizado para verificar la corrección de los precios de transferencia y asegurar que no se trate de un caso de precios de transporte incorrectos. Una ventaja de este método es que toda la información necesaria para su aplicación está disponible gratuitamente en todas las bases de datos públicas y comerciales. ^{[ 14 ]}

Las soluciones incluyen la “declaración país por país” corporativa donde las corporaciones divulgan actividades en cada país y, por lo tanto, prohíben el uso de paraísos fiscales donde se lleva a cabo la actividad económica real. ^{[ 5 ]} Se está progresando en esta dirección, como se documenta en un mapa. ^{[ 15 ]} Mientras que los precios de transferencia apropiados de bienes tangibles pueden establecerse mediante la comparación con los precios cobrados por bienes similares a partes no relacionadas, los precios de transferencia de bienes intangibles, productos de esfuerzos intelectuales, rara vez tienen equivalentes comparables. Los precios de transferencia entonces deben establecerse en función de las expectativas de ingresos futuros. ^{[ 16 ]} La fijación errónea de precios es generalizada. Khadija Sharife y John Grobler, escribiendo para el World Policy Journal , ^{[ 17 ]} expusieron un mínimo de 3.500 millones de dólares en fijación errónea de precios de transferencia de diamantes africanos de Angola y la RDC, a través del uso de valoración intracompañía, empresas fantasma y paraísos fiscales, en particular Dubái y Suiza .

En Suecia (un país con altos impuestos), entre 2005 y 2010 era común la práctica de los "bucles de intereses", que consistían en préstamos o inversiones sencillas entre una empresa sueca y una empresa ubicada en un paraíso fiscal, en ambas direcciones, con tipos de interés manipulados para generar una deducción fiscal en Suecia. Esta laguna legal se cerró en 2013.

• Paraíso fiscal
• Precios de transferencia
• Erosión de la base imponible y traslado de beneficios