Activo tóxico

Un activo tóxico es un activo financiero cuyo valor ha disminuido significativamente y para el cual ya no existe un mercado funcional. Estos activos no pueden venderse a un precio satisfactorio para su titular. ^{[ 1 ]} Dado que los activos se utilizan para compensar pasivos y con frecuencia se apalancan, esta disminución de precio puede ser muy peligrosa para el titular. El término se popularizó durante la crisis financiera de 2008 , en la que los activos tóxicos desempeñaron un papel fundamental.

Cuando el mercado de activos tóxicos deja de funcionar, se dice que está "congelado". Algunos mercados de activos tóxicos se paralizaron en 2007, y el problema se agravó considerablemente en la segunda mitad de 2008. Varios factores contribuyeron a la paralización de estos mercados. El valor de los activos era muy sensible a las condiciones económicas, y la creciente incertidumbre en dichas condiciones dificultaba su estimación. Los bancos y otras grandes instituciones financieras no estaban dispuestos a vender los activos a precios significativamente reducidos, ya que estos precios más bajos les obligarían a disminuir considerablemente sus activos declarados, lo que, al menos sobre el papel, los convertiría en insolventes.

Los activos tóxicos también se denominan eufemísticamente activos problemáticos .

El término se utilizaba de forma limitada al menos desde 2006, y puede haber sido acuñado o popularizado por Angelo Mozilo , fundador de Countrywide Financial , quien utilizó el término "tóxico" para describir ciertos productos hipotecarios en correos electrónicos en la primavera de 2006, como se revela en los documentos presentados ante la SEC: ^{[ 2 ]}

"[El préstamo subprime con una relación préstamo-valor del 100% es] el producto más peligroso que existe y no puede haber nada más tóxico..." (28 de marzo de 2006)

En relación con los préstamos subprime 80/20 de Countrywide:

"En todos mis años en el sector, jamás he visto un producto más tóxico. No solo está subordinado al primero, sino que el primero es de alto riesgo. Además, las puntuaciones FICO están por debajo de 600, por debajo de 500 e incluso algunas por debajo de 400. Con la caída del valor de los inmuebles... el producto empeorará cada vez más." (17 de abril de 2006)

Cuando la oferta y la demanda de un bien se igualan, de modo que compradores y vendedores coinciden, se dice que el " mercado se equilibra ".

La economía clásica y la neoclásica postulan que el equilibrio del mercado se alcanza mediante el ajuste de precios: al alza si la demanda supera la oferta y a la baja si la oferta supera la demanda. Por lo tanto, se llega al equilibrio a un precio que tanto compradores como vendedores aceptan, y, en ausencia de interferencias externas (en un mercado libre), esto sucede.

Esto no ocurrió con muchos tipos de activos financieros durante la crisis financiera de 2008 , por lo que se habla de "el colapso del mercado".

Esto puede explicarse alternativamente como que el precio no se ajusta a la baja (el precio es demasiado alto, con una oferta excesiva) o, alternativamente, que la demanda es demasiado baja, o mediante la teoría de que no se mantiene un precio de equilibrio (el precio al que los vendedores venden es superior al precio al que los compradores compran).

Antes de la crisis, los bancos y otras instituciones financieras habían invertido cantidades significativas de dinero en activos financieros complejos, como obligaciones de deuda garantizadas y permutas de incumplimiento crediticio . El valor de estos activos era muy sensible a factores económicos, como los precios de la vivienda, las tasas de impago y la liquidez de los mercados financieros. Antes de la crisis, el valor de estos activos se había estimado utilizando los datos económicos vigentes.

Cuando quedó claro que tales condiciones no se mantendrían, ya no estaba claro cuántos ingresos podrían generar los activos y, por lo tanto, cuánto valían. Dado que los activos solían ser muy sensibles a las condiciones económicas, incluso incertidumbres relativamente pequeñas en dichas condiciones podían generar grandes incertidumbres en su valor, lo que dificultaba que compradores y vendedores en el mercado llegaran a un acuerdo sobre los precios.

Además, los bancos y otras grandes instituciones financieras se mostraron reacios a aceptar precios más bajos por estos activos, ya que estos precios les obligarían a recalcular el valor total de sus activos y, si la pérdida era suficientemente grande, a declarar un valor total negativo. Varios bancos se vieron obligados en otoño de 2008 a aceptar adquisiciones o fusiones porque se creía que se encontraban en esta situación. Esta reevaluación de los activos totales basada en los precios de mercado vigentes se conoce como valoración a precios de mercado. El término «banco zombi» se introdujo para describir a los bancos que habrían quebrado si sus activos se hubieran revaluado a niveles realistas. ^{[ 3 ]} Los activos tóxicos, al aumentar la varianza de los activos de los bancos, pueden convertir a instituciones que de otro modo serían saludables en zombis. Los bancos potencialmente solventes concederán muy pocos préstamos buenos. Este es el problema del exceso de deuda . ^{[ 4 ]} Alternativamente, los bancos potencialmente insolventes con activos tóxicos buscarán préstamos especulativos muy arriesgados para transferir el riesgo a sus depositantes y otros acreedores. ^{[ 5 ]}

Además, los bancos insolventes con activos tóxicos no estaban dispuestos a aceptar reducciones significativas en el precio de dichos activos, pero los compradores potenciales no estaban dispuestos a pagar precios cercanos al valor nominal del préstamo. Ante la incapacidad de vendedores y compradores potenciales para llegar a un acuerdo sobre los precios, los mercados se paralizaron y no se realizaron transacciones. En algunos casos, los mercados permanecieron paralizados durante varios meses.

El 23 de marzo de 2009, el Secretario del Tesoro de EE. UU., Timothy Geithner, anunció una Asociación de Inversión Público-Privada (PPIP, por sus siglas en inglés) para comprar activos tóxicos de los bancos. Los principales índices bursátiles de Estados Unidos repuntaron el día del anuncio, subiendo más del seis por ciento, con las acciones bancarias a la cabeza. ^{[ 6 ]} La PPIP tiene dos programas principales. El Programa de Préstamos Heredados intentará comprar préstamos residenciales de los balances de los bancos. La Corporación Federal de Seguro de Depósitos (FDIC, por sus siglas en inglés) proporcionará garantías de préstamos sin recurso por hasta el 85 por ciento del precio de compra de los préstamos heredados. Los gestores de activos del sector privado y el Tesoro de EE. UU. proporcionarán los activos restantes. El segundo programa se llama Programa de Valores Heredados, que comprará valores respaldados por hipotecas (RMBS) que originalmente tenían calificación AAA y valores respaldados por hipotecas comerciales (CMBS, por sus siglas en inglés) y valores respaldados por activos (ABS, por sus siglas en inglés) que tienen calificación AAA. Los fondos provendrán, en muchos casos, a partes iguales de los fondos del Programa de Alivio de Activos Problemáticos (TARP) del Tesoro de EE. UU., de inversores privados y de préstamos del Mecanismo de Préstamos de Activos a Plazo (TALF) de la Reserva Federal . Se proyecta que el tamaño inicial de la Asociación de Inversión Público-Privada sea de 500 mil millones de dólares. ^{[ 7 ]} El economista y premio Nobel Paul Krugman ha sido muy crítico con este programa, argumentando que los préstamos sin recurso conducen a un subsidio oculto que se dividirá entre los gestores de activos, los accionistas de los bancos y los acreedores. ^{[ 8 ]} La analista bancaria Meridith Whitney argumenta que los bancos no venderán activos tóxicos a valores de mercado justos porque son reacios a realizar depreciaciones de activos. ^{[ 9 ]} La eliminación de activos tóxicos también reduciría la volatilidad al alza de los precios de las acciones de los bancos. Dado que las acciones son una opción de compra sobre los activos de una empresa, esta pérdida de volatilidad perjudicará el precio de las acciones de los bancos en dificultades. Por lo tanto, dichos bancos solo venderán activos tóxicos a precios superiores a los del mercado. ^{[ 10 ]}

Sin embargo, ese argumento ignora la posibilidad de ajustar simultáneamente los pasivos bancarios mediante legislación o regulación, como se solicitó en el plan de 24 mil millones de dólares propuesto en septiembre de 2009 por la presidenta de la FDIC, Sheila Bair , ^{[ 11 ]} que habría protegido a los accionistas pero podría haber dado lugar a bonificaciones de gestión no astronómicas. El plan de Bair nunca se implementó. Dado que el número de solicitudes de quiebra comercial sigue aumentando, existen indicios de una presión de retroalimentación negativa que indica que aún es necesario abordar los activos tóxicos. ^{[ 12 ]}

Un ejemplo de un mercado que se paralizó es el mercado canadiense de ABCP ("papel de crédito respaldado por activos"). ^{[ 13 ]} El término "activo tóxico" se asocia generalmente con instrumentos financieros como CDO (" obligaciones de deuda garantizadas ", activos generados a partir de la reventa de porciones de las hipotecas de un banco), CDS (" permutas de incumplimiento crediticio ") y el mercado de hipotecas subprime, particularmente los tramos inferiores, pero el término no tiene una definición precisa.

El término «valor tóxico» se aplicó tras el colapso de las hipotecas subprime a los instrumentos financieros que no pueden identificarse fácilmente como activos o pasivos. Según George Soros , «los valores tóxicos en cuestión no son homogéneos». ^{[ 14 ]} Un ejemplo sería un swap de incumplimiento crediticio que otorga al titular el derecho a un flujo regular de pequeños pagos, pero lo obliga a realizar un pago importante si ocurre un evento específico. John Gapper describe uno de estos instrumentos, un swap de « riesgo de cola »:

...[L]a financiación estructurada brindó a los bancos y a otros más oportunidades de asumir el “riesgo extremo”. Se trata de una estrategia de negociación similar a un seguro: una institución emite swaps u opciones que le proporcionan pagos regulares a cambio de asumir el riesgo de impago de otra. En la mayoría de los casos, esto genera beneficios, pero en ocasiones resulta desastroso. ^{[ 15 ]}

El derecho a recibir una serie de pagos se contabiliza como un activo. La obligación de realizar un pago se contabiliza como un pasivo. En el caso de un swap de incumplimiento crediticio, el número y el importe de los pagos entrantes y salientes están sujetos a un riesgo indeterminado.

El valor neto de los flujos de efectivo esperados se puede calcular mediante un modelo, pero los cálculos requieren un grado de confianza en las probabilidades de que ocurra el evento mencionado, lo cual podría ser injustificado. «Sin duda, podría haber desacuerdo sobre cuál es el valor razonable de estos títulos», dijo Lawrence Levine, director de RSM McGladrey . ^{[ 16 ]}

• Deuda de alto rendimiento
• crisis de las hipotecas subprime
• Programa de alivio de activos problemáticos
• protección del valor de la vivienda

• This American Life: Toxie (5 de noviembre de 2010), episodio 418, consultado el 13 de febrero de 2011.