Tivoización

La tivoización ( / ˌt iː v oʊ ɪ ˈ z eɪ ʃ ən , - aɪ -/ ) es la práctica de diseñar hardware que incorpora software bajo los términos de una licencia de software copyleft como la Licencia Pública General de GNU (GNU GPL), pero utiliza restricciones de hardware o gestión de derechos digitales (DRM) para evitar que los usuarios ejecuten versiones modificadas del software en ese hardware. Richard Stallman de la Free Software Foundation (FSF) acuñó el término en referencia al uso por parte de TiVo de software con licencia GNU GPL en las grabadoras de video digitales (DVR) de la marca TiVo, que bloquean activamente el software modificado por diseño. ^{[1] [2]} Stallman cree que esta práctica niega a los usuarios parte de la libertad que la GNU GPL fue diseñada para proteger. ^[3] La FSF se refiere al hardware tivoizado como "tiranos propietarios". ^[4]

La Free Software Foundation prohibió explícitamente la tivoización en la versión 3 de la Licencia Pública General de GNU. Sin embargo, aunque muchos proyectos de software han adoptado la versión 3, los autores del núcleo Linux se han negado notablemente a pasar de la versión 2 a la 3.

El software de TiVo incorpora el núcleo Linux y el software GNU , ambos licenciados bajo la versión 2 de la Licencia Pública General GNU (GPLv2). La GPLv2 exige que los distribuidores pongan el código fuente correspondiente a disposición de cada persona que reciba el software. Uno de los objetivos de este requisito es permitir que los usuarios del software cubierto por la GPL modifiquen el software para que se adapte mejor a sus propósitos. ^[5]

Richard Stallman, de la Free Software Foundation, afirma que TiVo eludió el objetivo de la GPL al hacer que sus productos ejecuten programas sólo si la firma digital del programa coincide con las autorizadas por el fabricante de TiVo. ^[6] Si bien TiVo ha cumplido con el requisito de la GPL v2 de liberar el código fuente para que otros lo modifiquen, cualquier software modificado no se ejecutará en el hardware de TiVo.

Bradley Kuhn, de Software Freedom Conservancy, cuestiona la versión de Stallman. Kuhn afirma que TiVo no prohibió estrictamente la sustitución de software, pero que el software propietario de TiVo fue diseñado intencionalmente para no funcionar si se reemplazaban los componentes de código abierto, lo que en consecuencia requería que el usuario encontrara alternativas de código abierto al software propietario. En opinión de Kuhn, TiVo no tivoizó, la GPLv2 ya era suficiente para evitar la tivoización y la intención de la GPLv3 era agregar un requisito adicional e innecesario de que el software propietario siguiera funcionando. ^[7]

En 2006, la Free Software Foundation (FSF) decidió combatir el sistema técnico de TiVo de impedir que los usuarios ejecuten software modificado. Posteriormente, la FSF desarrolló una tercera versión de la Licencia Pública General GNU (GPLv3), que fue diseñada para incluir un lenguaje que prohibiera esta actividad. ^[8] Según Eben Moglen , "la licencia debería prohibir los medios técnicos de evasión de sus reglas, con la misma claridad con la que prohíbe la evasión legal de sus reglas". ^[9]

El segundo borrador de la GPLv3 intentó aclarar las reglas relativas a la tivoización. ^[10] Sin embargo, algunos desarrolladores del núcleo Linux todavía estaban preocupados por la posibilidad de que este borrador pudiera prohibir usos beneficiosos de firmas digitales. ^[11] Stallman y la Free Software Foundation intentaron responder a algunas de estas preocupaciones al afirmar que la GPLv3 permite firmas digitales privadas por motivos de seguridad, al tiempo que impide la tivoización. ^{[ cita requerida ]}

En los borradores de discusión tercero y cuarto de la GPLv3, publicados el 28 de marzo de 2007 y el 31 de mayo de 2007, respectivamente, la cláusula antitivoización se limitó de modo que no se aplicara cuando el software se distribuye a una empresa. ^[12] Por lo tanto, los dispositivos médicos y las máquinas de votación no estarían cubiertos. La GPLv3 oficial final se publicó el 29 de junio de 2007, sin cambios importantes con respecto a la tivoización en relación con el cuarto borrador.

Linus Torvalds dijo que estaba "bastante satisfecho" con la postura del nuevo borrador sobre DRM . ^[13] Sin embargo, todavía no apoya la renovación de la licencia del núcleo Linux bajo GPLv3, afirmando que: ^[14]

Stallman lo llama "tivoización", pero es una palabra que él ha inventado y un término que me parece ofensivo, así que no lo uso. Es ofensivo porque Tivo nunca hizo nada malo y la FSF incluso lo reconoció. El hecho es que fabrican su hardware y tienen algunos problemas de DRM con los productores de contenido y, por lo tanto, quieren proteger la integridad de ese hardware. La licencia del núcleo cubre el *núcleo*. No cubre los cargadores de arranque ni el hardware y, en lo que a mí respecta, la gente que fabrica su propio hardware puede diseñarlo de la forma que quiera. No me importa si eso significa "arrancar solo un núcleo específico" o "tiburones con láseres".

Las nuevas disposiciones de la licencia GPLv3 fueron reconocidas por TiVo en su presentación ante la SEC en abril de 2007 : "Si la versión actualmente propuesta de GPLv3 es ampliamente adoptada, es posible que no podamos incorporar futuras mejoras al sistema operativo GNU/Linux en nuestro software, lo que podría afectar negativamente a nuestro negocio". ^[15]

El núcleo Linux , que está incluido en el sistema operativo del hardware de la marca TiVo, todavía se distribuye bajo los términos de la GPLv2. El núcleo no ha sido modificado para utilizar la GPLv3 ^[16] porque los mantenedores del núcleo generalmente han percibido que la GPLv3 es demasiado restrictiva, ^{[17] [18] [19]} aunque algunos desarrolladores del núcleo, como Alan Cox , ^[20] han expresado opiniones divergentes. En cualquier caso, ofrecer el núcleo Linux bajo una licencia diferente probablemente sería inviable debido a su gran número de titulares de derechos de autor. A diferencia de la mayoría del software GPL, el núcleo está licenciado solo bajo la GPLv2 sin la frase "o, a su elección, cualquier versión posterior", por lo tanto, se requeriría el acuerdo explícito de todos los titulares de derechos de autor para licenciar el núcleo en su totalidad bajo una nueva versión. ^[21]

Algunos otros proyectos ampliamente utilizados en sistemas integrados tivoizados, como BusyBox , también han declinado migrar a GPLv3. ^[22]

• Bloqueo del proveedor
• Defectuoso por diseño