La vida de Klim Samgin

La vida de Klim Samgin ( en ruso : Жизнь Клима Самгина , romanizado :  Zhizn' Klima Samgina ) es una novela en cuatro volúmenes escrita por Maxim Gorki desde 1925 hasta su muerte en 1936. Es la obra más ambiciosa de Gorki, concebida para retratar "todas las clases sociales, todas las tendencias, todas las corrientes, toda la agitación infernal del siglo pasado y todas las tormentas del siglo XX". Narra el declive de la intelectualidad rusa desde principios de la década de 1870 y el asesinato de Alejandro II hasta la Revolución de 1917 , vista a través de los ojos de Klim Samgin, un típico intelectual pequeño burgués. ^{[ 1 ]} La cuarta y última parte está inconclusa y termina abruptamente con el comienzo de la Revolución de Febrero , aunque, como se puede ver en los borradores y fragmentos de Gorki, el regreso de Lenin a Rusia en abril de 1917 y la muerte de Samgin podrían haber sido el posible final. ^{[ 2 ]}

La novela tuvo una reputación controvertida entre los contemporáneos de Gorki, aunque posteriormente fue descrita como una obra notable de la literatura del siglo XX. En inglés, los cuatro volúmenes se publicaron en la década de 1930 con los títulos Bystander , The Magnet , Other Fires y The Specter ; el libro completo se conoció como Forty Years: The Life of Clim Samghin , "una tetralogía de novelas".

El propio Gorki consideraba el libro como un mensaje para las generaciones futuras (como él mismo dijo, «a los viejos no les gustará, mientras que los jóvenes no lo entenderán») y lo llamó «su único buen libro». ^{[ 3 ]} Sin embargo, tiene una reputación controvertida en la crítica literaria: algunos lo juzgan como una obra típica de la sátira del realismo socialista , por su «tedio» y sus personajes «bidimensionales», ^{[ 4 ]} y por ser «excesivamente tendencioso»; otros lo consideran una de las obras más importantes de la literatura rusa del siglo XX (algunos críticos lo ven como una obra modernista ). ^{[ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]}

Joseph Stalin se mostró reacio a la novela. Milovan Djilas cita sus palabras pronunciadas en 1948:

Señalé que consideraba la obra cumbre de Gorki —tanto por su método como por la profundidad de su retrato de la Revolución Rusa— La vida de Klim Samgin . Pero Stalin discrepó, evitando el tema del método. «No, sus mejores obras son las que escribió anteriormente: La ciudad de Okurov , sus relatos y Foma Gordeyev . Y en cuanto al retrato de la Revolución Rusa en Klim Samgin , hay muy poca revolución y solo un bolchevique: ¿cómo se llamaba? ¿Lyutikov? ¿Lyutov?».

Lo corregí: "Kutuzov – Lyutov es un personaje completamente diferente".

Stalin concluyó: «¡Sí, Kutuzov! La revolución se presenta desde un solo lado, y de forma inadecuada; y desde el punto de vista literario, también, sus obras anteriores son mejores». ^{[ 10 ]}

Las críticas a la novela por parte de los contemporáneos de Gorki fueron dispares. Por ejemplo, el crítico exiliado blanco Gleb Struve afirmó que todas las partes de la novela adolecían de problemas de composición. ^{[ 11 ]} Por otro lado, Boris Pasternak, tras leer la primera parte, quedó «impresionado por el énfasis de Gorki en el papel decisivo de la intelectualidad en la revolución, y por su comprensión de su amplio carácter nacional que trascendía las divisiones de casta y clase». ^{[ 12 ]} Además, en una carta a Gorki, Pasternak destacó sus rasgos poéticos (véase más adelante) y valoró positivamente la novela por su cercanía a su propia visión de la épica contemporánea. ^{[ 13 ]} También elogió la complejidad de la novela porque «obligaba al lector a esforzarse por seguir el crecimiento y desarrollo de Samgin». ^{[ 11 ]}

Marc Slonim , también crítico emigrado blanco, describió el libro en 1958 como "un fracaso artístico", una "obra fragmentaria y sin forma" ^{[ 14 ]} mientras que Andrei Sinyavsky escribió una disertación sobre la novela, en la que, si bien se atenía a los estándares de la "conciencia política" que exigían las disertaciones soviéticas, también defendió el estilo de Gorki y describió la poética de la novela y sus elementos formales, incluida su polifonía , lo cual era inusual en la crítica soviética de la obra de Gorki. ^{[ 11 ]}

Tras la publicación del primer volumen en inglés en 1930, las críticas fueron dispares. VQR criticó la novela por «ignorar las exigencias de realismo de los personajes» y la comparó con Ana Verónica de H.G. Wells , ya que Wells tampoco «tiene ninguna conexión artística con el novelista como artista», pues Gorki «se preocupa por la representación del “joven intelectual” de antes de la Revolución… y todos los problemas que esto implica, al igual que Ana Verónica es el arquetipo, no la historia individual, de una joven rebelde». ^{[ 15 ]} Por otro lado, Alexander Kaun publicó una reseña favorable en el Saturday Review y escribió que no se trata de una novela histórica, sino de un «panorama» «inmediato» y «caleidoscópico» que representa «el malestar de los rusos contemporáneos que vivieron en el caos de un período de tormenta y tensión excesivamente prolongado». ^{[ 16 ]}

La novela fue elogiada por Brian Howard . Le atrajo la «perspicacia de Gorki para comprender la parálisis del intelectual condenado», y en su reseña de 1938, calificó a Samgin, el personaje principal, de «tan universal y tan contemporáneo», «un intelectual casi idealmente representativo de nuestro tiempo», en quien Gorki «exploró tan exhaustivamente» «todo el panorama intelectual e histórico que creó». «Lo que Gorki pretendía era exponer la parálisis que ataca a la mayoría de los intelectuales cuando se dan cuenta de que el sistema en el que viven está condenado», escribió Howard, «y lo ha logrado tan bien que [la novela] parece incluir retratos de muchísimas personas conocidas». ^{[ 17 ]}

Richard Freeborn escribió en 1985:

Como epopeya revolucionaria, La vida de Klim Samgin de Gorki posee la dignidad de un monumento literario imperfecto... por su incompletitud y falta de forma. Pero es la dignidad de la obra la que, incluso en su fracaso, exige respeto, y esa dignidad se debe a la locuacidad constante de decenas de personajes... de modo que, literalmente, parece recrear, a su manera cacofónica, una imagen de la historia intelectual rusa anterior a 1917... ^{[ 2 ]}

Los críticos que la apoyan aprecian la novela por su estilo lacónico, experimental y ecléctico, que combina diferentes tradiciones culturales y estilos literarios. ^{[ 1 ]} También se señala que, a diferencia de las obras anteriores de Gorki, conocidas por su estilo tradicional de novela realista, Klim Samgin se distingue por su poética, cercana a la vanguardia rusa . ^{[ 18 ]} Richard Freeborn también encuentra la novela notable por su polifonía , creada por un «caleidoscopio multifacético y polifónico de tipos sociales», por la «locuacidad de decenas de personajes». Como también afirma, Gorki representa la vida rusa «como dominada por buscadores de identidad que crean imágenes especulares unos de otros, duplicados o dobles en una réplica ficticia de la historia». ^{[ 2 ]}

Boris Pasternak escribió que la novela es notable por su amplitud, bañada "por colores en movimiento", repleta de "detalles que la abarrotan", "la esencia de la historia, que reside en la regeneración química de cada uno de sus momentos" y comunicada "con la fuerza de la sugerencia". ^{[ 13 ]}

La vida de Klim Samgin , a pesar de la interpretación del crítico soviético oficial como una obra del realismo socialista , es considerada por algunos críticos en muchos aspectos similar a obras maestras modernistas como La montaña mágica (1924) de Thomas Mann y El hombre sin atributos (1930-1943) de Robert Musil . Por ejemplo, el crítico francés Philippe Chardin, en su estudio Le roman de la conscience dangereuse, analiza a Samgin en la serie de nueve obras, incluyendo novelas modernistas bien conocidas. ^{[ 5 ]} El erudito alemán Armin Knigge también la encuentra en muchos aspectos similar a novelas modernistas del estudio de Chardin, como La conciencia de Zenón (1923), En busca del tiempo perdido (1913-1927), La montaña mágica y El hombre sin atributos . ^{[ 7 ]} En algunos estudios, como los de P. Cioni y Ralf Schroder, la novela de Gorki se define directamente como una obra modernista y una «epopeya negativa», peculiar, según Schroder, de Mann, Joyce y Proust . Schroder escribe: «En Samgin, Gorki encarna un tema específicamente modernista de contradicción entre la realidad posburguesa y la imagen dogmática preburguesa del mundo, y también la consiguiente destrucción modernista de esta imagen. Por eso, el complejo ideológico y artístico de Samgin incluye no solo una parodia de la historia de un joven del siglo XIX , sino también una epopeya negativa ». ^{[ 5 ] [ 9 ]}

Mikhail Bakhtin y Georgy Gachev consideraron La vida de Klim Samgin como una obra carnavalesca , "una expresión de... carnaval interiorizado". Bakhtin afirmó que "quizás no haya mucha festividad ni alegría, pero aun así, se nos presenta un desfile de máscaras... No hay rostros individuales". ^{[ 19 ]}

Una de las razones del rechazo de Stalin a la novela (véase más arriba) fue el escaso papel de los bolcheviques en ella. Los bolcheviques están representados por un grupo de personajes secundarios encabezados por Stepan Kutuzov. Según la crítica oficial soviética, que retrataba a Gorki como el «fundador del realismo socialista», Kutuzov es el principal personaje positivo, un «portador de las verdaderas ideas científicas y un propagandista de la gran verdad del siglo XX», y se opone al individualismo burgués de Samgin. ^{[ 3 ]} Los críticos modernos opinan que la representación que hace Gorki de la Revolución es bastante ambivalente, y la positividad de Kutuzov es cuestionada. Richard Freeborn y Alexandra Smith también ven a Kutuzov como el personaje positivo y el portador del «heroísmo del obrero, del artesano de la revolución», con quien Gorki simpatiza en sus intentos por influir en el curso de la historia. Sin embargo, Freeborn niega la positividad de la Revolución misma: «Pero esencial en cualquier valoración de su visión ambivalente, indecisa y profundamente escéptica de las cosas es la paradoja de la novela en su conjunto... Como resultado, la novela invita a ser examinada como una antiepopeya, o como una epopeya de un antihéroe, con la implicación de que la revolución misma merece el mismo destronamiento escéptico en términos de valores y prioridades de la vida que el héroe no revolucionario». ^{[ 2 ] [ 1 ]}

También se cuestionó el papel positivo de Kutuzov.

Fiódor Gladkov , contemporáneo de Gorki y posteriormente convertido en "el clásico del realismo socialista", escribió en una carta a Gorki que "la 'veta' característica de los años 90-1900 no era este hamletismo de Samgin (¿había un niño o no?), ni el kutusovismo abstracto e infundado, sino el poder obstinado, vivo y rebelde que usted había retratado en Madre ...". La opinión de Gladkov se acercaba a las críticas de los críticos soviéticos del RAPP , quienes criticaron la novela por la falta de espíritu revolucionario y escribieron que Gorki "ve el mundo a través de los ojos de Samgin". ^{[ 3 ]}

Mikhail Bakhtin dijo que Gorki "tenía una actitud negativa hacia [Kutuzov]": "Es un personaje tan seco. Es cantante, pero su canto carece de sentimiento. Para él todo es una formalidad. Y, en general, no entiende realmente a la gente". ^{[ 19 ]}

Armin Knigge señala que, al mostrar a Kutuzov a través de los ojos de Samgin, quien lo detesta y le atribuye una imagen negativa, Gorki no solo presenta a Samgin irónicamente, sino que «también expresa su solidaridad con él de cierta manera». Argumenta además que el papel de Kutuzov como líder revolucionario «se contradice con el hecho de que rara vez aparece en primer plano en la acción», y que el patetismo revolucionario no se convierte en el espíritu dominante de la novela, ya que, si bien se retratan muchos revolucionarios sinceros, «la comunidad de revolucionarios no aparece como un movimiento poderoso, ni como la vanguardia bien organizada de dicho movimiento, sino más bien como un círculo de creyentes y partidarios abnegados de una idea» que representan «una pequeña minoría» en la sociedad descrita. ^{[ 20 ]}

El primer volumen fue traducido por Bernard Guilbert Guerney , un traductor cuya traducción de Almas muertas de Nikolai Gogol Vladimir Nabokov elogiaría más tarde como "una obra extraordinariamente buena" ^{[ 21 ]} , y se publicó en 1930 con el título Bystander , mientras que los otros tres fueron traducidos por el crítico de teatro Alexander Bakshy como The Magnet (Volumen II, publicado en 1931), Other Fires (Volumen III, publicado en 1933) y The Specter (el cuarto y último volumen inacabado, publicado en 1938). La obra completa se denominó Forty Years: The Life of Clim Samghin y se etiquetó como una "tetralogía de novelas". Después de eso, la traducción de Guerney y Bakshy nunca se reeditó, y no hubo otros intentos de traducir la novela; Aaron Lake Smith escribió en Lapham's Quarterly que "la obra de Gorky es tan difícil de conseguir que resulta casi sospechoso, como si aún pudiera haber un curtido guerrero de la Guerra Fría trabajando afanosamente en una oficina en el sótano de algún lugar de Washington... ¿Por qué no se han reeditado?" ^{[ 22 ]}

A pesar de que el primer volumen está dividido únicamente en cinco extensos capítulos y el resto de la novela adopta la forma de una narración ininterrumpida, en la traducción está dividido en capítulos estrictamente cortos.

La novela fue adaptada a la serie de televisión homónima por Viktor Titov en 1988.

• La novela revolucionaria rusa: Turguénev Pasternak - Richard Freeborn - Google Books (disponible como vista previa gratuita)
• Guía de referencia de la literatura rusa. Editada por Neil Cornwell - Google Books (de la vista previa gratuita, 1/2)
• Guía de referencia de la literatura rusa. Editada por Neil Cornwell - Google Books (de la vista previa gratuita, 2/2)
• Un observador en el Archivo de Internet