Tecnologías de Símbolo

La empresa fue cofundada en 1973 por Jerome Swartz y el físico Shelley A. Harrison, ^{[ 1 ] [ 2 ]} originalmente bajo el nombre de Stony Brook Applied Research . ^{[ 3 ]} En ese momento, la empresa se centró en el escaneo láser portátil de códigos de barras. ^{[ 4 ]} Bajo la dirección de Swartz, la empresa comercializó dispositivos portátiles de escaneo láser de códigos de barras. La empresa se centró en gran medida en la industria minorista y comenzó a involucrarse en la gestión de inventarios . Estas actividades generalmente requerían que las personas escanearan los artículos donde estaban almacenados y, por lo tanto, necesitaban ser móviles. Symbol comenzó a fabricar pequeñas computadoras que podían almacenar datos escaneados para realizar recuentos de inventario de forma remota y luego cargar la información recopilada a un sistema host. Esta fue la razón de la compra en septiembre de 1988 de MSI Data Corporation, una empresa de computadoras móviles con sede en el sur de California, por 120 millones de dólares. ^{[ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]}

Los ordenadores portátiles que se fabricaban en aquel entonces utilizaban memoria estática (en este caso, SRAM) para la ejecución y el almacenamiento general. La SRAM era extremadamente cara, por lo que el equipo determinó que sería una mejora usar una conexión inalámbrica para que el ordenador portátil funcionara de forma independiente, pero conectado al sistema anfitrión. Se adoptó una arquitectura de cliente ligero junto con una red de radio de espectro ensanchado.

El mercado de gestión de movilidad empresarial estaba dominado por Symbol Technologies y Telxon, Inc. En particular, estas dos empresas prestaban servicios a importantes minoristas como Wal-Mart , Kroger , Safeway , Federated y otros.

Un punto de inflexión importante se produjo en 1994 con la competencia por un contrato en Kroger. Symbol Technologies y Telxon operaban redes de radio en las  bandas ISM de 2,4 GHz. El estándar IEEE 802.11 aún no estaba ratificado, por lo que Symbol y Telxon tenían libertad para definir estándares de comunicación competitivos en esta banda de frecuencia. Symbol optó por el salto de frecuencia como el enfoque más robusto, ágil y tolerante a las interferencias para las comunicaciones de datos, mientras que Telxon eligió la tecnología de secuencia directa , que, según ellos, ofrecía mayores velocidades de transferencia con una inmunidad a las interferencias adecuada. Kroger solicitó una prueba comparativa directa. Finalmente, aunque sin una decisión decisiva, Kroger eligió a Telxon. Casi al mismo tiempo, el IEEE decidió adoptar el enfoque de secuencia directa en su estándar IEEE 802.11b.

La ratificación del estándar IEEE 802.11b supuso un duro golpe para el equipo de Symbol, que tuvo que reconfigurar y diseñar un sistema de radio de secuencia directa. Esto se logró con gran esfuerzo, y el estándar IEEE 802.11b se convirtió en una realidad en los mercados industriales y comerciales mucho antes de que los radios estuvieran disponibles para el mercado de consumo.

Se estimó que la incorporación de una radio a un dispositivo móvil tenía un valor real aproximado de entre 500 y 1000 dólares por unidad. Este costo lo asumieron clientes empresariales que necesitaban urgentemente esta función para llevar a cabo sus operaciones.

Más adelante, Symbol comenzó a vender las radios como tarjetas para PC como un producto independiente a varios fabricantes de equipos originales (OEM) y clientes de marca blanca. Entre ellos se encontraban 3Com , Nokia e Intel .

El equipo de Symbol había dominado temporalmente el mercado IEEE 802.11b. Telxon enfrentaba dificultades y, mientras tanto, Intel, Apple Inc. y Cisco analizaban la tecnología para ver cómo podrían aprovecharla comercialmente. Cisco investigó la adquisición de varios fabricantes de equipos inalámbricos para reforzar su posición dominante en el campo de la infraestructura cableada. Cisco realizó una debida diligencia con Symbol y Telxon, decidiendo comprar la división Aironet de Telxon, que diseñaba y fabricaba las radios. La compra de la división Aironet de Telxon por parte de Cisco marcó un punto de inflexión en el mercado, transformándolo de un mercado especializado y esotérico a un mercado de consumo masivo y empresarial. ^{[ 8 ] [ 9 ]}

En junio de 1998, Telxon rechazó una oferta de adquisición hostil de 668 millones de dólares realizada por Symbol. ^{[ 10 ] [ 11 ]} La batalla por el control que siguió duró dos años, y en diciembre de 2000 Symbol logró completar la adquisición a un precio mucho menor de 465 millones de dólares. ^{[ 12 ] [ 13 ] [ 14 ]}

En 2004, Symbol adquirió Matrics, lo que ayudó a la empresa a avanzar aún más en el campo de la RFID. ^{[ 15 ] [ 16 ] [ 17 ]}

Swartz se jubiló en 2000 y fue sucedido por Tomo Razmilovic , quien había sido presidente y director de operaciones desde 1995. Razmilovic se jubiló abruptamente en 2002 durante una investigación de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) sobre las prácticas contables de Symbol. ^{[ 18 ]} Unos meses después, una investigación interna reveló un fraude contable de gran alcance que había comenzado en 1998 y solo terminó a principios de 2002. Tras esta revelación, Symbol cooperó plenamente con la investigación de la SEC, así como con una investigación penal federal separada a cargo del Fiscal de los Estados Unidos para el Distrito Este de Nueva York . ^{[ 19 ]}

El 3 de junio de 2004, Razmilovic y otros siete exejecutivos de Symbol fueron acusados ​​de orquestar un extenso plan para inflar las ventas y ganancias de la empresa. Este plan incluía varios tipos de fraude, como la manipulación de canales (registrar ventas a mayoristas y distribuidores como ventas finales a clientes), la venta de productos a distribuidores sin pedidos de clientes coincidentes y la posterior recompra de los productos, el uso de hojas de tango (registros de cuánto debían inflarse los ingresos para alcanzar los objetivos trimestrales) y el uso de reservas ficticias (declarar gastos no recurrentes que superaban con creces los gastos probables). Ese mismo día, Razmilovic y otros 10 exejecutivos fueron demandados por la SEC por el fraude. ^{[ 20 ] [ 21 ]}

A finales de 2002, Symbol reformuló casi cuatro años de ganancias de 1998 a 2001, borrando en el proceso $234 millones en ingresos y $325 millones en utilidad neta. También pagó $37 millones para resolver los cargos de la SEC y $138 millones para resolver numerosas demandas de accionistas. ^{[ 19 ] [ 22 ] [ 23 ]} Finalmente, cuatro ex ejecutivos se declararon culpables y siete ex ejecutivos resolvieron los cargos de la SEC en su contra. Varios de los que se declararon culpables declararon bajo juramento que Razmilovic fue el cerebro del fraude. ^{[ 24 ]} Razmilovic huyó a Suecia, donde tiene ciudadanía, poco antes de su acusación formal. Permanece prófugo a partir de 2025; afirma que no regresará voluntariamente para enfrentar los cargos en su contra porque no cree que pueda obtener un juicio justo en los Estados Unidos. Suecia no lo entregará para extradición porque no extradita a presuntos delincuentes de cuello blanco fuera de la Unión Europea . ^{[ 24 ] [ 25 ]}

Logotipo utilizado desde 2004 hasta 2007.

Symbol nunca se recuperó del fraude y en 2007 fue adquirida por Motorola por 3900 millones de dólares. ^{[ 26 ] [ 27 ]} La empresa se hizo cargo esencialmente de la división empresarial de Motorola; era mucho más grande que la división anterior a la fusión. ^{[ 28 ]} Symbol siguió formando parte de Motorola Solutions , la sucesora legal de la antigua Motorola, después de que la empresa escindiera su división de teléfonos móviles como Motorola Mobility .

En octubre de 2014, Zebra Technologies adquirió el negocio empresarial de Motorola Solutions, que incluía Symbol Technologies, por 3450 millones de dólares en efectivo. ^{[ 29 ] [ 30 ] [ 31 ]}