nominación estratégica

La nominación estratégica se refiere a la entrada de un candidato en una elección con la intención de cambiar la clasificación de los demás candidatos. ^{[ 1 ]} El nombre evoca el concepto de " voto táctico " y pretende implicar que son los candidatos, y no los votantes, quienes buscan manipular el resultado de una manera que no respeta las verdaderas preferencias de los votantes.

El mismo efecto puede producirse incluso si los candidatos no son nominados con esta idea en mente. Dependiendo del sistema de votación utilizado, la inclusión de candidatos adicionales con circunscripciones similares puede dividir los votos y perjudicar sus posibilidades conjuntas (en sistemas de votación por mayoría simple ), o bien concentrar los votos a favor de las circunscripciones sobrerrepresentadas (en sistemas de votación posicional ).

La nominación estratégica también puede emplearse para confundir a los votantes presentando candidatos con nombres similares a los de un candidato principal. Esto puede considerarse una forma de dividir el voto, pero podría tener algún efecto incluso en métodos que, de otro modo, serían sólidos, si algunos votantes votan por un candidato falso en lugar del verdadero. Las elecciones indias de 2014 ofrecen un ejemplo, donde el candidato del Partido Bharatiya Janata, Chandu Sahu, se encontró frente a diez candidatos independientes que compartían su nombre. ^{[ 2 ]}

La nominación estratégica consiste en manipular una característica de los sistemas de votación que radica en su falta de la propiedad de "independencia de alternativas irrelevantes". El teorema de imposibilidad de Arrow demuestra que esta propiedad es incompatible con otras que presentan argumentos más convincentes para su aceptación, y, en consecuencia, todos los sistemas de votación propuestos seriamente son vulnerables, en principio, a la nominación estratégica.

En el caso limitado en que los votos se emiten según las posiciones en un espectro político , los sistemas de votación que cumplen el criterio de Condorcet también cumplen el teorema del votante mediano , lo que los protege contra la manipulación estratégica. Otros sistemas de votación siguen siendo vulnerables. Un ejemplo en el artículo sobre el recuento de Borda muestra cómo ese sistema puede ser subvertido al nominar candidatos de un extremo del espectro político.

Para simplificar el tema, la atención académica a veces se centra en un tipo específico de nominación estratégica: la que involucra clones . En este contexto, los clones son candidatos entre los que todos los votantes son indiferentes. Quedarán empatados en cada votación si el sistema electoral lo permite, y de lo contrario, serán consecutivos.

Es deseable que el resultado de una elección no se vea afectado esencialmente por la adición o eliminación de clones. La adición o eliminación de un candidato clon solo debería cambiar al ganador si el antiguo ganador, el nuevo ganador y el candidato añadido o eliminado son todos clones entre sí. Un sistema de votación que cumple este criterio se considera "independiente de clones". La independencia de clones fue formulada por primera vez por Nicolaus Tideman . ^{[ 3 ]}

1. La división del voto se produce cuando la inclusión de candidatos similares o idénticos disminuye la probabilidad de que alguno de ellos gane, lo que se conoce como efecto de desvío . Entre los métodos vulnerables a este efecto se incluyen el sistema de votación por mayoría simple y la segunda vuelta electoral .
2. La formación de alianzas se produce cuando añadir más candidatos aumenta las posibilidades de que alguno de ellos gane, como puede ocurrir en los recuentos de Borda .
3. El efecto de aglomeración se produce cuando la incorporación de candidatos afecta al resultado de una elección sin beneficiar ni perjudicar las posibilidades de su grupo faccional, sino que afecta a otro grupo. Esto puede ocurrir en el método de Copeland .

• Independencia de alternativas similares. Artículo de Stephen Eppley.