Steven Gundry

Gundry se graduó de la Universidad de Yale con una licenciatura en artes en 1972 y posteriormente obtuvo un doctorado en medicina en el Medical College of Georgia (una división de la Universidad de Augusta ) en 1977. ^{[ 8 ] [ 9 ]}

En 1990, se informó que el corazón de un bebé se curó espontáneamente mientras esperaba semanas con soporte vital para un trasplante realizado por Gundry y Leonard Bailey . ^{[ 10 ]} La recuperación del niño hizo innecesario el trasplante de corazón, y Gundry le practicó con éxito una cirugía de cuatro horas para reparar la válvula mitral . ^{[ 11 ]} Durante su trayectoria como cirujano cardiotorácico, Gundry ha publicado artículos y registrado varias patentes de dispositivos médicos. ^{[ 12 ]}

En 2002, Gundry comenzó la transición de profesor clínico de cirugía cardiotorácica en la Facultad de Medicina de la Universidad de Loma Linda a la práctica privada al fundar el Instituto Internacional del Corazón y los Pulmones en Palm Springs, California . ^{[ 13 ] [ 14 ]}

A mediados de la década de 2000, Gundry brindaba asesoría nutricional a través del Centro de Medicina Restaurativa, una rama de su práctica quirúrgica privada. ^{[ 15 ] [ 16 ]}

Gundry ha escrito libros centrados en intervenciones de salud basadas en la alimentación. ^{[ 17 ] [ 18 ]} Aunque no se menciona en su primer libro, Dr. Gundry's Diet Evolution: Turn Off the Genes That Are Killing You and Your Waistline (2008), su segundo libro, The Plant Paradox (2017), aboga por evitar las lectinas , una clase de proteínas que se encuentran en numerosas plantas. ^{[ 4 ]} En 2018, publicó un libro de recetas complementario. ^{[ 19 ]}

Es el presentador del podcast Dr. Gundry sobre salud y nutrición. ^{[ 20 ]} Gundry escribe artículos para el sitio web Goop de Gwyneth Paltrow , que ha sido criticado por promover pseudociencia . ^{[ 21 ]} Gundry también ha apoyado el sitio web de Joseph Mercola por brindar "consejos de salud muy útiles". ^{[ 22 ]}

Gundry aboga por una dieta baja en carbohidratos. En 2022, publicó Unlocking the Keto Code , que promueve una dieta cetogénica libre de lectinas que consiste en productos lácteos de cabra y oveja, alimentos fermentados, carne de res alimentada con pasto , mariscos , aceite de oliva y vino tinto. ^{[ 23 ]} La dieta cetogénica de Gundry fomenta el consumo de polifenoles , la alimentación con restricción de tiempo y el " desacoplamiento mitocondrial " para facilitar la pérdida de peso. ^{[ 23 ] [ 24 ] [ 25 ]}

Gundry vende suplementos que, según él, protegen contra el efecto dañino de las lectinas. ^{[ 9 ] [ 7 ] [ 26 ] [ 6 ]} Las afirmaciones de Gundry que respaldan la eficacia de las lectinas que él llama "peligrosas" han sido completamente refutadas y rechazadas por la comunidad científica. ^{[ 27 ] [ 28 ] [ 29 ]}

T. Colin Campbell , bioquímico y defensor de las dietas basadas en plantas, afirma que El Paradigma Vegetal contiene numerosas afirmaciones sin fundamento y refuta que presente un «argumento convincente de que las lectinas, como clase, son peligrosas». ^{[ 7 ]} Campbell también comentó que «aún más flagrantes son las afirmaciones descabelladas que hace sin ninguna referencia, lo cual constituye la mayor parte del texto... A veces parece que este autor simplemente se inventa cosas que suenan bien». ^{[ 7 ]}

Robert H. Eckel , endocrinólogo y expresidente de la Asociación Americana del Corazón , sostiene que los consejos dietéticos de Gundry contradicen "todas las recomendaciones dietéticas de la Sociedad Americana del Cáncer , la Asociación Americana del Corazón , la Asociación Americana de Diabetes , etc." y que no es posible extraer conclusiones de la propia investigación de Gundry debido a la ausencia de pacientes de control en sus estudios. ^{[ 30 ]} En un artículo para New Scientist , el escritor gastronómico y chef Anthony Warner señala que las teorías de Gundry "no están respaldadas por la ciencia nutricional convencional " y que la evidencia de los beneficios de las dietas con alto contenido de lectinas "es tan abrumadora que hace que los argumentos de Gundry resulten ridículos". ^{[ 26 ]}

Harriet Hall , de Medicina Basada en la Ciencia, señaló que la supuesta evidencia de Gundry sobre los beneficios de una dieta libre de lectinas es anecdótica y carece de sentido, ya que no existen estudios con grupos de control en la literatura médica que respalden sus afirmaciones. Hall concluyó que Gundry no es una fuente confiable de información médica y afirmó que "los alimentos con lectinas que Gundry prohíbe forman parte de una dieta saludable basada en la ciencia. Evitarlos podría provocar una nutrición inadecuada". ^{[ 31 ]}

Mario Kratz, de Red Pen Reviews, otorgó al libro de Gundry, The Plant Paradox, una puntuación general del 49 % y una puntuación del 29 % en cuanto a precisión científica. ^{[ 1 ]} Kratz afirmó que la contundente afirmación del libro de que una dieta libre de lectinas puede prevenir y revertir la mayoría de las enfermedades crónicas no está respaldada por evidencia científica. También comentó que el libro hace una afirmación inusual de que el consumo de fruta conduce a la obesidad y al aumento de peso , lo cual no está respaldado por ninguna evidencia y es contradicho por estudios de cohortes y experimentales que muestran una asociación inversa. ^{[ 1 ]} Kratz concluyó que "si bien la dieta recomendada en The Plant Paradox probablemente tenga beneficios generales para la salud de las personas que pueden seguirla, no está claro si evitar las lectinas dietéticas comunes es beneficioso". ^{[ 1 ]}

Aunque Today's Dietitian reconoce que consumir frijoles crudos, que contienen lectinas, podría ser perjudicial, concluye que "sería absurdo que cualquier profesional de la dietética recomendara una dieta libre de lectinas". ^{[ 3 ]}

En noviembre de 2021, Gundry publicó un resumen de póster en Circulation que afirmaba que las vacunas de ARNm contra el virus COVID-19 "aumentan drásticamente" la inflamación y que esto estaba asociado con enfermedades cardíacas. ^{[ 32 ]} Comentaristas en medios británicos citaron el resumen como evidencia de que las vacunas de ARNm no eran seguras. ^{[ 32 ]} El resumen no fue revisado por pares antes de su publicación. La Asociación Estadounidense del Corazón emitió una expresión de preocupación , advirtiendo que el resumen podría no ser confiable y que, entre otros problemas, "no se proporcionaron análisis estadísticos de significancia, y el autor no aclara que solo se utilizaron datos anecdóticos". ^{[ 33 ]} El equipo de verificación de hechos de Reuters concluyó que "no proporcionaba evidencia confiable de que las vacunas de ARNm aumenten el riesgo de enfermedades cardíacas". ^{[ 32 ]} Full Fact señaló que las afirmaciones en el resumen se basaban en los resultados de una prueba para la cual había poca evidencia de que pudiera predecir con precisión el riesgo de ataques cardíacos. ^{[ 33 ]}