Modelo de contenido estereotipado

En psicología social , el modelo de contenido de estereotipos ( SCM ) es un modelo, propuesto por primera vez en 2002, que postula que todos los estereotipos grupales e impresiones interpersonales se forman a lo largo de dos dimensiones: (1) calidez y (2) competencia.

El modelo se basa en la noción de que las personas están evolutivamente predispuestas a evaluar primero la intención de un extraño de dañarlos o ayudarlos (dimensión de calidez) y segundo a juzgar la capacidad del extraño para actuar sobre esa intención percibida (dimensión de competencia). Los grupos sociales y los individuos que compiten por recursos (por ejemplo, espacio para admisiones universitarias, agua potable de pozo, etc.) con el grupo interno o con ellos mismos son tratados con hostilidad o desdén. Estos grupos e individuos se encuentran en el extremo inferior del espectro de calidez, mientras que los grupos sociales y los individuos con un alto estatus social (por ejemplo, exitosos económica o educativamente) se consideran competentes y se encuentran en el extremo superior del espectro de la dimensión de competencia. Por lo tanto, la falta de amenaza percibida predice la evaluación de calidez y los símbolos de estatus salientes predicen impresiones de competencia. ^{[1] [2]} El modelo fue propuesto por primera vez por la psicóloga social Susan Fiske y sus colegas Amy Cuddy , Peter Glick y Jun Xu. ^[3] Pruebas experimentales posteriores en una variedad de muestras nacionales e internacionales encontraron que el SCM predice de manera confiable el contenido de estereotipos en diferentes contextos culturales ^{[2] [4]} y las reacciones afectivas hacia una variedad de grupos diferentes. ^[5] El modelo también ha recibido apoyo en dominios como la percepción interpersonal . ^[6]

Las valoraciones de la calidez tienen un mayor impacto en las relaciones interpersonales e intergrupales que las valoraciones de la competencia. La calidez es, por tanto, la dimensión principal dentro del SCM. ^[7] Las valoraciones del nivel de amenaza potencial de un grupo externo o de un individuo predicen el lugar del grupo o de la persona a lo largo del espectro alto/bajo de la dimensión de calidez. Desde una perspectiva evolutiva, la calidez es primaria porque tener una comprensión profunda de la competencia de una persona no es tan relevante si ya sabes que no está tratando de hacerte daño. Las primeras versiones del SCM predijeron que la competencia intergrupal o interpersonal impulsaba las valoraciones de la calidez (baja competencia → alta calidez; alta competencia → baja calidez). ^[8] En 2015, Kervyn, Fiske y Yzerbyt ampliaron la definición original de amenaza del SCM para incluir también las amenazas simbólicas , basándose en la teoría del racismo simbólico de Kinder y Sears (1981) , que surge de los temores del endogrupo sobre las amenazas percibidas a la cultura o las normas de valores. En el mismo artículo, Kervyn, Fiske y Yzerbyt también ampliaron su concepto de calidez y lo definieron como un término general que abarca tanto la sociabilidad como la moralidad. Esta reconceptualización de la calidez respondió a un trabajo anterior de Leach, Ellemers y Barreto (2007), quienes argumentaron que la dimensión de calidez fusionaba dos variables (1) la sociabilidad, que describe atributos como la cooperación y la amabilidad, y (2) la moralidad, que describe un sentido ético interno. Propusieron un modelo alternativo de tres dimensiones, que conservaba la competencia y dividía la calidez en moralidad y sociabilidad. ^[9] Su alegato sobre la importancia de la moralidad en la percepción intergrupal también fue repetido por Brambilla et al. (2011) y Brambilla et al. (2012). ^{[10] [11]} Además de ampliar la definición de calidez para incluir la moralidad, Kervyn, Fiske y Yzerbyt también respondieron que las primeras definiciones teóricas de calidez, de hecho, habían incluido adjetivos relacionados con la moralidad, aunque las medidas de moralidad no se incluyeron cuando la calidez se operacionalizó posteriormente durante pruebas empíricas. ^[12]

Las personas o grupos que parecen tener un estatus "alto" son juzgados como más competentes que aquellos con un estatus bajo. La definición y predicción de la dimensión competencia sobre la base del estatus ha sido sólida en la literatura y, como tal, no ha enfrentado las mismas críticas que la dimensión calidez. Durante et al. (2013) en una revisión transcultural de la literatura informó una correlación promedio entre el estatus y la competencia de r = .9 (rango = .74–.99, todos los p < .001). ^[13]

Los psicólogos sociales han deconstruido y debatido el prejuicio durante más de ocho décadas. ^[14] Las primeras investigaciones sobre estereotipos, ejemplificadas por el trabajo de Gordon Allport (1954), se concentraron en los estereotipos negativos dentro de un modelo binario de endogrupo/exogrupo. ^[15] A diferencia de los enfoques previos de "nosotros" contra "ellos", el marco 2x2 del SCM creó un nuevo espacio para orientaciones mixtas de exogrupo, es decir, grupos estereotipados como de baja calidez/alta competencia y baja competencia/alta calidez. Las múltiples categorías de exogrupos dieron cuenta de una variedad más amplia de tratamiento dirigido a exogrupos que el trabajo previo. ^{[16] [7]}

El modelo SCM se apartó de la literatura de investigación anterior con un enfoque de estereotipo mixto que formalizaba múltiples categorías de grupos externos. Sin embargo, las dimensiones del modelo (calidez y competencia) tienen una larga historia en la literatura psicológica. En particular, la teoría de los juicios sociales de Rosenberg, Nelson y Vivekananthan de 1968, que incluía lo social (bueno/malo) y lo intelectual (bueno/malo), fue una versión temprana de las dimensiones de competencia de calidez. ^[17] Fiske et al. (2002) también atribuyeron su decisión de adoptar un modelo dual de calidez/competencia a un estudio de 1997 del laboratorio de Bogdan Wojciszke, que encontró que la calidez y la competencia explicaban el 82% de la varianza en las percepciones sociales de los comportamientos diarios. ^{[8] [18]}

Para desarrollar aún más el modelo de comportamiento estereotipado, Cuddy, Fiske y Glick (2007) probaron un modelo causal de desarrollo de estereotipos en cada uno de los cuatro cuadrantes del modelo, que vinculaba la estructura social (contexto ambiental) con el desarrollo de nuevas explicaciones cognitivas (estereotipos), que luego provocan afecto (emoción) y, en última instancia, conducen a tendencias de acción (comportamiento). ^[5] Los investigadores se refieren al marco del modelo de contenido conductual y estereotipico integrado como el mapa de comportamientos a partir de afectos y estereotipos intergrupales (BIAS). Las tendencias de acción conductual del mapa BIAS incluyen un espectro activo/pasivo y un espectro de daño/facilitación. El espectro activo/pasivo distingue los comportamientos que están dirigidos intencionalmente al grupo externo (activo) o los comportamientos que afectan al grupo externo pero que no requieren un esfuerzo notable (pasivo). El segundo espectro de comportamiento, daño/facilitación, se incluye en el mapa BIAS para diferenciar los grupos externos a los que el grupo interno está posicionado para ayudar o dañar. A cada cuadrante de estereotipos se le asignan dos tendencias de comportamiento. Por lo tanto, los estereotipos culturales comunes determinan si un grupo social será objeto de un comportamiento cooperativo (activo o pasivo) o de un comportamiento perjudicial (activo o pasivo).

• Emoción: Admiración
• Comportamiento: Facilitación activa
• Descripción: El grupo interno, es decir, el grupo al que pertenece personalmente un observador, aliados cercanos y grupos de referencia social (por ejemplo, grupos culturales predeterminados como la clase media, heterosexuales) tienden a ser calificados como altos en ambas dimensiones. Sin embargo, existen diferencias entre las percepciones del grupo interno entre las culturas occidentales y orientales , y solo las culturas occidentales muestran este favoritismo hacia el grupo interno . ^[19]

• Emoción: Lástima
• Comportamiento: Facilitación pasiva
• Descripción: Según las encuestas sobre estereotipos realizadas en los EE. UU., algunos grupos ajenos a los que se suele compadecer son los ancianos y los discapacitados mentales. Los grupos ajenos que son compadecidos se encuentran dentro del marco moral del grupo interno, pero a menudo están aislados de la sociedad. Por ejemplo, los ancianos que son compadecidos recibirán un daño pasivo, a menudo en forma de aislamiento en hogares de ancianos, o una facilitación activa a través de organizaciones benéficas para ancianos o servicio comunitario. ^[5]

• Emoción: Envidia
• Conducta: Daño pasivo
• Descripción: Los grupos extrovertidos que se perciben como carentes de calidez y con una alta competencia evocarán envidia. Los estudios sobre estereotipos en Estados Unidos identificaron a los estadounidenses ricos, los estadounidenses de origen asiático y los miembros de la comunidad judía en la categoría de grupos extrovertidos con alta competencia y baja calidez. ^[20]

• Emoción: Desprecio
• Comportamiento: Daño activo
• Descripción: Los grupos externos que se evalúan con baja cordialidad y baja competencia son los que están sujetos a la mayor cantidad de hostilidad. Los grupos que se clasifican en la categoría baja/baja incluyen comúnmente a las personas sin hogar y a los beneficiarios de la asistencia social. ^[21]

La calidez y la competencia son conceptualmente ortogonales, es decir, no se superponen, y en consecuencia una calificación alta en una dimensión puede ir acompañada de una definición baja o alta en la otra dimensión sin desencadenar una disonancia cognitiva . ^[1] La calidez y la competencia también funcionan por separado dentro del mecanismo de defensa del ego de un individuo . Un estudio de 2009 de Collange, Fiske y Sanitioso encontró que cuando la propia competencia de los participantes se veía amenazada, era más probable que degradaran (o disminuyeran) sus percepciones de los miembros del grupo objetivo que tenían estereotipos de (alta)competencia (baja) calidez. Este estudio respalda la afirmación de que los mecanismos de defensa del ego son específicos de la dimensión; si una persona experimenta una amenaza a su nivel de competencia, reducirá su calificación de otros estereotipados como altamente competentes, pero no rebajará su percepción de aquellos grupos estereotipados como altos en calidez. ^[22]

A pesar de la independencia conceptual, las valoraciones de la calidez y la competencia no son totalmente independientes. Un estudio experimental de 2005 realizado por Judd et al. informó de una compensación entre las valoraciones altas y bajas de calidez y competencia al comparar directamente los atributos relativos de dos grupos sociales. Cuando los participantes del estudio leyeron un perfil sobre un grupo, que los describía como altos en una dimensión (por ejemplo, calidez), los sujetos del estudio aumentaron su valoración del grupo de comparación a lo largo de la dimensión alternativa (por ejemplo, competencia). ^[23] Por tanto, existe una tendencia hacia los estereotipos ambivalentes al comparar la calidez y la competencia relativas de los grupos sociales.

Los estudios sobre la calidez y la competencia han tenido una gran influencia en la psicología social . Su influencia pronto apareció en otros campos relacionados como la publicidad , ^{[24] [25]} las relaciones internacionales , la gestión , ^{[26] [27]} y la persuasión . En la diplomacia pública , los estados perciben a los públicos extranjeros basándose en dimensiones afines a la calidez y la competencia: los estados determinan si los actores extranjeros merecen cautela basándose en su importancia estratégica (en consonancia con la calidez), y si estos públicos poseen recursos favorables a los objetivos de los responsables de las políticas (en consonancia con la competencia). ^[28]

• Variedades de (des)humanización: divididas por estatus y competencia. Conferencia de Susan Fiske en la UCLA el 31 de mayo de 2012.