Acción estatal

Aunque el término parecería incluir solo a las personas empleadas directamente por el Estado, la Corte Suprema de los Estados Unidos ha interpretado estas enmiendas y las leyes aprobadas en virtud de ellas para abarcar a muchas personas que solo tienen una relación indirecta con el gobierno. Han surgido controversias, por ejemplo, sobre si las empresas privadas que administran ciudades (las llamadas "ciudades-empresa") y prisiones (tradicionalmente una función estatal) pueden ser consideradas responsables por haber realizado una acción estatal cuando violan derechos civiles fundamentales. Esta cuestión sigue sin resolverse, pero la Corte Suprema ha declarado responsables a los ciudadanos particulares por acciones estatales cuando conspiran con funcionarios gubernamentales para privar a las personas de sus derechos.

El caso DeShaney v. Winnebago County de 1989 se resolvió con base en la doctrina de la acción estatal . Los trabajadores sociales separaron a un niño pequeño, Joshua, de su padre abusivo, Randy, pero concluyeron que no había pruebas suficientes para una separación permanente y posteriormente lo reunieron con su padre; más tarde, el padre golpeó a su hijo hasta dejarlo en estado vegetativo persistente. La Corte Suprema dictaminó que, a pesar de la intervención de los trabajadores sociales estatales, la acción ilícita era atribuible únicamente al padre, por lo que se trataba de una acción privada. En consecuencia, las protecciones de la Decimocuarta Enmienda no eran aplicables. ^{[ 1 ]}

A diferencia de la acción estatal, la acción privada generalmente no es necesaria para garantizar a los individuos los derechos constitucionales mencionados anteriormente. En casi todos los estados de EE. UU., los propietarios de centros comerciales privados pueden expulsar a los manifestantes de sus terrenos por allanamiento de morada , y las asociaciones privadas pueden expulsar a miembros o negar la admisión a solicitantes, sin previo aviso y sin motivo alguno. Pero en algunos estados, especialmente en California , las protecciones constitucionales estatales y ciertos derechos del derecho consuetudinario se han extendido para limitar la acción privada. California permite el ejercicio pacífico de la libertad de expresión en centros comerciales privados (véase Pruneyard Shopping Center v. Robins (1980)) y exige ciertos tipos de acción privada para garantizar a los miembros actuales o potenciales una versión rudimentaria del debido proceso , denominada procedimiento justo .

Existen diversas situaciones en las que la Corte Suprema de los Estados Unidos ha reconocido que la conducta de individuos u organizaciones privadas constituye una "acción estatal" y, por lo tanto, está sujeta a disposiciones constitucionales como la Igualdad de Protección, el Debido Proceso o la Primera Enmienda. La Igualdad de Protección está garantizada por la Sección I de la 14.ª Enmienda ^{[ 2 ]} y el Debido Proceso está garantizado por la 5.ª Enmienda ^{[ 3 ]} . La Corte Suprema ha sostenido lo siguiente:

• El mero hecho de abrir un negocio al público no es una acción estatal, pero el desempeño de una "función pública" (una función que tradicionalmente y exclusivamente ha sido desempeñada por el estado) sí es una acción estatal ( Marsh v. Alabama , 326 US 501 (1946));
• Si un individuo u organización simplemente celebra un contrato o hace valer un derecho contractual fuera de los tribunales, no se trata de una acción estatal, pero si un individuo u organización demanda para hacer valer judicialmente un derecho contractual, sí puede ser una acción estatal ( Shelley v. Kraemer , 334 US 1 (1948));
• Si el gobierno simplemente consiente en la realización de un acto por parte de un individuo u organización privada, no es una acción estatal, pero si el gobierno coacciona, influye o alienta la realización del acto, es una acción estatal ( Rendell-Baker v. Kohn , 457 US 830 (1982));
• Si el gobierno simplemente celebra un contrato con un individuo u organización para la adquisición de bienes o servicios, las acciones de la parte privada no constituyen una acción estatal, pero si el gobierno y la parte privada establecen una "empresa conjunta" o una "relación simbiótica" entre sí, sí se trata de una acción estatal ( Burton v. Wilmington Parking Authority , 365 US 715 (1961));
• Si los organismos gubernamentales son simplemente miembros de una organización privada, las acciones de la organización no son acciones estatales, pero si el gobierno está "profundamente entrelazado" con el liderazgo de la organización privada, los actos de la organización son acciones estatales ( Brentwood Academy v. Tennessee Secondary School Athletic Association , 535 US 971 (2002)).