Alimentador de semillas

Las imágenes de Seedfeeder recibieron cobertura mediática en numerosos idiomas y publicaciones. ^{[ 9 ]} En 2014, Andy Cush de Gawker publicó un artículo sobre las ilustraciones "francas y gráficas" de Seedfeeder, [ 9 ^{] y una} galería complementaria llamada "Lo mejor de Seedfeeder, el mejor ilustrador sexual de Wikipedia", que describió como una colección de las "mejores obras" del artista. ^{[ 6 ]} En su artículo de Gawker, Cush llamó a Seedfeeder "el mejor artista de actos sexuales de Wikipedia" y a su trabajo "inconfundible" y "casi tan impactante como el tema". ^{[ 6 ]} Cyriaque Lamar de Cracked.com calificó las imágenes de "desternillantes" y también las comparó con los folletos de seguridad de las aerolíneas. Lamar reconoció su valor educativo, pero las criticó por ser demasiado pornográficas para fines pedagógicos. ^{[ 10 ]} El artículo de Cracked.com incluía una galería de las seis "ilustraciones sexuales más aterradoras de Wikipedia". ^{[ 10 ]}

Andrés Jauregui , de HuffPost , afirmó que las ilustraciones eran "cualquier cosa menos tímidas" y que "al representar actos intensos de apareamiento de una manera estéril, casi instructiva, los dibujos de Seedfeeder tienen un efecto normalizador en los juegos sexuales que algunos podrían considerar tabú". ^{[ 9 ]} Escribió que los actos sexuales que ilustra Seedfeeder "no son extraños, pero el estilo plástico y distante en el que están representados es extrañamente objetivo, como los folletos de seguridad de las aerolíneas que, según el ilustrador, los inspiraron". Además, dijo: "Algunos no lo considerarían arte, pero tampoco es pornografía. Los dibujos son educativos, pero cumplen un propósito que va más allá de la ilustración". ^{[ 9 ]} El columnista de Artnet, Paddy Johnson, incluyó el trabajo de Seedfeeder como una de las "10 mejores obras de arte digital de 2014". ^{[ 11 ]}

Los dibujos de Seedfeeder también generaron controversia. Algunos colaboradores de Wikipedia percibieron connotaciones racistas y sexistas, lo que provocó la eliminación de algunas imágenes de proyectos de Wikimedia en inglés . ^{[ 6 ]} Una representación de un rostro que muestra a un hombre negro eyaculando sobre una mujer blanca provocó críticas, y algunos usuarios afirmaron que la imagen era racista y promovía la violencia contra las mujeres. ^{[ 5 ]}

Seedfeeder respondió a quienes argumentaban que las descripciones de actos sexuales sin imágenes serían mejores diciendo: «Parto de un punto de vista filosófico que cada artículo de Wikipedia debería tener todos los formatos multimedia disponibles asociados. Imágenes, audio y vídeo. Todos los artículos, sin excepción. Por lo tanto, cualquier argumento basado en "una imagen no es necesaria" carece absolutamente de fundamento. Ninguno». ^{[ 9 ]} En una entrevista con NaTemat.pl , el sexólogo Andrzej Depko defendió las imágenes, afirmando que las imágenes de actividad sexual no son nada nuevo y que el sexo no debería ofender a la gente. ^{[ 5 ]}

En respuesta a las críticas sobre la imagen facial interracial, Seedfeeder insinuó que la reacción negativa se debía a prejuicios raciales , afirmando: "¿Qué pasa con que los héroes sean de dos razas diferentes? No me importan los prejuicios y las ansiedades de las personas con horizontes limitados". ^{[ 5 ]} Seedfeeder también respondió a las críticas de que los niños pudieran descubrir sus ilustraciones escribiendo: "Si sus hijos buscan activamente este tipo de temas... es porque ya tienen una ligera idea de ellos... y se sienten preparados para saber más". ^{[ 9 ]}