Hispanopedia WikiEl efecto de manipulación de motores de búsqueda ( SEME , por sus siglas en inglés) es un término acuñado por el psicólogo Robert Epstein en 2015 para describir un cambio hipotético en las preferencias de los consumidores y las preferencias de voto provocado por los motores de búsqueda. A diferencia de la optimización de motores de búsqueda , donde los defensores, sitios web y empresas buscan optimizar su posicionamiento en el algoritmo del motor de búsqueda, el SEME se centra en las propias empresas de motores de búsqueda. Según Epstein, las empresas de motores de búsqueda manipulan masivamente el sentimiento de los consumidores y el voto, y además lo hacen para asegurar la victoria de sus candidatos favoritos. La investigación de Epstein muestra que tales manipulaciones pueden modificar las preferencias de voto de los votantes indecisos en un 20 % o más, y hasta en un 80 % en algunos grupos demográficos, y pueden cambiar los resultados en más del 25 % de las elecciones nacionales. [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]
En respuesta a las acusaciones, Google negó haber reordenado los resultados de búsqueda para manipular el sentimiento de los usuarios, o haber alterado la clasificación especialmente para elecciones o candidatos políticos. [ 4 ]
Escenarios
Al menos tres escenarios ofrecen el potencial de influir en las elecciones. La administración de un motor de búsqueda podría seleccionar a un candidato y ajustar su posicionamiento en consecuencia. Alternativamente, un empleado deshonesto con suficiente autoridad o habilidades de piratería informática podría modificar subrepticiamente el posicionamiento. Finalmente, dado que el posicionamiento influye en las preferencias incluso en ausencia de manipulación manifiesta, la capacidad de un candidato para mejorar su posición mediante la optimización tradicional de motores de búsqueda influiría en las preferencias de los votantes. Una simple notoriedad podría aumentar sustancialmente el apoyo a un candidato. [ 2 ]
Experimentos
Se realizaron cinco experimentos con más de 4500 participantes en dos países. Los experimentos fueron aleatorizados (los sujetos fueron asignados aleatoriamente a grupos), controlados (incluyendo grupos con y sin intervenciones), contrabalanceados (los detalles cruciales, como los nombres, se presentaron a la mitad de los participantes en un orden y a la otra mitad en el orden opuesto) y doble ciego (ni los sujetos ni nadie que interactuara con ellos conocía las hipótesis ni las asignaciones de grupo). Los resultados se replicaron cuatro veces. [ 2 ]
Estados Unidos
En experimentos realizados en Estados Unidos, la proporción de personas que favorecían a algún candidato aumentó entre un 37 y un 63 por ciento después de una sola sesión de búsqueda. [ 2 ]
Los participantes fueron asignados aleatoriamente a uno de tres grupos en los que las clasificaciones de búsqueda favorecían al Candidato A, al Candidato B o a ninguno de los dos. Se les proporcionaron breves descripciones de cada candidato y luego se les preguntó cuánto les gustaba y confiaban en cada uno, y por quién votarían. Posteriormente, se les concedió hasta 15 minutos para realizar una investigación en línea sobre los candidatos utilizando un motor de búsqueda manipulado. Cada grupo tuvo acceso a los mismos 30 resultados de búsqueda, cada uno con enlaces a páginas web reales de una elección anterior. Solo el orden de los resultados difería entre los tres grupos. Las personas podían hacer clic libremente en cualquier resultado o cambiar entre cualquiera de las cinco páginas de resultados diferentes. [ 2 ]
Tras la búsqueda, en todos los aspectos, las opiniones se inclinaron hacia el candidato favorecido en las clasificaciones. La confianza, la simpatía y las preferencias de voto cambiaron de forma predecible. [ 5 ] El 36 por ciento de quienes desconocían el sesgo de las clasificaciones se inclinaron hacia el candidato mejor clasificado, junto con el 45 por ciento de quienes sí lo conocían. [ 2 ]
Reducir ligeramente el sesgo en la primera página de resultados de búsqueda —específicamente, al incluir un elemento de búsqueda que favorecía al otro candidato en la tercera o cuarta posición— enmascaró la manipulación, de modo que pocos o incluso ningún sujeto notó el sesgo, al tiempo que seguía provocando el cambio de preferencia. [ 6 ]
Investigaciones posteriores sugirieron que las clasificaciones de búsqueda influyen en prácticamente todos los temas sobre los que las personas inicialmente están indecisas en todo el mundo. Los resultados de búsqueda que favorecen un punto de vista inclinan la opinión de quienes están indecisos sobre un tema. En otro experimento, los resultados de búsqueda sesgados modificaron la opinión de las personas sobre el valor del fracking en un 33,9 por ciento. [ 6 ]
India
Un segundo experimento involucró a 2000 votantes elegibles e indecisos en toda la India durante las elecciones de Lok Sabha de 2014. Los participantes estaban familiarizados con los candidatos y fueron bombardeados con retórica de campaña. Las clasificaciones de búsqueda podían aumentar la proporción de personas que favorecían a cualquier candidato en más del 20 por ciento y en más del 60 por ciento en algunos grupos demográficos. [ 2 ]
Reino Unido
Se realizó un experimento en el Reino Unido con casi 4000 personas justo antes de las elecciones nacionales de 2015 para examinar formas de prevenir la manipulación. La aleatorización de las clasificaciones o la inclusión de alertas que identifican el sesgo tuvieron algunos efectos supresores. [ 2 ]
Elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2016
Epstein ya había tenido disputas con Google sobre su sitio web y, posteriormente, publicó artículos de opinión y ensayos atacando ferozmente a Google. Afirmó que Google estaba utilizando su influencia para asegurar la elección de Hillary Clinton en las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2016. [ 6 ]
Véase también
Referencias
- ↑ Crain, Matthew; Nadler, Anthony (2019). "Manipulación política e infraestructura publicitaria en Internet" . Journal of Information Policy . 9 : 370–410 . doi : 10.5325/jinfopoli.9.2019.0370 . ISSN 2381-5892 . JSTOR 10.5325/jinfopoli.9.2019.0370 . S2CID 214217187 .
- 1 2 3 4 5 6 7 8 Epstein, Robert (19 de agosto de 2015). "Cómo Google podría manipular las elecciones de 2016" . Politico.com . Recuperado el 24 de agosto de 2015 .
- ↑ Epstein, Robert; Robertson, Ronald E. (18 de agosto de 2015). "El efecto de manipulación de los motores de búsqueda (SEME) y su posible impacto en los resultados de las elecciones" . Actas de la Academia Nacional de Ciencias . 112 (33): E4512– E4521. Bibcode : 2015PNAS..112E4512E . doi : 10.1073/pnas.1419828112 . ISSN 0027-8424 . PMC 4547273. PMID 26243876 .
- ↑ "Una teoría conspirativa electoral errónea" . Revista POLITICO . 26 de agosto de 2015. Consultado el 2 de abril de 2016 .
- ^ "Suchmaschinenoptimierung" (en alemán). 6 de octubre de 2018.
- 1 2 3 "Cómo internet cambia las elecciones y altera nuestros pensamientos — Robert Epstein — Aeon Essays" . Aeon . Consultado el 28 de febrero de 2016 .
Enlaces externos
- Epstein, Robert ; Robertson, Ronald E. (18 de agosto de 2015). "El efecto de manipulación de los motores de búsqueda (SEME) y su posible impacto en los resultados de las elecciones" . Actas de la Academia Nacional de Ciencias . 112 (33): E4512– E4521. Bibcode : 2015PNAS..112E4512E . doi : 10.1073 / pnas.1419828112 . ISSN 0027-8424 . PMC 4547273. PMID 26243876 .
- Epstein, Robert (12 de abril de 2018). "El poder sin precedentes de las plataformas digitales para controlar opiniones y votos -" . Recuperado el 17 de mayo de 2018 .
- Cómo evitar la manipulación SEO
- motores de búsqueda de Internet
- Optimización para motores de búsqueda
- Marketing digital
- ética de la información
- Informática y sociedad
