Precipitarse a juzgar

"Precipitarse a juzgar: una crítica a la investigación de la Comisión Warren sobre los asesinatos del presidente John F. Kennedy, el oficial JD Tippit y Lee Harvey Oswald" es un libro de 1966 del abogado defensor estadounidense Mark Lane . En él, examina el asesinato del presidente estadounidense John F. Kennedy , así como los asesinatos delpolicía de Dallas JD Tippit y del presunto asesino Lee Harvey Oswald , y cuestiona los métodos de investigación y las conclusiones de la Comisión Warren .

El libro de Lane, junto con Inquest de Edward Jay Epstein y The Oswald Affair de Léo Sauvage , formó parte de la primera oleada de libros de tapa dura de gran tirada que cuestionaron las conclusiones de la Comisión Warren. ^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]} Rush to Judgment se mantuvo en las listas de los más vendidos durante dos años, primero en tapa dura y luego en rústica. ^{[ 4 ] [ 5 ]} Según Alex Raksin, el éxito del libro «abrió la compuerta» a las teorías conspirativas sobre el asesinato de JFK . ^{[ 6 ]}

La génesis de Rush to Judgment comenzó poco después del asesinato de JFK el 22 de noviembre de 1963. A las pocas semanas, Lane escribió una carta al Presidente del Tribunal Supremo Earl Warren , solicitando que la Comisión Warren considerara la posibilidad de nombrar un abogado defensor para abogar por los derechos de Lee Harvey Oswald. ^{[ 7 ]} En la carta, Lane adjuntó un " informe " de 10 000 palabras, que también presentó para su publicación. ^{[ 8 ] [ 9 ]} El único periódico que publicó el informe fue un pequeño semanario de izquierda con sede en Nueva York, el National Guardian , ^{[ 10 ]} donde apareció el 19 de diciembre de 1963, con el título del artículo, "¿Oswald inocente? Un informe de un abogado". ^{[ 11 ]} Lane organizó el artículo como un conjunto de refutaciones a quince afirmaciones del Fiscal de Distrito del Condado de Dallas, Henry Wade, con respecto al asesinato de JFK y el asesinato del policía de Dallas JD Tippit. ^{[ 12 ]} El resto del artículo era una defensa de Oswald, quien merecía, según Lane, "la presunción de inocencia ". ^{[ 8 ]}

En enero de 1964, Lane trabajaba como asesor legal no remunerado para Marguerite , la madre de Oswald . Tras leer el artículo del National Guardian , ella le pidió que representara a su hijo fallecido ante la Comisión Warren. ^{[ 13 ]} Al mes siguiente, Lane comenzó a realizar sus propias entrevistas a testigos. ^{[ 14 ]} También hablaba públicamente sobre el asesinato. En una serie de conferencias, muchas de ellas en la ciudad de Nueva York, hablaba durante dos o tres horas sobre lo que consideraba anomalías en la versión oficial del gobierno sobre el asesinato, es decir, que Oswald fue el único pistolero. ^{[ 15 ]} Cuando se publicó el Informe Warren en septiembre de 1964, Lane ya estaba ampliando su artículo para convertirlo en un libro. ^{[ 16 ]} Escribió la mayor parte de Rush to Judgment mientras vivía en Europa. ^{[ 17 ]} Tenía un borrador completo a principios de febrero de 1965. ^{[ 18 ]} Regresó a Estados Unidos e inició una larga y frustrante búsqueda de un editor:

Fueron meses amargos y difíciles. Solo tenía una copia del manuscrito, parte mecanografiada y otras manuscritas, y no disponía ni del tiempo ni del dinero para hacer más copias. Cada editorial tardaba entre una y tres semanas en tomar una decisión. Podía pasar un mes entero esperando dos rechazos. Durante este periodo, era necesario estar disponible para la editorial que estuviera considerando la obra en caso de que surgiera alguna duda. Hubo muchos momentos de esperanza en los que parecía que el documento por fin sería aceptado. Pero a cada uno de ellos le seguían periodos mucho más largos de desánimo. ^{[ 19 ]}

Después de ser rechazado por más de una docena de editoriales estadounidenses, incluidas Grove Press , Simon & Schuster , Random House y WW Norton , "decidió intentar publicar en Inglaterra". ^{[ 20 ]} Envió el manuscrito a James Michie , director editorial de The Bodley Head , una editorial británica. Michie pidió a Hugh Trevor-Roper , catedrático de Historia en la Universidad de Oxford , que evaluara el manuscrito. Trevor-Roper lo recomendó encarecidamente, aconsejando que "sería un clásico cuando se publicara". ^{[ 21 ]} Lane firmó un contrato con Bodley Head en 1966, con un anticipo de 2000 libras esterlinas. ^{[ 22 ]} Más tarde comentó con sarcasmo: "Y así fue como esta historia estadounidense sobre la muerte de un presidente estadounidense encontró su primer editor en un país extranjero". ^{[ 21 ]} Trevor-Roper escribiría posteriormente la introducción del libro. Lane le agradece en los agradecimientos, junto con Bertrand Russell ^{[ 23 ]} y Arnold Toynbee , por haber tenido la amabilidad de leer el manuscrito y hacer sugerencias. ^{[ 24 ]} Poco después de conseguir una editorial británica, Lane encontró una editorial estadounidense, Holt, Rinehart and Winston , que publicó el libro en agosto de 1966. ^{[ 25 ]}

Años después, Lane recordó su proceso para elegir un título adecuado para su obra:

Cuando escribí el libro... buscaba un título que tuviera cierta resonancia histórica. Di con la frase que necesitaba en un discurso del Lord Canciller Thomas Erskine , cuando defendía a James Hadfield alrededor de 1800. Hadfield estaba acusado, apropiadamente para mis propósitos, del intento de asesinato de Jorge III . Erskine pronunció estas palabras en defensa de Hadfield: «Un ataque contra el rey se considera parricidio contra el Estado, y el jurado, los testigos e incluso los jueces son niños. Por ello, conviene que haya una solemne pausa antes de precipitarnos a juzgar». ^{[ 26 ]}

Algunos asesores de Lane, como Raymond Marcus y Deirdre Griswold del Comité Ciudadano de Investigación (CCI), argumentaron que «Precipitación en el juicio» era un título poco acertado porque no resultaría obvio para los compradores que el tema central era el asesinato de JFK (en su lugar, propusieron «El asesinato: Precipitación en el juicio»). ^{[ 18 ]} No obstante, el libro conservó su título original, añadiendo el subtítulo «Una crítica a la investigación de la Comisión Warren sobre los asesinatos del presidente John F. Kennedy, el oficial JD Tippit y Lee Harvey Oswald». ^{[ 18 ]}

Rush to Judgment es un análisis detallado de los 26 volúmenes de testimonios y pruebas recopilados durante la investigación de diez meses de la Comisión Warren, y del Informe Warren, un volumen de 888 páginas publicado por separado que resume las conclusiones de la Comisión. Dado que Lane estructuró su libro como una refutación punto por punto de esos 27 volúmenes combinados, The Texas Observer calificó a Rush to Judgment como "una de las reseñas de libros más largas de la historia". ^{[ 27 ]} Lane dividió su análisis en cuatro partes:

Parte uno: Tres asesinatos – Esta parte constituye aproximadamente la mitad del libro y se centra en el asesinato de JFK. Lane plantea numerosas objeciones a la narrativa de la Comisión de que "Oswald actuó solo". Entre los títulos de los capítulos se encuentran "De dónde vinieron los disparos", "La bala mágica" y "El arma homicida". Lane intenta refutar la conclusión de la Comisión de que solo se dispararon tres tiros, y que todos provinieron de la ventana del sexto piso del Depósito de Libros Escolares de Texas . Cita a múltiples testigos, algunos entrevistados por la Comisión y otros solo por Lane, que relataron haber visto u oído disparos desde la loma cubierta de hierba en Dealey Plaza . También afirma que ninguno de los tiradores expertos de la Comisión pudo replicar la hazaña de tiro de Oswald (una afirmación que posteriormente fue refutada ^{[ 28 ]} ). Lane enfatiza que los agentes de policía de Dallas que encontraron un rifle en el sexto piso lo identificaron como un modelo alemán Mauser de cerrojo, un descubrimiento transmitido en una conferencia de prensa televisada. ^{[ 29 ]} Pero al día siguiente, después de que el FBI informara que Oswald poseía un rifle Mannlicher-Carcano italiano , Lane dice que la historia cambió y todas las afirmaciones posteriores fueron que se encontró un Mannlicher-Carcano en el sexto piso. ^{[ 30 ]} 

En los últimos capítulos de la primera parte, Lane intenta plantear una duda razonable de que Oswald asesinara al policía de Dallas JD Tippit menos de 45 minutos después de asesinar a Kennedy. En el capítulo titulado "Cuarenta y tres minutos", Lane proporciona una cronología de los movimientos y paraderos de Oswald después del asesinato, y duda de que pudiera haber llegado lo suficientemente rápido a la calle residencial donde Tippit fue asesinado a tiros. ^{[ 31 ]} En el siguiente capítulo, Lane cita a una testigo presencial del asesinato de Tippit que vio a dos tiradores, ninguno de los cuales se parecía a Oswald, pero nunca fue llamada a declarar. ^{[ 32 ]} La primera parte termina con el asesinato de Oswald el 24 de noviembre.

Segunda parte: Jack Ruby – Esta parte continúa el análisis del asesinato de Oswald, centrándose en su asesino, Jack Ruby . El capítulo inicial, «Cómo Ruby entró al sótano», recuerda a los lectores que la Comisión admitió que «no pudo determinar cómo Jack Ruby entró al sótano bien custodiado del Edificio de Policía y Tribunales» ^{[ 33 ]} poco antes del traslado de Oswald a otra cárcel. Lane analiza las amistades de Ruby dentro del Departamento de Policía de Dallas, su supuesta presencia en el lugar del asesinato y en el Hospital Parkland posteriormente (lo cual Ruby negó) ^{[ 34 ]} , y la aparente reticencia de la Comisión a obtener el testimonio de Ruby. Esperaron seis meses antes de llamarlo a declarar ^{[ 35 ]} , y los comisionados «hicieron pocas preguntas, y casi todas sus revelaciones fueron voluntarias y no en respuesta a los esfuerzos realizados por los comisionados o su personal» ^{[ 36 ] .} 

Tercera parte: Los Oswald – Lane describe a Marina , la esposa desertora soviética de Oswald , y a su madre, Marguerite. Se opone a la forma en que ambas mujeres fueron mantenidas bajo "custodia protectora" por el Servicio Secreto y el FBI de EE. UU., y a que se les prohibió el acceso a los periodistas. ^{[ 37 ]} Sostiene que el testimonio de Marina fue instruido y/o coaccionado. A diferencia de Ruby, fue interrogada exhaustivamente por la Comisión durante cuatro días consecutivos y fue llamada a declarar repetidamente hasta el cierre de las audiencias en septiembre. ^{[ 38 ]} Lane enumera casos en los que cambió su declaración para implicar aún más a su difunto esposo. ^{[ 39 ]} Por ejemplo, el día del asesinato, examinó el arma presuntamente homicida y dijo que no podía identificarla como perteneciente a su esposo. Pero cuando le mostraron el rifle nuevamente en febrero de 1964, dijo: "Este es el rifle fatídico de Lee Oswald". ^{[ 40 ]} Inicialmente proclamó la inocencia de Oswald, pero luego declaró "que su esposo era el asesino". Lane escribe: «La pregunta que surge es: ¿qué hizo que Marina Oswald cambiara de opinión?» ^{[ 41 ]} 

Cuarta parte: La Comisión y la ley – Lane ataca a la Comisión por falta de objetividad. Cita un pasaje del Informe Warren: «La Comisión no ha funcionado ni como un tribunal que preside un procedimiento contradictorio ni como un fiscal decidido a probar un caso, sino como un organismo de investigación comprometido con la determinación de la verdad». ^{[ 42 ]} Luego escribe: 

Creo que, por el contrario, el Informe de la Comisión Presidencial sobre el Asesinato del Presidente Kennedy es menos un informe que un alegato de la fiscalía. Oswald era el acusado; las pruebas en su contra fueron magnificadas, mientras que las que le favorecían fueron minimizadas, tergiversadas o ignoradas. El proceso de la Comisión no constituyó simplemente un juicio, sino uno en el que se anularon los derechos del acusado. ^{[ 43 ]}

Lane concluye la cuarta parte escribiendo: «Si la Comisión se cubrió de vergüenza, también avergonzó al Gobierno Federal... Mientras sigamos confiando en obtener información de hombres cegados por el miedo a lo que puedan ver, el precedente del Informe de la Comisión Warren continuará poniendo en peligro la vida del derecho y deshonrando tanto a quienes lo escribieron como a quienes lo elogian». ^{[ 44 ]}

La sección final del libro contiene un apéndice que incluye algunos de los informes, declaraciones juradas, extractos de testimonios, etc., a los que se hace referencia en las cuatro partes anteriores.

En su reseña en The Texas Observer , Frankie Randolph dijo que Lane "demuestra que un abogado defensor puede destrozar el caso del gobierno", y agregó: "Una y otra vez hace lo que todo crítico reflexivo ha hecho: exige saber por qué la comisión no se molestó siquiera en hablar con tantos testigos y otras personas cuyo testimonio era de vital importancia ". ^{[ 27 ]} En la sección "Semana del Libro" de The Washington Post , Norman Mailer elogió el análisis de Lane y argumentó que el asesinato de JFK exigía una investigación más radical y democrática que la llevada a cabo por la Comisión Warren: "Uno propondría... [una] comisión real, una comisión literaria financiada por suscripción pública para dedicar algunos años al caso... Confiaría más en una comisión encabezada por Edmund Wilson que en otra por Earl Warren . ¿No lo haría usted?" ^{[ 45 ]}

En The New York Times Book Review , Fred Graham elogió lo que denominó la "segunda ronda" de libros sobre el asesinato de JFK (es decir, Rush to Judgment y The Oswald Affair ) por estar "basados ​​en más investigación y reflexión" que libros anteriores como Oswald: Assassin or Fall Guy? (1964) de Joachim Joesten, que según Graham había sido "en gran medida desacreditado". ^{[ 46 ]} Pero Graham criticó a Lane, Epstein, Sauvage y otros críticos del asesinato por no haber logrado "ponerse de acuerdo en una alternativa a las conclusiones de la Comisión Warren". ^{[ 46 ]} La revista TIME hizo un argumento similar en su refutación de escépticos como Lane: «Por el tiempo que tomó y los métodos que utilizó, la comisión hizo un trabajo extraordinario... Aunque sus conclusiones están siendo atacadas, todavía nadie las ha refutado con éxito. A pesar de todas las horas de investigación exhaustivas de los críticos, ninguno ha presentado una sola prueba significativa que demuestre que alguien más que Lee Harvey Oswald fue el asesino, o que estuvo involucrado de alguna manera en una conspiración con alguien más». ^{[ 47 ]}

En la revista The Atlantic , Oscar Handlin llamó a Rush to Judgment

Una negación apasionada de las conclusiones de la Comisión de que todos los disparos fueron efectuados desde detrás del coche del Presidente por un asesino solitario. El método de Lane es el del interrogador que se propone desmantelar el caso de la fiscalía. El Informe de la Comisión Warren es, en efecto, vulnerable. Pero la pirotecnia de la sala del tribunal no siempre contribuye al conocimiento de la verdad. Lane señala con frecuencia preguntas que la Comisión no formuló. Pero también, y de forma menos justificada, siembra insinuaciones sin fundamento sustancial en su intento de implicar a refugiados anticastristas o extremistas de derecha. ^{[ 48 ]}

En la revista Stanford Law Review , John Kaplan denunció el libro de una manera más radical. Básicamente acusó a Lane de usar artimañas legales para presentar un argumento deshonesto, una crítica que otros detractores de Lane también formularían:

[ Rush to Judgment ] es un ataque generalizado contra casi todas las conclusiones de la Comisión Warren, y al menos inicialmente deja al lector pensando que si tan solo una décima parte de las implicaciones de Lane son ciertas, ha demostrado sobradamente que la actuación de la Comisión Warren es una gran vergüenza nacional. El problema es que si el lector (como, por supuesto, pocos lectores hacen) comienza a contrastar las afirmaciones de Rush to Judgment con las pruebas, descubrirá una y otra vez que ha sido hábilmente engañado. Aunque el libro está ingeniosamente construido para hacer más uso de la implicación y la insinuación que de los hechos, ni siquiera una décima parte de lo que dice Lane resiste un examen minucioso. ^{[ 49 ]}

En una reseña mixta en The New York Times , Christopher Lehmann-Haupt coincidió con Lane en que

La comisión pasó por alto la pregunta fundamental que surgió en el momento en que se oyeron los disparos en Dallas, que era "¿Qué pasó?", y saltó, con una lógica cuestionable, a preguntas secundarias: ¿Lee Harvey Oswald disparó al presidente y actuó solo? Luego, partiendo de la premisa de que hizo ambas cosas, la comisión procedió a reunir las pruebas que respaldaban esta conclusión, incluso distorsionándolas cuando resultaban poco favorables, e ignoró lo que parecía francamente contradictorio. ^{[ 50 ]}

Lehmann-Haupt reprendió a Lane por omitir pruebas que contradecían su versión. Sin embargo, el crítico añadió que «es precisamente el sesgo y la vehemencia de Rush to Judgment ... lo que compromete su eficacia. Pues presenta a Mark Lane como defensor de Lee Harvey Oswald, clamando por ser admitido para defender a su oponente y así unirse a una tradición no del todo deshonrosa en la historia estadounidense». ^{[ 50 ]}

Rush to Judgment se vendió extraordinariamente bien. Lane señaló:

El libro figuró semanalmente en las listas de los más vendidos publicadas por el New York Times y la revista Time durante más de seis meses. Durante un periodo considerable, ocupó el primer puesto de la lista. Posteriormente, al ser publicado en edición de bolsillo por Fawcett Publications , se convirtió en el número uno en ventas en este formato y, durante un tiempo, apareció simultáneamente en las listas de tapa dura y de bolsillo. ^{[ 51 ]}

Según el ex oficial de la KGB Vasili Mitrokhin en su libro de 1999, La espada y el escudo , la KGB ayudó a financiar el trabajo de Lane en Rush to Judgment sin el conocimiento del autor. ^{[ 52 ]} Se dice que la KGB utilizó al periodista Genrikh Borovik como contacto y le proporcionó a Lane 2000 dólares para investigación y viajes en 1964. ^{[ 53 ] [ 54 ]} Max Holland repitió esta acusación en un artículo de febrero de 2006 en The Nation titulado "La conspiración de los abogados de JFK". Lane calificó la acusación de "una mentira descarada" y escribió: "Ni la KGB ni ninguna persona u organización asociada a ella hicieron jamás ninguna contribución a mi trabajo". ^{[ 55 ]}

En su último libro sobre el asesinato de JFK, Last Word: My Indictment of the CIA in the Murder of JFK (2011), Lane afirma que las visitas de agentes de inteligencia a posibles editoriales le impidieron encontrar una editorial estadounidense; «solo después de que una editorial británica accedió a publicarlo, una empresa estadounidense accedió». ^{[ 56 ]} También relata cómo Benjamin Sonnenberg Jr., un estadounidense que vivía en Londres, se ofreció voluntario para ayudar a Bodley Head como editor del manuscrito de Rush to Judgment . Cuando Lane vio las correcciones sugeridas, inicialmente apreció las mejoras estilísticas. ^{[ 57 ]} Pero finalmente notó que algunos de los cambios de Sonnenberg eran contraproducentes, e incluso destructivos, por lo que le pidió que se retirara del proyecto. ^{[ 58 ]} Lane dice que descubrió en 1991, con la publicación de Lost Property: Memoirs and Confessions of a Bad Boy de Sonnenberg , que Sonnenberg admitió ser "un agente de la CIA que transmitía información a la Agencia sobre lo que había en el libro", ^{[ 12 ]} y que alteraba su contenido para proteger a la Agencia. ^{[ 59 ]}

En 1967, se estrenó el documental Rush to Judgment . ^{[ 60 ]} Esta fue la primera película, documental o no, en criticar a la Comisión Warren. ^{[ 61 ]} Basada en el libro de Lane, fue dirigida por Emile de Antonio y presentada por Lane. ^{[ 62 ] [ 63 ]} Entre los testigos del asesinato que presentan sus observaciones ante la cámara se encuentran Lee Bowers , Charles Brehm , Acquilla Clemons, Napoleon Daniels, Patrick Dean, Nelson Delgado, Richard Dodd, Nancy Hamilton, Sam Holland, Joseph Johnson, Penn Jones Jr. , Roy Jones, Jim Leavelle , Mary Moorman , Orville Nix , Jessie Price, James Simmons, James Tague y Harold Williams. ^{[ 64 ]}

Paul McCartney fue uno de los primeros entusiastas del libro Rush to Judgment . Conoció a Lane en Londres en 1966. Cuando el Beatle supo que se estaba rodando un documental, se ofreció a componer la banda sonora . En sus memorias, Lane escribe: «Me asombró esa generosa oferta y me quedé sin palabras por un momento. Le di las gracias, pero luego le advertí que el tema era muy controvertido en Estados Unidos y que podría estar poniendo en peligro su futuro». ^{[ 65 ]} McCartney no se dejó disuadir, pero no se incluyó ninguna banda sonora en la película, por recomendación de de Antonio (a quien Lane se refiere como «D»):

Discutí con D sobre la banda sonora, pero fue en vano. Insistió en que una banda sonora de Paul McCartney no aumentaría la popularidad ni el alcance de la película, y evitaría que resultara «austera y didáctica», una frase que aún no comprendía y que D nunca pudo explicar adecuadamente. La película, sin banda sonora, era suficientemente austera y tuvo un éxito moderado. ^{[ 66 ]}

La película se estrenó en la BBC en 1967. ^{[ 66 ]} Una versión remasterizada se publicó en YouTube en 2024. ^{[ 67 ]}

En un estudio sobre la evolución de la reacción pública a la investigación gubernamental del asesinato, Adam Fry escribió: «Como primer crítico importante de la Comisión Warren, la investigación de Mark Lane marcó un cambio radical en las creencias del público... Los datos de las encuestas de Gallup demostraron una correlación entre la publicación de Rush to Judgment y la creciente creencia de que había más de una persona involucrada». ^{[ 68 ]} Inmediatamente después de noviembre de 1963, aproximadamente el 50 % de los estadounidenses se mostraba escéptico ante la explicación del «tirador solitario». Tras el éxito de ventas de Lane en 1966, el porcentaje aumentó progresivamente hasta alcanzar el 81 % a mediados de la década de 1970. ^{[ 69 ]}

El creciente escepticismo público contribuyó a que el Congreso votara en 1976 para crear un Comité Selecto de la Cámara de Representantes sobre Asesinatos (HSCA), ^{[ 68 ]} que se estableció mediante una legislación que Lane ayudó a redactar. ^{[ 4 ]} En 1979, en el momento del informe final del HSCA, Tracy Kidder escribió sobre Rush to Judgment :

Hoy parece un análisis parcial y en gran medida obsoleto de las pruebas. Lo que perdura es la voz de Lane, que es a ratos razonable (admite que había algunas pruebas poco convincentes contra Oswald), sarcástica (pretende admirar el ingenio de la comisión al inventar pruebas contra Oswald) y oratoria (sostiene que la comisión ha amenazado con provocar nada menos que el colapso del estado de derecho). ^{[ 13 ]}

Lane también influyó en la nomenclatura utilizada para hablar del asesinato de JFK. Por ejemplo, su burla de la teoría de la bala única de la Comisión Warren —a la que denominó "La bala mágica" en Rush to Judgment ^{[ 70 ]} — pasó a formar parte del léxico, ^{[ 4 ]} al igual que su uso repetido de la frase "loma cubierta de hierba" (que atribuyó a la testigo ocular Jean Hill , a quien entrevistó en febrero de 1964 ^{[ 14 ]} ).

Un informe de investigación de 2019 de la Universidad de Carolina del Sur describió el libro de Lane como

Una de las críticas más tempranas y efectivas a la Comisión Warren... [que] se centraba en la supuesta improbabilidad de que Oswald actuara solo... Los críticos del libro lo consideraron sumamente especulativo, sesgado e indiscriminado. Si bien su temática fue controvertida, Rush to Judgment logró iniciar un diálogo sobre el asesinato y presentar nuevas narrativas posibles al público estadounidense. ^{[ 71 ]}

• Emile de Antonio
• Hugh Trevor-Roper
• Lista de películas estadounidenses de 1967
• Mark Lane

• Lane, Mark (1966). Rush to Judgment: A Critique of the Warren Commission's Inquiry into the Murders of President John F. Kennedy, Officer JD Tippit and Lee Harvey Oswald . Nueva York: Holt, Rinehart & Winston. LCCN 66023886 . 
• Lane, Mark (1969) [1968]. La disidencia de un ciudadano: Mark Lane responde . Fawcett Crest. pág.  49. LCCN 68013044 . 
• Kelin, John (2007). Elogios de una generación futura: El asesinato de John F. Kennedy y los críticos de primera generación del Informe Warren . San Antonio, Texas : Wings Press. ISBN 978-0916727321.
• Lane, Mark (2011). Última palabra: Mi acusación a la CIA por el asesinato de JFK . Skyhorse Publishing. ISBN 978-1616084288.
• Lane, Mark (2012). Citizen Lane: Defending Our Rights in the Courts, the Capitol, and the Streets . Chicago: Lawrence Hill Books. ISBN 978-1613740019.

• Precipitarse a juzgar en IMDb
• Precipitarse a juzgar . Thunder's Mouth Press. 1992 [1966].ISBN 978-1560250432– vía Internet Archive.Contiene el texto completo de la edición de 1966 más dos nuevos ensayos de Lane: "Última palabra" y "¿Realidad o ficción? La guía del cinéfilo para la película JFK" .