Administración del Parque Riverside

Riverside Park se vio envuelto en una controversia local tras apelar una elevada reevaluación del impuesto predial de 2006 para un estacionamiento contiguo al estadio. Dos años después de presentada la apelación, el departamento de propiedad de Winnipeg solicitó al consejo municipal que renegociara el contrato de arrendamiento en términos favorables para la empresa. ^{[ 7 ]} El comité de política ejecutiva de la ciudad (es decir, el gabinete municipal) escuchó pruebas de que la reevaluación se produjo debido a una confusión entre dos departamentos municipales, después de que se informara a Riverside Park de que no habría un aumento significativo. ^{[ 8 ]}

Algunos periodistas y concejales argumentaron que Katz estaba involucrado en un conflicto de intereses en esta situación, ya que fue alcalde de Winnipeg y presidente de Riverside Park desde agosto de 2005 hasta abril de 2008, mientras ambas partes mantenían una disputa financiera. El periodista del Winnipeg Free Press , Bartley Kives, sostuvo que el conflicto era evidente, aunque añadió que no había nada que sugiriera que el alcalde hubiera abusado de su cargo para beneficio personal. ^{[ 9 ]}

Posteriormente surgieron otras preocupaciones sobre Riverside Park. El concejal Dan Vandal , un crítico frecuente de Katz, afirmó que la ciudad debería tener acceso a sus registros financieros para determinar si estaba cumpliendo adecuadamente su función como corporación sin fines de lucro. ^{[ 10 ]} Russ Wyatt , miembro del gabinete de Katz, expresó su preocupación por el hecho de que Riverside Management no realizara ningún pago a la ciudad entre 2001 y 2004 porque su terreno no figuraba oficialmente en los registros catastrales, y solicitó que la controversia del estacionamiento se remitiera a un abogado externo. ^{[ 11 ]}

Después de un debate acalorado y divisivo, el consejo municipal votó 8-6 a favor de revisar el contrato de arrendamiento y eliminar retroactivamente $233,000 de los impuestos atrasados ​​de Riverside Park a finales de 2008. Katz se abstuvo tanto de la votación como del debate. ^{[ 12 ]}

Una investigación posterior del Winnipeg Free Press planteó nuevas dudas sobre los acuerdos financieros de Riverside con los Goldeyes. En un artículo titulado "¿Juego limpio?", Bartley Kives escribió que "[e]l derecho, contabilidad, ética y expertos en gobernanza de organizaciones sin fines de lucro" sugirieron que la relación entre ambas entidades era "inusual desde una perspectiva empresarial". Kives señaló que Riverside Park arrendaba entonces cuatro parcelas de terreno a la ciudad de Winnipeg (que abarcaban el estadio y los estacionamientos circundantes), las cuales subarrendaba a los Goldeyes. Riverside Park también realizaba pagos regulares a los Goldeyes, que, según Kives, eran "presumiblemente para pagar parte de la deuda de construcción". Riverside Park redujo su deuda con los Goldeyes en 1,3 millones de dólares entre 2000 y 2005, mientras que los Goldeyes aumentaron sus pagos anuales de alquiler a Riverside Park de 75.000 a más de 1 millón de dólares en el mismo período. Kives señaló además que el Free Press no pudo llegar a ninguna conclusión sobre los pagos acelerados del alquiler, ya que Riverside Park se negó a entregar sus libros para su investigación. Un abogado corporativo contratado por el Free Press afirmó no haber visto jamás un acuerdo de este tipo, mientras que el director de Manitoba de la Federación Canadiense de Contribuyentes declaró que la ciudad debería haber arrendado el terreno directamente a la empresa con fines de lucro sin pasar por Riverside Park. ^{[ 13 ]}

Poco después de que el consejo municipal votara a favor de eliminar los impuestos atrasados ​​del Parque Riverside, la ciudad de Winnipeg se hizo cargo del estacionamiento que originó la controversia. ^{[ 14 ]} Katz ha argumentado repetidamente que no hubo nada impropio en sus actividades y ha acusado a los medios de comunicación de sensacionalizar la controversia. ^{[ 15 ]}