apetito de riesgo

Dado que el apetito de riesgo puede estratificarse en niveles de riesgo, el umbral de riesgo puede definirse como el límite superior del apetito de riesgo. ^{[ 5 ] [ 6 ]} El umbral de riesgo también puede definirse como la exposición máxima ^{[ 7 ]} antes de que sea necesario el tratamiento del riesgo (es decir, la acción para reducir el riesgo).

El término "apetito de riesgo" se utiliza a menudo de forma ambigua para referirse tanto a todos los niveles de riesgo por debajo del umbral, como solo al nivel del umbral.

La actitud ante el riesgo es el enfoque de una organización hacia el riesgo (evaluarlo y, finalmente, perseguirlo, retenerlo, asumirlo o rechazarlo). ^{[ 8 ]} El apetito de riesgo es la cantidad y el tipo de riesgo que una organización está dispuesta a perseguir, retener o asumir.

Según el modelo de Apetito de Riesgo y Actitud ante el Riesgo (RARA), estos dos conceptos "actúan como factores mediadores entre una amplia gama de insumos y resultados clave", lo que facilita la toma de decisiones . El apetito de riesgo se expresa como umbrales de riesgo, mientras que la actitud ante el riesgo influye en la elección de dichos umbrales. ^{[ 4 ]}

Mientras que el apetito de riesgo es la cantidad de riesgo que una organización está dispuesta a asumir, la tolerancia al riesgo es la cantidad de riesgo que una organización es capaz de asumir. Por lo tanto, el umbral de riesgo de una organización siempre es menor o igual que su tolerancia al riesgo. ^{[ 5 ]} La exposición más allá del límite de tolerancia al riesgo (que no debe confundirse con el umbral de riesgo) a veces se denomina "riesgo inaceptable", ya que no supera la aceptación del riesgo . ^{[ 9 ] [ 10 ]}

Por poner un ejemplo sencillo, consideremos una organización dispuesta a solicitar un préstamo de 50 000 $, pero con capacidad para solicitar 100 000 $. En este contexto, 50 000 $ y 100 000 $ representan niveles de riesgo; el primero es el umbral, el segundo la tolerancia. Podríamos distinguir cada tramo de 10 000 $ (por debajo de 50 000 $) como un nivel de riesgo aceptable diferente. Un préstamo superior a 100 000 $ (o varios préstamos que sumen la misma cantidad, es decir, múltiples riesgos) se considera un riesgo inaceptable. Este ejemplo combina la medición cualitativa y cuantitativa del riesgo.

A menudo se confunde la gestión de riesgos con la tolerancia al riesgo , y el rigor de la primera está recuperando terreno frente a la ambigüedad de la segunda. Cuando se define correctamente, la tolerancia al riesgo es consecuencia de un análisis riguroso de la gestión de riesgos, no un antecedente. Las técnicas sencillas de gestión de riesgos se centran en el impacto de los eventos peligrosos, pero ignoran la posibilidad de efectos colaterales de un resultado negativo, como por ejemplo la quiebra técnica. La cantidad que se puede arriesgar depende de la cobertura disponible en caso de pérdida, y un análisis adecuado tiene esto en cuenta. La tolerancia al riesgo se deriva lógicamente de este análisis. Por ejemplo, una organización debería estar dispuesta a asumir riesgos si cuenta con una cobertura más que suficiente que la de sus competidores y, por lo tanto, debería poder obtener mayores beneficios en el mercado a partir de proyectos de alto riesgo.

A continuación se presenta un posible modelo cualitativo de apetito de riesgo (es decir, niveles de riesgo ^{[ 11 ]} ) que una empresa puede adoptar para garantizar una respuesta al riesgo proporcional a sus objetivos comerciales. ^{[ 12 ] [ 13 ]}

• Aversión : Evitar el riesgo y la incertidumbre es un objetivo clave de la organización.
• Mínimo : Preferencia por opciones ultra seguras y de bajo riesgo que solo ofrecen un potencial de recompensa limitado.
• Precaución : Preferencia por opciones seguras que presenten un bajo grado de riesgo y que tengan un potencial de recompensa limitado.
• Abierto : Dispuesto a considerar todas las opciones posibles y elegir la que tenga más probabilidades de resultar en una entrega exitosa, al tiempo que proporciona un nivel aceptable de recompensa y una buena relación calidad-precio.
• Hambriento : Deseoso de innovar y de elegir opciones que ofrezcan mayores beneficios empresariales, a pesar del mayor riesgo inherente.

Un enfoque más complejo podría tener múltiples dimensiones de riesgo, como por ejemplo una matriz de riesgos .

El modelo adecuado puede variar dentro de una organización, ya que las diferentes áreas de la empresa adoptan un nivel de tolerancia al riesgo que refleja su función específica, con un marco general de tolerancia al riesgo para garantizar la coherencia.

La medición precisa (cuantitativa) no siempre es posible, y la tolerancia al riesgo a veces se define mediante una declaración general del enfoque o categorías cualitativas. Una organización puede tener tolerancia a ciertos tipos de riesgo y ser reacia a otros, dependiendo del contexto y de las posibles pérdidas o ganancias.

Sin embargo, a menudo se pueden desarrollar medidas para diferentes categorías de riesgo. Por ejemplo, puede ser útil para un proyecto saber qué nivel de retraso o pérdida financiera se le permite asumir. Cuando una organización cuenta con medidas estándar para definir el impacto y la probabilidad de los riesgos, estas pueden utilizarse para definir el nivel máximo de riesgo tolerable antes de tomar medidas para reducirlo. ^{[ 14 ]}