Error reversible

En el derecho estadounidense , un error reversible es un error de suficiente gravedad como para justificar la revocación de una sentencia en apelación . Se trata de un error del juzgador ( juez ) , del jurado (o del juez si se trata de un juicio sin jurado ) o de una mala conducta de alguno de los abogados litigantes , que da lugar a un juicio injusto . Debe distinguirse de los errores inofensivos , que no alcanzan un nivel que ponga en duda la validez de la sentencia y, por lo tanto, no dan lugar a su revocación en apelación.

Para que exista un error que justifique la anulación de la sentencia, es necesario que uno o más de los "derechos sustanciales" del apelante se vean afectados, o que la prueba en cuestión sea de tal naturaleza que haya afectado el resultado del juicio. ^{[ a ]} ​​Sin embargo, los criterios para determinar qué constituye un "derecho sustancial" son algo vagos y varían de un caso a otro, presentando cada uno una interpretación ligeramente diferente de qué derechos son esenciales o lo suficientemente significativos como para justificar este tipo de protección legal. Por lo tanto, los errores que justifican la anulación de la sentencia y que resultan de la violación de los "derechos sustanciales" de un individuo deben considerarse de forma individual. ^{[ 1 ]}

Los errores reversibles incluyen:

• El juez no siguió la ley.
• seleccionar (elegir) a un jurado que haya manifestado un sesgo inadmisible hacia una de las partes o la otra,
• admitir pruebas que deberían haber sido excluidas según las reglas de la prueba,
• excluyendo pruebas que una parte tenía derecho a que se admitieran,
• dar una instrucción legal incorrecta a un jurado ,
• La omisión de declarar la nulidad del juicio cuando este continúa equivale a una denegación del debido proceso, o
• Por el contrario, conceder la anulación del juicio en un caso penal si el acusado se opone, a menos que dicha concesión fuera necesaria para corregir una injusticia manifiesta.
• escuchar un caso que el tribunal no tiene jurisdicción para conocer.
• permitir que un caso que estaba debidamente prescrito prosiga .
  • incumplir una norma judicial establecida por un tribunal superior. ^{[ b ]}

Si un tribunal de apelación determina que se produjo un error que justifica la anulación de la sentencia, puede revocar el fallo del tribunal inferior y ordenar un nuevo juicio en los términos y condiciones que considere justos. Técnicamente, la mala conducta del abogado no constituye un error que justifique la anulación de la sentencia, pero la omisión del juez de subsanarla durante el juicio sí lo es. En casos como la ocultación injusta o ilegal de pruebas, no existe error por parte del tribunal, pero su decisión aún puede ser anulada y el caso remitido para un nuevo juicio, ya que no hay otra forma de que se haga justicia.