Ley de Salud y Seguridad en el Trabajo, etc., de 1974

La Sección 2 establece que "Será deber de todo empleador garantizar, en la medida en que sea razonablemente practicable , la salud, la seguridad y el bienestar en el trabajo de todos sus empleados " (énfasis añadido), y en particular que dicho deber se extiende a:

• Suministro y mantenimiento de instalaciones y sistemas de trabajo que sean, en la medida de lo razonablemente posible, seguros y sin riesgos para la salud ;
• Disposiciones para garantizar, en la medida de lo razonablemente posible, la seguridad y la ausencia de riesgos para la salud en relación con el uso, la manipulación, el almacenamiento y el transporte de artículos y sustancias;
• Proporcionar la información, la instrucción, la formación y la supervisión necesarias para garantizar, en la medida de lo razonablemente posible, la salud y la seguridad en el trabajo de sus empleados;
• En la medida en que sea razonablemente practicable con respecto a cualquier lugar de trabajo bajo el control del empleador, el mantenimiento del mismo en condiciones seguras y sin riesgos para la salud, así como la provisión y el mantenimiento de medios de acceso y salida del mismo que sean seguros y sin tales riesgos;
• Proporcionar y mantener un entorno de trabajo para sus empleados que sea, en la medida de lo razonablemente posible, seguro, sin riesgos para la salud y adecuado en lo que respecta a las instalaciones y disposiciones para su bienestar en el trabajo.

El apartado 3(1) impone a los empleadores la obligación de gestionar su actividad de manera que se garantice, en la medida de lo razonablemente posible, la seguridad de las personas que no son empleados. Esto podría incluir, por ejemplo, a contratistas, visitantes, el público en general y los clientes.

Los empleadores también deben preparar y mantener bajo revisión una política de seguridad y ponerla en conocimiento de sus empleados (artículo 2(2)). Los sindicatos pueden nombrar representantes de seguridad y exigir comités de seguridad. Los representantes tienen derecho a ser consultados sobre cuestiones de seguridad (artículos 2(4), (6) y (7)). Desde 1996, los empleadores tienen el deber de consultar a todos los empleados sobre asuntos de seguridad. ^{[ 8 ] [ 9 ]} Ningún empleador puede cobrar a un empleado por la provisión de medidas de salud y seguridad (artículo 9).

La ley no se aplica a los empleados domésticos (artículo 51).

El apartado 3(2) exige que algunos trabajadores autónomos lleven a cabo su actividad de forma que no expongan a terceros —ni a ellos mismos— a riesgos para su salud y seguridad, en la medida de lo razonablemente posible. Esta obligación se aplica únicamente a los trabajadores autónomos que realizan actividades de una «descripción prescrita» (según se define en el artículo 2 del Reglamento de 2015 sobre las obligaciones generales de los trabajadores autónomos en materia de salud y seguridad en el trabajo, etc., de 1974). Las actividades prescritas son: actividad agrícola; amianto; construcción; gas; organismos genéticamente modificados; ferrocarriles; o cualquier otra actividad que pueda suponer un riesgo para la salud y la seguridad de una persona distinta del trabajador autónomo o sus empleados.

El artículo 4 define la obligación de los ocupantes de locales, como por ejemplo los arrendadores comerciales , los administradores de oficinas con servicios y los contratistas de mantenimiento, respecto de las personas que utilizan dichos locales para trabajar. Estos locales, así como sus accesos, deben ser, en la medida de lo razonablemente posible, seguros y no representar riesgos para la salud.

Un “artículo para uso en el trabajo” es cualquier (artículo 53(1)):

• Planta (es decir, maquinaria) diseñada para ser utilizada u operada, ya sea exclusivamente o no, por personas en el trabajo, y
• Artículo diseñado para ser utilizado como componente en cualquier planta de este tipo.

El apartado 6(1) define la obligación de toda persona que diseñe , fabrique , importe o suministre cualquier artículo para su uso en el trabajo de:

• Asegúrese, en la medida de lo razonablemente posible, de que el artículo esté diseñado y construido de manera que sea seguro y no represente riesgos para la salud en todo momento cuando una persona en el trabajo lo esté instalando, utilizando, limpiando o manteniendo;
• Realizar las pruebas y exámenes que sean necesarios para garantizar la seguridad;
• Adoptar las medidas necesarias para garantizar que las personas a las que se les suministra el artículo reciban información adecuada sobre el uso para el que está diseñado o ha sido probado, y sobre cualquier condición necesaria para garantizar que sea seguro y no represente riesgos para la salud en todo momento, incluso cuando se esté desmontando o desechando ; y
• Adopte las medidas necesarias para garantizar, en la medida de lo razonablemente posible, que las personas reciban todas las revisiones de información necesarias debido a que se llegue a saber que algo supone un riesgo grave para la salud o la seguridad.

Una persona puede confiar en las pruebas realizadas por otros siempre que sea razonable hacerlo (art. 6(6)). Una persona puede confiar en un compromiso escrito de otra persona para garantizar la seguridad de un artículo (art. 6(8)). Los diseñadores y fabricantes deben realizar investigaciones para identificar y eliminar riesgos, en la medida en que sea razonablemente practicable (art. 6(2)). Los montadores e instaladores tienen la responsabilidad de garantizar, en la medida en que sea razonablemente practicable, que un artículo se monte e instale de manera que sea seguro y no represente riesgos para la salud en todo momento mientras esté siendo colocado, utilizado, limpiado o mantenido por una persona en el trabajo (art. 6(3)).

La Sección 6 fue ampliada por la Ley de Protección del Consumidor de 1987 para abarcar los equipos de feria y su uso por personas en el trabajo y el disfrute por miembros del público. ^{[ 10 ]}

El apartado 6(4) define la obligación de toda persona que fabrique, importe o suministre cualquier sustancia para su uso en el trabajo de:

• Garantizar, en la medida de lo razonablemente posible, que la sustancia sea segura y no presente riesgos para la salud en todo momento cuando sea utilizada, manipulada, procesada, almacenada o transportada por una persona en el trabajo o en las instalaciones laborales;
• Realizar las pruebas y exámenes que sean necesarios para garantizar la seguridad;
• Adoptar las medidas necesarias para garantizar que las personas a las que se les suministra la sustancia reciban información adecuada sobre cualquier riesgo para la salud o la seguridad que puedan generar las propiedades inherentes de la sustancia, sobre los resultados de cualquier prueba pertinente que se haya realizado sobre la sustancia o en relación con ella, y sobre cualquier condición necesaria para garantizar que la sustancia sea segura y no presente riesgos para la salud, y sobre el momento de su eliminación ; y
• Adopte las medidas necesarias para garantizar, en la medida de lo razonablemente posible, que las personas reciban todas las revisiones de información necesarias debido a que se llegue a saber que algo supone un riesgo grave para la salud o la seguridad.

De forma similar a la normativa relativa a los artículos utilizados en el trabajo, una persona puede confiar en las pruebas o en un compromiso escrito de otra persona para garantizar la seguridad de las sustancias utilizadas en el trabajo. La responsabilidad de identificar y eliminar los riesgos de las sustancias recae en los fabricantes.

Las obligaciones se extienden únicamente a las personas que realizan actividades comerciales o actúan en nombre del comercio , incluso si no tienen fines de lucro , y solo a los asuntos que están bajo su control (artículo 6(7)). Las personas que importan al Reino Unido no quedan exentas de responsabilidad por actividades como el diseño y la fabricación que se realizaron fuera del Reino Unido y sobre las que tenían control. ^{[ 11 ]} Las compañías financieras que suministran artículos o sustancias mediante compra a plazos o contrato de crédito no tienen obligaciones en virtud del artículo 6 (artículo 6(9)).

Según el artículo 7, todos los empleados tienen el deber, mientras están en el trabajo, de:

• Velar razonablemente por la salud y la seguridad de sí mismo y de otras personas que puedan verse afectadas por sus actos u omisiones en el trabajo; y
• Cooperar con los empleadores u otras personas en la medida necesaria para que puedan cumplir con sus deberes o obligaciones conforme a la Ley.

El artículo 8 exige que "ninguna persona interfiera intencionalmente o por negligencia con, o haga mal uso de, nada de lo que se proporcione en interés de la salud, la seguridad o el bienestar de conformidad con cualquiera de las disposiciones legales pertinentes".

Lo que es razonablemente practicable es una cuestión de hecho . El Tribunal de Apelación sostuvo en 1949 que ^{[ 12 ] [ 13 ]}

En todos los casos, es el riesgo el que debe sopesarse frente a las medidas necesarias para eliminarlo. Cuanto mayor sea el riesgo, sin duda, menor será la importancia que se le otorgue al factor costo.

y:

El término "razonablemente practicable" es más restrictivo que "físicamente posible" y me parece que implica que el propietario debe realizar un cálculo en el que la magnitud del riesgo se sitúe en una escala y el sacrificio que suponen las medidas necesarias para evitarlo (ya sea en dinero, tiempo o dificultades) en la otra, y que, si se demuestra que existe una desproporción manifiesta entre ambos —siendo el riesgo insignificante en relación con el sacrificio—, los demandados quedan exentos de la carga de la prueba.

Cuando un proceso penal surge de un incumplimiento del deber y la defensa del acusado es que no hubiera sido practicable o razonablemente practicable actuar de otra manera, la carga de la prueba recae sobre el acusado (art. 40). La fiscalía tiene la carga de demostrar más allá de toda duda razonable que ciertos actos fueron hechos u omitidos para proporcionar un caso prima facie contra el acusado. Solo si la fiscalía tiene éxito en esto, el acusado tiene la carga de probar que la alternativa no era practicable o razonablemente practicable, pero solo sobre la base de la presunción de inocencia . ^{[ 14 ]} El Tribunal de Apelación sostuvo en 2002 que este requisito era compatible con el artículo 6(2) del Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH) en cuanto a la presunción de inocencia . El Tribunal de Apelación señaló que la "carga inversa" se aplicaba a los incumplimientos puramente reglamentarios , en lugar de a los delitos penales genuinos potencialmente punibles con prisión . ^{[ 15 ]} Sin embargo, la Ley de Salud y Seguridad (Delitos) de 2008 amplió las penas disponibles para estos delitos, incluyendo hasta dos años de prisión. Antes de su aprobación, el Departamento de Trabajo y Pensiones expresó la opinión de que esto sigue siendo compatible con el CEDH, ya que «logra un equilibrio justo entre el derecho fundamental del individuo y los intereses generales de la comunidad». ^{[ 16 ]}

En 2005, la Comisión Europea impugnó la defensa por considerarla no conforme con la Directiva 89/391/CEE, que establece que (Artículo 5(1) y (4)):

«El empleador tendrá la obligación de garantizar la seguridad y la salud de los trabajadores en todos los aspectos relacionados con el trabajo», pero «la presente Directiva no restringirá la opción de los Estados miembros de prever la exclusión o la limitación de la responsabilidad de los empleadores cuando los sucesos se deban a circunstancias inusuales e imprevisibles, ajenas a su control, o a acontecimientos excepcionales cuyas consecuencias no se hubieran podido evitar a pesar de haber actuado con la debida diligencia».

La comisión argumentó que la defensa de "razonablemente practicable" era mucho más amplia de lo permitido por la directiva, pero en 2007 el Tribunal de Justicia de la Unión Europea falló a favor del Reino Unido, dictaminando que la defensa era, de hecho, conforme a la normativa. ^{[ 17 ]}

La Sección 6(10) fue añadida por la Ley de Protección del Consumidor de 1987 [ 18 ] y exime de responsabilidad a los artículos y sustancias utilizados en el trabajo cuando se demuestra que un riesgo "es uno cuya ocurrencia no pudo preverse ^{razonablemente " .} Esto se conoce como la defensa de riesgos de desarrollo . ^{[ 19 ] [ 20 ]}

Antes de su fusión con el HSE, la comisión estaba compuesta por un presidente y entre seis y nueve personas más, designadas por el Secretario de Estado correspondiente, previa consulta (artículo 10(2)-(4)). Las funciones de la comisión eran las siguientes (artículo 11(2)):

• prestar asistencia y alentar a las personas interesadas en asuntos relevantes para el cumplimiento de los objetivos de la Ley;
• organizar y fomentar la investigación y la publicación, la formación y la información relacionadas con su trabajo;
• tomar las medidas necesarias para garantizar que los departamentos gubernamentales , los empleadores, los empleados, sus respectivas organizaciones representativas y otras personas reciban un servicio de información y asesoramiento, y que se les mantenga informados y debidamente asesorados sobre estos asuntos;
• proponer reglamentos.

La comisión debía además mantener informado al Secretario de Estado de sus planes y asegurar la alineación con las políticas del Secretario de Estado, dando efecto a cualquier instrucción que se le diera (artículo 11(3)). El Secretario de Estado podía dar instrucciones a la Comisión (artículo 12). El 1 de abril de 2006, la Comisión dejó de tener responsabilidad en materia de seguridad ferroviaria . ^{[ 22 ]} La Comisión podía delegar cualquiera de sus funciones al Ejecutivo, o dirigirlo de otro modo (artículo 11(4)) y podía ordenar al Ejecutivo que realizara una investigación pública u otra investigación sobre cualquier accidente (artículo 14). Sin embargo, a partir del 1 de abril de 2008, todos sus poderes y responsabilidades se transfirieron al Ejecutivo.

El comité ejecutivo está compuesto por un presidente y entre 7 y 11 personas más, todas ellas designadas por el Secretario de Estado, a partir de 2008., el Secretario de Estado de Trabajo y Pensiones (Anexo 2). Antes de la fusión de 2008, el ejecutivo debía desempeñar todas las funciones que le delegaba la comisión o que esta le encomendaba, y proporcionar al Secretario de Estado información y asesoramiento especializado (artículo 11(5)). El ejecutivo es responsable de la aplicación de la ley y los reglamentos dictados en virtud de la misma, si bien el Secretario de Estado puede transferir algunas de las funciones a los gobiernos locales (artículo 18).

Según esta sección, los inspectores tienen las siguientes facultades:

• entrar en cualquier local al que tenga motivos para creer que es necesario entrar para hacer cumplir la Ley, en cualquier momento razonable o en una situación peligrosa;
• Debe ir acompañado de un agente de policía si tiene motivos razonables para temer cualquier obstáculo grave en el cumplimiento de su deber;
• llevar consigo:
  • cualquier otra persona debidamente autorizada por la autoridad competente; y
  • cualquier equipo o material necesario para cualquier propósito para el cual se esté ejerciendo la facultad de entrada;
• realizar los exámenes e investigaciones que sean necesarios en cualquier circunstancia para el cumplimiento de la Ley;
• ordenar que las instalaciones, o cualquier parte de ellas, o cualquier cosa que se encuentre en ellas, permanezcan intactas, ya sea en general o en aspectos particulares, durante el tiempo que sea razonablemente necesario para los fines de cualquier examen o investigación;
• tomar las medidas y fotografías y realizar los registros que considere necesarios para fines de examen o investigación;
• tomar muestras de cualquier artículo o sustancia que se encuentre, y de la atmósfera dentro o en las inmediaciones del local;
• hacer que un artículo o sustancia que parezca ser un peligro para la salud o la seguridad sea desmantelado o sometido a cualquier proceso o prueba, pero no de manera que se dañe o destruya a menos que esto sea necesario en las circunstancias para hacer cumplir la Ley;
• tomar posesión de dicho artículo y retenerlo durante el tiempo que sea necesario para:
  • examinarlo y hacerle todo aquello que esté a su alcance;
  • Asegúrese de que no se manipule antes de que finalice su examen;
  • Asegúrese de que esté disponible para ser utilizado como prueba en cualquier proceso penal o cualquier procedimiento relacionado con una notificación según las secciones 21 o 22;
• exigir a cualquier persona de la que tenga motivos razonables para creer que puede proporcionar información relevante para cualquier examen o investigación que responda (en ausencia de personas distintas de la persona designada por él para estar presente y de cualquier persona a la que el inspector permita estar presente) las preguntas que el inspector considere oportunas y que firme una declaración de la veracidad de sus respuestas;
• exigir la producción de, inspeccionar y tomar copias de o de cualquier entrada en:
  • cualquier libro o documento que, en virtud de cualquiera de las disposiciones legales pertinentes, deba conservarse; y
  • cualquier otro libro o documento que le sea necesario consultar para los fines de cualquier examen o investigación;
• exigir a cualquier persona que le preste las facilidades y la asistencia necesarias con respecto a cualquier asunto o cosa que esté bajo el control de esa persona o en relación con la cual esa persona tenga responsabilidades, para que el inspector pueda ejercer cualquiera de las facultades que le han sido conferidas;
• cualquier otro poder que sea necesario para hacer cumplir la Ley.

La Ley de Protección del Consumidor de 1987 añadió la facultad para que un funcionario de aduanas incautara mercancías importadas durante un máximo de 48 horas (artículo 25A). En aras del derecho a guardar silencio , las respuestas dadas a las preguntas que el inspector exija a una persona no podrán utilizarse como prueba en su contra, ni en la de su cónyuge o pareja de hecho (artículo 20(7)), ni tampoco podrá el inspector exigir la presentación de un documento protegido por el secreto profesional (artículo 20(8)).

Si un inspector opina que una persona está infringiendo la Ley en la actualidad; o la ha infringido en el pasado en circunstancias que hacen probable que la infracción continúe o se repita, puede notificarle una orden de mejora (artículo 21) : ^{[ 25 ]}

• afirmando que cree que la Ley está siendo contravenida o lo será en el futuro;
• especificando las disposiciones pertinentes de la Ley, dando detalles de las razones por las que tiene esa opinión; y
• exigir a la persona que subsane la infracción dentro de un plazo que no finalice antes del plazo dentro del cual se puede interponer un recurso de apelación en virtud del artículo 24, a partir de 2008., 21 días. ^{[ 26 ]}

La apelación contra una notificación se interpone dentro de los 21 días ante un tribunal laboral , el cual puede designar a uno o más asesores para que sesionen con ellos (art. 24). ^{[ 26 ] [ 27 ]}

Una apelación contra una Notificación de Mejora tiene el efecto de suspender la Notificación de Mejora ^{[ 28 ]} (véase la sección 24(3)(a)).

Si un inspector opina que se están llevando a cabo actividades, o es probable que se lleven a cabo, que impliquen el riesgo de lesiones personales graves , puede notificarle una orden de prohibición (artículo 22): ^{[ 25 ]}

• afirmando que el inspector opina de esa manera;
• especificando los asuntos que, en su opinión, dan lugar o darán lugar a ese riesgo;
• donde, en su opinión, cualquiera de esos asuntos implica o implicará una infracción de la Ley:
  • afirmando que comparte esa opinión;
  • especificando las disposiciones legales pertinentes; y
  • dando detalles de las razones por las que tiene esa opinión; y
• ordenando que las actividades no se lleven a cabo a menos que se hayan subsanado las deficiencias.

El aviso puede comenzar de inmediato o al final de un período determinado (artículo 22(4)). La apelación contra un aviso se presenta dentro de los 21 días ante un tribunal laboral que puede designar a uno o más asesores para que se reúnan con ellos (artículo 24). ^{[ 26 ] [ 27 ]}

Una apelación contra una Notificación de Prohibición, a diferencia de una apelación contra una Notificación de Mejora (véase más arriba), no suspende la Notificación de Prohibición. Sin embargo, el apelante puede solicitar que se ordene la suspensión de la Notificación de Prohibición mientras se tramita la apelación ^{[ 29 ]} (véase el artículo 24(3)(b)).

El artículo 33(1) crea 15 delitos penales, incluyendo el incumplimiento de un deber en virtud de la Ley o un reglamento, la contravención de una notificación o la obstrucción a un inspector. En Inglaterra y Gales, la acusación en virtud de la Ley originalmente solo podía ser iniciada por un inspector o con el permiso del Director de la Fiscalía Pública , pero la Agencia de Medio Ambiente también fue autorizada el 1 de abril de 1996 (artículo 38). ^{[ 30 ]} Todos los delitos en virtud de la Ley son delitos sumarios o delitos que pueden ser juzgados de cualquier manera, por lo que los inspectores inician los procesos judiciales presentando una información ante el tribunal de magistrados . ^{[ 31 ]} Los propios inspectores pueden ser autorizados a ejercer el derecho de audiencia ante los magistrados aunque no estén legalmente cualificados (artículo 39).

Si una persona, por algún acto u omisión, induce a otra a cometer el elemento objetivo del delito tipificado en la Ley, también será culpable, incluso si la otra persona no fue procesada o no pudo serlo por tratarse de la Corona (artículo 36). Cuando un delito es cometido por una persona jurídica con el consentimiento o la complicidad, o por negligencia, de un director , gerente , secretario o miembro que actúe en calidad de directivo, dicha persona también será culpable (artículo 37).

Cuando una persona es condenada en virtud de esta ley, el tribunal puede ordenarle que remedie la situación o puede ordenar el decomiso del artículo en cuestión (artículo 42).