Raymond Frey

Raymond G. Frey ( / f r aɪ / ; 1941–2012) fue profesor de filosofía en la Universidad Estatal de Bowling Green , especializado en filosofía moral , política y jurídica , y autor o editor de varios libros. Fue un destacado crítico de los derechos de los animales .

Frey obtuvo su licenciatura en filosofía en 1966 en el College of William and Mary , su maestría en 1968 en la Universidad de Virginia y su doctorado en 1974 en la Universidad de Oxford , donde su supervisor fue RM Hare , con una tesis sobre "Reglas y consecuencias como fundamentos del juicio moral". ^{[ 1 ]}

Frey es autor de Interests and Rights: The Case Against Animals (1980), Euthanasia and Physician-Assisted Suicide (1998, con Gerald Dworkin y Sissela Bok ) y The Oxford Handbook of Animal Ethics (2011, con Tom Beauchamp , ed.).

Frey era un crítico de los derechos de los animales, pero como señaló David DeGrazia, fue uno de los cinco autores —junto con Peter Singer , Tom Regan , Mary Midgley y Steve Sapontzis— que hicieron importantes contribuciones filosóficas al trabajo de ubicar a los animales dentro de la teoría ética . ^{[ 2 ]}

Frey escribió desde una perspectiva utilitarista de la preferencia , al igual que Singer. El utilitarismo de la preferencia define un acto como bueno en la medida en que satisface las preferencias (intereses) del mayor número. En su obra temprana, * Intereses y derechos * (1980), Frey discrepó con Singer —quien en * Liberación animal* (1975) escribió que los intereses de los animales no humanos deben incluirse al juzgar las consecuencias de un acto— argumentando que los animales no tienen intereses. Frey sostuvo que los intereses dependen del deseo y que no se puede tener un deseo sin una creencia correspondiente. Argumentó además que los animales no tienen creencias porque son incapaces de comprender el concepto de creencia (es decir, son incapaces de tener una creencia de segundo orden: una creencia sobre una creencia), lo cual, según él, requiere lenguaje: «Si alguien dijera, por ejemplo, "El gato cree que la puerta está cerrada", entonces esa persona sostiene, a mi parecer, que el gato considera verdadera la oración declarativa "La puerta está cerrada"; y no veo ninguna razón para atribuirle al gato, ni a ninguna otra criatura que carezca de lenguaje, incluidos los bebés humanos, la capacidad de formular oraciones declarativas». Concluye que los animales no tienen intereses. ^{[ 3 ]}

Los contraargumentos incluyen que las creencias de primer orden pueden existir en ausencia de creencias de segundo orden —es decir, un animal no humano o un bebé humano podría tener una creencia sin comprender el concepto de creencia— y que los seres humanos no podrían haber desarrollado el lenguaje sin algunas creencias preverbales. ^{[ 2 ]} La importancia de *Intereses y derechos* de Frey , según DeGrazia, radicaba en su tratamiento riguroso del problema de la mente animal y el estatus moral. ^{[ 4 ]} Tom Regan describió a Frey como un "utilitarista de actos impenitente" y escribió que "Frey no solo niega los derechos de los animales, sino que también les niega todo rastro de mente. Pueden experimentar 'sensaciones', algunas placenteras, otras dolorosas, pero eso es todo. Carecen de preferencias, deseos y anhelos; carecen de memoria y expectativas; y son incapaces de razonar, planificar o tener intenciones". ^{[ 5 ]}

Libros

• con Tom Beauchamp (eds.). Manual de ética animal de Oxford . Oxford University Press, 2011.
• con Christopher W. Morris (eds.). Valor, bienestar y moralidad . Cambridge University Press, 1994.
• con Christopher W. Morris (eds.). Responsabilidad civil: Ensayos sobre derecho y moral . Cambridge University Press, 1991.
• Derechos, asesinato y sufrimiento: vegetarianismo moral y ética aplicada . Blackwell, 1985.
• Utilidad y derechos . Blackwell, 1984.
• Derechos, asesinatos y sufrimiento . Blackwell, 1983.
• Intereses y derechos: El caso contra los animales . Oxford University Press, 1980.

Papeles

• "Medicina, experimentación animal y el problema moral de los seres humanos desafortunados", Filosofía social y política 13 (1996): 118-211
• "¿Qué tiene que ver la sensibilidad con la posesión de derechos?" en David A. Paterson y Richard D. Ryder (eds.), Derechos de los animales: un simposio . Centaur Press, 1979.