Fórmula de Rand

En el derecho laboral canadiense , la fórmula Rand (también conocida como descuento automático y descuento obligatorio ) ^{[ 1 ]} es un compromiso en el lugar de trabajo que surge de la jurisprudencia alcanzada entre el trabajo organizado ( sindicatos ) y los empleadores que garantiza a los empleadores la estabilidad industrial al exigir que todos los trabajadores afectados por un convenio colectivo paguen cuotas al sindicato mediante deducción obligatoria a cambio del acuerdo sindical de "trabajar ahora, quejarse después".

Históricamente, en algunos centros de trabajo, algunos trabajadores se negaban a pagar las cuotas sindicales incluso después de beneficiarse de las mejoras salariales y de prestaciones negociadas por los representantes sindicales, lo que generaba fricciones y violencia, ya que se les consideraba "aprovechados". Al mismo tiempo, la ausencia de un mecanismo pacífico de resolución de conflictos creaba inestabilidad laboral, pues los miembros del sindicato a menudo abandonaban sus puestos de trabajo. El compromiso de la fórmula Rand se diseñó para garantizar que ningún empleado optara por no afiliarse al sindicato simplemente para evitar pagar las cuotas y, a la vez, beneficiarse de la negociación colectiva , como salarios más altos o seguro médico.

El magistrado de la Corte Suprema de Canadá, Ivan Rand , quien da nombre a esta ley, introdujo esta fórmula en 1946 como una decisión arbitral que puso fin a la huelga de Ford de 1945 en Windsor, Ontario . ^{[ 2 ]} El Código Laboral de Canadá y las leyes de relaciones laborales de la mayoría de las provincias contienen disposiciones que exigen la fórmula Rand cuando se cumplen ciertas condiciones. En aquellas provincias donde las leyes de relaciones laborales no hacen obligatoria la fórmula Rand, la deducción automática de las cuotas sindicales puede formar parte del convenio colectivo si ambas partes (es decir, el empleador y el sindicato) están de acuerdo. Si existen objeciones religiosas al pago de las cuotas, estas pueden donarse a una organización benéfica acordada por ambas partes.

Se deducirán las cuotas sindicales.

70. (1) Cuando un sindicato que sea el agente de negociación de los empleados en una unidad de negociación así lo solicite, se incluirá en el convenio colectivo entre el sindicato y el empleador de los empleados una disposición que requiera que el empleador deduzca del salario de cada empleado en la unidad afectada por el convenio colectivo, sea o no el empleado miembro del sindicato, el monto de las cuotas sindicales regulares y remita dicho monto al sindicato de inmediato.

objeciones religiosas

(2) Cuando la Junta esté convencida de que un empleado, debido a sus convicciones o creencias religiosas, se opone a afiliarse a un sindicato o a pagar cuotas sindicales regulares a un sindicato, la Junta podrá ordenar que la disposición de un convenio colectivo que exige, como condición de empleo, la afiliación a un sindicato o el pago de cuotas sindicales regulares a un sindicato no se aplique a ese empleado siempre que el empleado pague una cantidad igual al monto de las cuotas sindicales regulares, ya sea directamente o mediante deducción de su salario, a una organización benéfica registrada acordada mutuamente por el empleado y el sindicato.

Designación por la Junta Directiva

(3) Cuando un empleado y el sindicato no puedan ponerse de acuerdo sobre una organización benéfica registrada a los efectos del apartado (2), la Junta podrá designar cualquiera de dichas organizaciones benéficas como la organización benéfica a la que se deberá efectuar el pago. ^{[ 3 ]}

La fórmula Rand se aplica a todos los empleados, sean o no miembros de un sindicato, en aquellos lugares de trabajo donde la mayoría de los empleados vota a favor de formar un sindicato. La Corte Suprema de Canadá ha determinado que la libertad de asociación no se ve menoscabada por la fórmula Rand. ^{[ 4 ]} En la decisión Lavigne de 1991 , los magistrados de la Corte sostuvieron en varias razones concurrentes que, si la fórmula Rand violara el artículo 2(d), podría justificarse en virtud del artículo 1 de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades ^{[ 4 ]} ya que fundamentalmente no hace más que lo que es común en una sociedad democrática : la voluntad de la mayoría prevalece, como en las decisiones del parlamento, y quienes están en la minoría están obligados por la decisión de la mayoría.

Sugiero que un trabajador como Lavigne no tendría ninguna posibilidad de éxito si su objeción a su afiliación al sindicato radicara en que este aborda los asuntos, las condiciones laborales y los términos de empleo de los miembros de su unidad de negociación, con respecto a los cuales está "naturalmente" vinculado a sus compañeros. Pocos considerarían que no debería estar obligado a pagar por los servicios que el sindicato le presta en este contexto. Es importante destacar que él no objeta estos asuntos. En este sentido, el sindicato se considera simplemente un vehículo razonable a través del cual se expresan las interconexiones necesarias entre Lavigne y sus compañeros. Sin embargo, cuando el sindicato pretende expresarse respecto a asuntos que reflejan aspectos de la identidad de Lavigne y su pertenencia a la comunidad que van más allá de su unidad de negociación y sus preocupaciones inmediatas, su derecho a la protección de la Carta no puede desestimarse tan fácilmente. En lo que respecta a estas cuestiones más amplias, su pretensión no es la de un aislamiento absoluto, sino la de tener la libertad de tomar sus propias decisiones, sin verse condicionado por la opinión de sus compañeros de trabajo, en cuanto a las asociaciones, si las hay, con las que se relacionará fuera del ámbito laboral.

La fórmula Rand se ha implementado en diversos contextos legales y, aunque sus críticos la interpretan como una obligación para las empresas de violar la libre elección de sus empleados, ^{[ 5 ]} y como un efecto negativo al limitar la elección individual sobre si pagar o no las cuotas sindicales de una manera incompatible con las economías de mercado, en general ha sido bien recibida. ^{[ 6 ]} La recepción positiva de la fórmula Rand provino principalmente de los sindicatos y sus aliados, ^{[ 7 ]} siendo los canadienses conservadores quienes expresaron la mayor oposición. ^{[ 6 ]} La justificación de la fórmula Rand se enuncia como que "los sindicatos son proveedores de servicios con derecho a una compensación adecuada por los servicios que prestan", ^{[ 6 ]} lo que demuestra que el poder judicial la consideraba un límite razonable a la libertad económica personal en una economía de libre mercado como la de Canadá. La fórmula fue percibida en gran medida por las empresas y los individuos en Canadá como un compromiso entre los extremos de la afiliación sindical obligatoria y el no sindicalismo universal. ^{[ 8 ]}

• R v Advance Cutting & Coring Ltd (2001): La Corte Suprema confirmó la obligatoriedad de la afiliación sindical en la industria de la construcción de Quebec. R. v. Advance Cutting & Coring Ltd., 2001 SCC 70, (2001) 3 SCR 209
• Servicios de Salud de la Columbia Británica (2007): La Corte Suprema reconoció la negociación colectiva como un derecho constitucional en virtud de las garantías de libertad de asociación. Health Services and Support – Facilities Subsector Bargaining Assn. v. British Columbia , (2007) 2 SCR 391, 2007 SCC 27
• Lavigne (1991): La Corte Suprema confirmó las cuotas obligatorias. Lavigne v. Ontario Public Service Employees Union, (1991) 2 SCR 211