R v Hebert

R v Hebert [1990] 2 SCR 151 es la decisión principal de la Corte Suprema de Canadá sobre el derecho a guardar silencio de un acusadosegún la sección siete de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades .

En 1987, Neil Hebert fue arrestado por robo a mano armada. Se le informaron sus derechos y fue llevado a una comisaría de la RCMP . Tras consultar con un abogado, declaró que no iba a hacer ninguna declaración. Hebert fue puesto en una celda con un agente encubierto que se hacía pasar por otro sospechoso arrestado. El agente encubierto conversó con Hebert y logró obtener de él varias declaraciones incriminatorias. ^{[ 1 ]}

En el juicio, se llevó a cabo una selección del jurado para determinar la admisibilidad de la conversación. El juez dictaminó que se habían violado el derecho de Hebert a un abogado, conforme al artículo 10(b) de la Carta, y su derecho a guardar silencio, conforme al artículo 7. En apelación, el tribunal dictaminó que no se habían violado los derechos de Hebert y ordenó un nuevo juicio. ^{[ 2 ]}

Beverley McLachlin , en nombre de la mayoría, sostuvo que la evidencia era inadmisible y confirmó el fallo del juez de primera instancia.

McLachlin determinó que el derecho a guardar silencio era un principio de justicia fundamental y, como tal, estaba protegido por el artículo 7. Una vez bajo custodia policial, este derecho no puede ser vulnerado mediante engaños policiales. Sin embargo, si el acusado divulgara información a un informante o agente encubierto por voluntad propia, dichas declaraciones podrían usarse en su contra.

• Texto completo de la decisión de la Corte Suprema de Canadá en LexUM y CanLII.