Marco de Calidad y Resultados

El Marco de Calidad y Resultados ( QOF , por sus siglas en inglés) es un sistema para la gestión del desempeño y el pago de los médicos de cabecera en el Servicio Nacional de Salud (NHS, por sus siglas en inglés) de Inglaterra, Gales, Escocia e Irlanda del Norte. Se introdujo como parte de un nuevo contrato de servicios médicos generales (GMS, por sus siglas en inglés) en abril de 2004, reemplazando otros acuerdos de honorarios.

El QOF formaba parte de un contrato revisado para médicos de cabecera. Su objetivo era mejorar la calidad de la atención primaria y contribuir a paliar la escasez de médicos de cabecera. El QOF premia a los médicos de cabecera por implementar buenas prácticas en sus consultorios. La participación en el QOF es voluntaria para cada consultorio, pero para la mayoría de los médicos de cabecera, según el contrato vigente, el QOF es prácticamente la única vía para influir en sus ingresos. Casi todos participaron. La mayoría de los consultorios obtuvieron, y siguen obteniendo, una proporción significativa de sus ingresos a través del QOF.

En el contrato de 2004, la clínica podía acumular hasta 1050 puntos QOF, según el nivel de cumplimiento de cada uno de los 146 indicadores. Los criterios se agrupan en cuatro ámbitos: clínico, organizativo, experiencia del paciente y servicios adicionales. Estos criterios se basan en las mejores prácticas y se les asigna una cantidad de puntos por su cumplimiento. Al final del ejercicio económico, el sistema QMAS u otro sistema recopila el total de puntos obtenidos por la clínica y lo convierte en un pago. La fórmula incluye el número de pacientes, en particular el número de pacientes diagnosticados con ciertas enfermedades crónicas comunes; el componente clínico otorga puntos por el cumplimiento de indicadores clínicos específicos.

Un indicador clínico típico sería la proporción de pacientes con cardiopatía coronaria a quienes se les midió el colesterol durante el año fiscal, o el número de pacientes con depresión que respondieron un cuestionario estándar sobre la gravedad de su afección. Los indicadores organizativos incluyen aspectos como la disponibilidad de folletos informativos sobre el centro de salud y la formación del personal.

En el ámbito organizativo, el valor de los puntos era proporcional al número de pacientes registrados en la consulta. En el ámbito clínico, el valor de los puntos se modificaba además según la prevalencia de la afección en la consulta, que se calculaba como la raíz cuadrada de la proporción de la prevalencia nacional. Para una consulta típica, el pago era de 77,50 £ por punto en 2004/5 y de 124,60 £ en los años siguientes.

El sistema QOF está supervisado y auditado por los fideicomisos de atención primaria del NHS en Inglaterra y los organismos análogos en el resto del Reino Unido (Juntas de Salud en Escocia, Juntas Regionales en Irlanda del Norte y Juntas de Salud Locales en Gales), que son los que realizan los pagos correspondientes.

El contrato GMS fue revisado en abril de 2006 y, en particular, el QOF fue ajustado. El dominio clínico se extendió de 11 a 18 áreas y se reasignaron 138 puntos. El número total de puntos se redujo a 1000 y los 50 puntos que antes se podían obtener a través de "puntos de acceso" ahora están integrados en un Servicio Mejorado Dirigido (DES) de "acceso". ^{[ 1 ]} Las áreas clínicas ahora incluyen enfermedad coronaria , insuficiencia cardíaca , accidente cerebrovascular y ataques isquémicos transitorios , hipertensión , diabetes mellitus , enfermedad pulmonar obstructiva crónica , epilepsia , hipotiroidismo , cáncer , cuidados paliativos , salud mental y asma . Se agregaron en 2006 demencia , depresión , enfermedad renal crónica , fibrilación auricular , obesidad , discapacidades del aprendizaje y tabaquismo .

La versión 10 del QOF se introdujo en julio/agosto de 2007, con cambios principalmente menores en el sistema, eliminando, agregando o modificando códigos en las áreas clínicas para adaptarlos a las directrices actuales o para corregir errores tipográficos.

Otros cambios en el QOF para 2008 incluyeron la adición de nuevos indicadores para la EPOC y el abandono del tabaquismo . Se eliminaron puntos de los dominios de acceso y experiencia del paciente. ^{[ 2 ]}

Se han producido cambios adicionales anualmente, aunque no hubo cambios durante el año 2010-11 en todas las prácticas para hacer frente a la gripe porcina .

Los nuevos indicadores son desarrollados y aprobados por un comité del Instituto Nacional para la Salud y la Excelencia Clínica . Los indicadores aprobados se presentan como un "menú" que se entrega a los negociadores del contrato. En el último año, solo una minoría de los indicadores del menú se ha incorporado al marco contractual.

QMAS fue reemplazado por el Servicio de Informes de Calidad de Cálculo (CQRS) en 2013. ^{[ 3 ]}

El nivel de logro registrado depende de que el médico de cabecera trate a los pacientes con el/los problema(s) pertinente(s). Sin embargo, no todos los pacientes son tratables ni están dispuestos a ser tratados. Para que los médicos de cabecera no pierdan puntos debido a circunstancias ajenas a su control, pueden excluir a esos pacientes del cálculo de su logro mediante la presentación de un informe de excepción. Se permite la presentación de informes de excepción para:

• pacientes que se niegan a asistir;
• pacientes para quienes la notificación de enfermedades crónicas no es apropiada (por ejemplo, enfermedad terminal, fragilidad extrema);
• pacientes recién diagnosticados o registrados recientemente;
• pacientes que no muestran mejoría;
• pacientes para quienes la prescripción de un medicamento no es clínicamente apropiada;
• pacientes que no toleran la medicación;
• pacientes que se niegan a someterse a pruebas o tratamientos (disidencia informada);
• pacientes con afecciones sobrevenidas;
• casos en los que no se dispone de servicios de diagnóstico/atención secundaria.

Se ha constatado que en Escocia se utiliza la notificación de excepciones de forma adecuada, ya que los pacientes mayores o con demencia tenían más probabilidades de ser notificados como casos excepcionales. Sin embargo, los pacientes más jóvenes o con mayores carencias socioeconómicas tenían más probabilidades de ser registrados como personas que se negaron a asistir a la revisión o que no respondieron a las cartas que solicitaban su asistencia a las clínicas de atención primaria. Por lo tanto, se ha destacado que los centros de atención primaria deben identificar y monitorizar a estas personas (es decir, a los más jóvenes y con mayores carencias que padecen enfermedades cardiovasculares) para que todos los pacientes se beneficien plenamente de la implementación del nuevo contrato GMS y reciban la atención clínica adecuada para prevenir una mayor discapacidad y mortalidad. ^{[ 4 ]}

Las evaluaciones de su éxito son mixtas. El nuevo contrato para médicos de cabecera costó en su conjunto 1760 millones de libras más de lo que el Gobierno había previsto, ^{[ 5 ]} principalmente porque se esperaba que los médicos de cabecera alcanzaran el 75 % de los puntos disponibles en el primer año y en realidad alcanzaron el 90 %.

Tim Burr, director de la Oficina Nacional de Auditoría , declaró en 2008: «No cabe duda de que era necesario un nuevo contrato y ahora hay 4000 médicos de cabecera más que hace cinco años. Pero a cambio de un salario más alto, todavía no hemos visto aumentos reales en la productividad». ^{[ 6 ]}

Sin embargo, se han observado mejoras sustanciales, en particular en el mantenimiento de los registros de enfermedades y la detección de factores de riesgo para pacientes mayores con enfermedad cardiovascular en la comunidad. ^{[ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]}

Ben Bradshaw, ministro de Sanidad, declaró: «El contrato con los médicos de cabecera… ha frenado la fuga de médicos de cabecera del NHS y ha mejorado la calidad de la atención sanitaria para la ciudadanía. Las consultas más largas, las citas más rápidas y la posibilidad de reservar con antelación son mejoras muy valoradas por los pacientes».

Laurence Buckman, presidente del comité de médicos generales de la BMA, dijo: "Las primeras evidencias indican que el contrato está generando mejoras en la atención clínica". ^{[ 10 ]}

Un estudio de 2016 publicado en The Lancet evaluó el efecto del QOF sobre la mortalidad. Concluyó que el QOF no tuvo ningún efecto sobre la mortalidad. ^{[ 11 ]}

NHS Digital recopila y publica un informe anual utilizando datos del QOF. Dado que esta información está vinculada a la financiación, los centros de atención primaria se esfuerzan mucho en procesarla, lo que permite realizar comparaciones directas entre centros en toda Inglaterra. Desde 2004, se recopilan anualmente datos sobre registros de enfermedades e indicadores de rendimiento a finales de marzo. No existen vínculos basados ​​en pacientes, ya que la información sobre cada indicador se recopila por separado, pero es posible combinar información de diferentes centros para generar datos por área. ^{[ 12 ]}

En junio de 2014, NHS England aprobó una alternativa local al marco para las consultas médicas de Somerset. Según el acuerdo del Somerset Practice Quality Scheme, las consultas que opten por participar solo tienen que informar formalmente sobre cinco de los indicadores del QOF 2014-15. Los grupos de comisionamiento clínico de Thanet y York también solicitaron permiso para desarrollar una alternativa local, pero les fue denegado. ^{[ 13 ]}

En enero de 2017, los grupos de comisionamiento clínico de Leeds acordaron suspender el 80 % de los objetivos del QOF para el resto del ejercicio 2016/17. El NHS Wales ya ha adoptado una estrategia similar . ^{[ 14 ]}

• Publicación oficial de las cifras del QOF para el Centro de Información de Salud y Asistencia Social de Inglaterra.
• Base de datos QOF: Datos detallados y resumidos generados a partir de los informes de las prácticas para el QOF.
• Guía sobre el marco de calidad y resultados de NHS Employers
• Conjuntos de reglas de negocio utilizados para determinar el logro del QOF