Pigmalión en el aula

Pigmalión en el aula es un libro de 1968 de Robert Rosenthal y Lenore Jacobson sobre los efectos de las expectativas del profesor en el rendimiento de los alumnos de primero y segundo de primaria. ^{[ 1 ]} La idea que transmite el libro es que si las expectativas de los profesores sobre la capacidad de los alumnos se manipulan desde temprana edad, esas expectativas influirán en el comportamiento del profesor, lo que a su vez afectará al rendimiento de los alumnos en una prueba de CI. Generar altas expectativas en los profesores dará lugar a un alto rendimiento en las pruebas de CI. Generar bajas expectativas dará lugar a un bajo rendimiento en dichas pruebas.

Poco después de la publicación de Pigmalión , Robert L. Thorndike , psicólogo educativo , criticó el estudio y demostró que el instrumento utilizado para evaluar el coeficiente intelectual de los niños presentaba graves deficiencias. ^{[ 2 ]} Por ejemplo, el coeficiente intelectual promedio de razonamiento de los niños en una clase regular se encontraba dentro del rango de discapacidad intelectual, lo cual, dadas las circunstancias, es imposible. Finalmente, Thorndike concluyó que los hallazgos del estudio de Pigmalión carecían de valor. Resumió su evaluación del instrumento de la siguiente manera: «Cuando el reloj da las trece, la duda no solo recae sobre la última campanada, sino también sobre todas las anteriores... Cuando el reloj da las catorce, desechamos el reloj». ^{[ 2 ]} Rosenthal replicó que "incluso si los resultados de la prueba inicial fueron erróneos, eso no invalidó el aumento posterior, medido por la misma prueba", ^{[ 3 ]} aunque, con puntuaciones de CI iniciales en el rango de discapacidad mental, es más probable que el cambio observado al final del estudio refleje efectos de regresión a la media que el efecto de las expectativas del maestro.

Una limitación importante también ha sido la falta de replicación. "La mayoría de los estudios que utilizan medidas de producto no encontraron ninguna ventaja de expectativa para el grupo experimental, pero la mayoría de los estudios que utilizan medidas de proceso sí mostraron que los maestros trataban al grupo experimental de manera más favorable o apropiada que al grupo de control... porque los maestros no adoptaron las expectativas que los experimentadores intentaban inducir, y/o porque los maestros eran conscientes de la naturaleza del experimento." ^{[ 4 ]} Un metaanálisis indica que la magnitud del efecto de inducir expectativas relacionadas con el CI en los maestros se reduce por la cantidad de tiempo que los maestros han dedicado a conocer a sus estudiantes antes de la inducción de expectativas: ^{[ 5 ]} aunque Raudenbush encontró que el efecto estaba respaldado en general, es mucho más fuerte cuando la expectativa se induce al comienzo del año escolar. Cuando los maestros han llegado a conocer a sus estudiantes durante más de dos semanas antes de la inducción de expectativas, el impacto de la inducción de expectativas es prácticamente cero.

• Efecto Pigmalión
• reforma educativa
• sistema educativo estadounidense