Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Efecto gancho

Ilustración del efecto gancho adaptada de Schiettecatte et al. [ 1 ] El efecto gancho se refiere al fenómeno de prozona , también conocido como exceso de anticuerpos , o al fenó...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita
Ilustración del efecto gancho adaptada de Schiettecatte et al. [ 1 ]

El efecto gancho se refiere al fenómeno de prozona , también conocido como exceso de anticuerpos , o al fenómeno de postzona , también conocido como exceso de antígenos . Es un fenómeno inmunológico por el cual la eficacia de los anticuerpos para formar inmunocomplejos puede verse afectada cuando las concentraciones de un anticuerpo o un antígeno son muy elevadas. La formación de inmunocomplejos deja de aumentar con concentraciones mayores y luego disminuye a concentraciones extremadamente altas, produciendo una forma de gancho en un gráfico de mediciones. Una importante relevancia práctica del fenómeno radica en que constituye un tipo de interferencia que afecta a ciertos inmunoensayos y ensayos nefelométricos , lo que resulta en falsos negativos o resultados inexactamente bajos. Otras formas comunes de interferencia incluyen la interferencia de anticuerpos, la reactividad cruzada y la interferencia de la señal. El fenómeno es causado por concentraciones muy altas de un analito o anticuerpo en particular y es más frecuente en los inmunoensayos de un paso (tipo sándwich).

Además, los anticuerpos solubles que agregan antígenos solubles se denominan precipitinas, mientras que los antígenos solubles que inducen la formación de redes, enlaces cruzados, cuando los antígenos y los anticuerpos existen en concentraciones óptimas. [ 2 ] [ 3 ]

Mecanismo e importancia in vitro

Prozone – exceso de anticuerpos

Ilustración de los efectos del exceso de antígeno y de los anticuerpos bloqueadores en los inmunoensayos.

En una prueba de aglutinación , el suero de una persona (que contiene anticuerpos ) se añade a un tubo de ensayo que contiene un antígeno específico . Si los anticuerpos interactúan con el antígeno para formar inmunocomplejos , lo que se denomina aglutinación, la prueba se interpreta como positiva. Sin embargo, si hay demasiados anticuerpos que pueden unirse al antígeno, los sitios antigénicos se recubren con anticuerpos, y pocos o ningún anticuerpo dirigido contra el patógeno puede unirse a más de una partícula antigénica. [ 4 ] Dado que los anticuerpos no forman puentes entre los antígenos, no se produce aglutinación. Debido a que no se produce aglutinación, la prueba se interpreta como negativa. En este caso, el resultado es un falso negativo. El rango de concentraciones relativamente altas de anticuerpos dentro del cual no se produce reacción se denomina prozona . [ 5 ]

Postzona – exceso de antígenos

El efecto también puede producirse por exceso de antígeno, cuando tanto los anticuerpos de captura como los de detección se saturan debido a la alta concentración del analito. En este caso, no se puede formar un complejo sándwich con el anticuerpo de captura, el antígeno y el anticuerpo de detección. En esta situación, el antígeno libre compite con el antígeno capturado por la unión al anticuerpo de detección. [ 6 ] La adición secuencial de antígeno y anticuerpo, junto con un lavado riguroso, puede prevenir el efecto, al igual que aumentar la concentración relativa de anticuerpo con respecto al antígeno, lo que atenúa dicho efecto.

Ilustración sencilla de los efectos del exceso de antígeno y de la curva de respuesta a la dosis.

Algunos ejemplos incluyen altos niveles de anticuerpos contra la sífilis en pacientes con VIH o altos niveles de antígeno criptocócico que dan lugar a resultados falsos negativos en muestras sin diluir. [ 7 ] [ 8 ] Este fenómeno también se observa en las pruebas serológicas para la brucelosis. Puede observarse en las reacciones de precipitación. El anticuerpo que no reacciona se conoce como anticuerpo bloqueador e impide que el anticuerpo precipitante se una a los antígenos. Por lo tanto, no se produce la reacción de precipitación adecuada. Sin embargo, cuando el suero se diluye, el anticuerpo bloqueador también se diluye y su concentración disminuye lo suficiente como para que se produzca la reacción de precipitación adecuada. [ 9 ]

Observaciones in vivo

Lewis Thomas describió en sus memorias un experimento fisiológico de 1941 en el que observó el efecto prozona in vivo : la inmunidad de los conejos al meningococo , que era robusta, disminuyó inesperadamente cuando se utilizó la inmunización para inducir una respuesta de anticuerpos aumentada. [ 10 ] En otras palabras, lograr que los cuerpos de los conejos produjeran más anticuerpos contra esta bacteria tuvo el efecto contraproducente de disminuir su inmunidad a ella. Desde el punto de vista de una noción demasiado simplista de la relación anticuerpo/antígeno, esto parece paradójico , aunque es claramente lógico desde una perspectiva debidamente informada por la biología molecular actual. Thomas estaba interesado en continuar esta investigación fisiológica, y lo siguió estando durante décadas, pero su carrera lo llevó por otros caminos y no tenía conocimiento de que nadie la hubiera continuado para cuando escribió sus memorias. [ 10 ] Un tipo de relevancia que hipotetizó para este concepto de anticuerpos bloqueadores in vivo fue como factor determinante de la susceptibilidad humana a ciertas enfermedades infecciosas. [ 10 ] En las décadas transcurridas desde entonces, también se ha descubierto que el concepto tiene relevancia clínica en la inmunoterapia con alérgenos , donde los anticuerpos bloqueadores pueden interferir con otros anticuerpos involucrados en la hipersensibilidad y, por lo tanto, mejorar el tratamiento de la alergia. [ 11 ]

Véase también

Referencias

  1. ↑ Schiettecatte, Johan; Anckaert, Ellen; Smitz, Johan (23 de marzo de 2012). "Interferencias en inmunoensayos". Avances en tecnología de inmunoensayos . En tecnología. doi : 10.5772/35797 . ISBN 978-953-51-0440-7.
  2. ↑ Greenberg, GR; Jeejeebhoy, KN (1989-03-01). "Reply" . Gut . 30 (3): 422– 423. doi : 10.1136/gut.30.3.422-a . ISSN 0017-5749 . PMC 1378475 .  
  3. ↑ Jacobs, Joannes FM; van der Molen, Renate G.; Bossuyt, Xavier; Damoiseaux, Jan (2015-02-01). "Exceso de antígeno en los inmunoensayos modernos: anticiparse a lo inesperado" . Autoimmunity Reviews . 14 (2): 160– 167. doi : 10.1016/j.autrev.2014.10.018 . ISSN 1568-9972 . PMID 25461469 .  
  4. ↑ Miller, James (abril de 2004). "Interferencia en inmunoensayos: cómo evitar resultados erróneos" (PDF) . CLI Online . CLI . Consultado el 3 de febrero de 2016 .
  5. ↑ Gillet, Philippe; Mori, Marcella; Esbroeck, Marjan Van; Ende, Jef; Jacobs, Jan (30 de noviembre de 2009). " Evaluación del efecto prozona en pruebas de diagnóstico rápido de malaria" . Malaria Journal . 8 (1): 271. doi : 10.1186/1475-2875-8-271 . PMC 2789093. PMID 19948018 .  
  6. ↑ Tate, Jill; Ward, Greg (1 de mayo de 2004). " Interferencias en el inmunoensayo" . The Clinical Biochemist Reviews . 25 (2): 105–120 . ISSN 0159-8090 . PMC 1904417. PMID 18458713 .   
  7. ↑ Jurado RL, Campbell J, Martin PD (noviembre de 1993). "Fenómeno de prozona en la sífilis secundaria. ¿Ha llegado su momento?". Arch. Intern. Med . 153 (21): 2496–8 . doi : 10.1001/archinte.153.21.2496 . PMID 7832818 . 
  8. ↑ Stamm AM, Polt SS (septiembre de 1980). "Prueba de antígeno criptocócico falsamente negativa". JAMA . 244 (12): 1359. doi : 10.1001/jama.244.12.1359 . PMID 6997519 . 
  9. ↑ Cole, LA; Shahabi, S.; Butler, SA; Mitchell, H.; Newlands, ES; Behrman, HR; Verrill, HL (2001-02-01). "Utilidad de los inmunoensayos comerciales de gonadotropina coriónica humana comúnmente utilizados en el diagnóstico y manejo de enfermedades trofoblásticas" . Química Clínica . 47 (2): 308– 315. doi : 10.1093/clinchem/47.2.308 . ISSN 0009-9147 . PMID 11159780 .  
  10. 1 2 3 Thomas, Lewis (1983), La ciencia más joven: Notas de un observador de la medicina
  11. ↑ Strait, RT; Morris, SC; Finkelman, FD (2006), "Los anticuerpos bloqueadores de IgG inhiben la anafilaxia mediada por IgE in vivo mediante la intercepción del antígeno y la reticulación del Fc gamma RIIb", J Clin Invest , 116 (3): 833– 841, doi : 10.1172/JCI25575 , PMC 1378186 , PMID 16498503