Convenio laboral del proyecto

Los primeros usos de los Acuerdos Laborales de Proyecto en los EE. UU. se remontan a varios proyectos de represas en la década de 1930, incluyendo la represa Grand Coulee en Washington , la represa Shasta en California y la represa Hoover en Nevada . ^{[ 10 ]} Los PLA modernos se desarrollaron particularmente a partir de los utilizados en la construcción llevada a cabo durante la Segunda Guerra Mundial , un período en el que la mano de obra calificada era demandada, los sindicatos de la construcción controlaban el 87% del mercado nacional ^{[ 11 ]} y el gasto gubernamental en construcción había aumentado significativamente en un corto período de tiempo. Estos primeros PLA se centraron en establecer tarifas de pago estándar y prevenir paros laborales. ^{[ 12 ]} Los proyectos PLA que siguieron incluyeron Cabo Cañaveral en la década de 1960, ^{[ 13 ]} Disney World de 1967 a 1971 y el oleoducto Trans-Alaska de 1973 a 1977. ^{[ 10 ] [ 14 ]} Durante este período y posteriormente, la proporción sindicalizada de la industria de la construcción disminuyó precipitadamente a medida que los usuarios de la construcción buscaban una competencia más abierta. En la década de 1980, los contratistas no sindicalizados reclamaban más del 80% del trabajo de construcción, en una amplia variedad de oficios, con algunas variaciones en diferentes partes del país. ^{[ 11 ]}

El proyecto de recuperación del puerto de Boston que comenzó en la década de 1980 se convirtió en el centro del debate sobre la legalidad de los PLA. ^{[ 13 ] [ 14 ]} Cuando la Autoridad de Recursos Hídricos de Massachusetts optó por utilizar un PLA para el proyecto que exigía mano de obra exclusivamente sindicalizada, ^{[ 15 ]} la Asociación de Constructores y Contratistas de Massachusetts/Rhode Island, Inc. impugnó su legalidad, alegando que el uso de un PLA estaba prohibido por la Ley Nacional de Relaciones Laborales . ^{[ 16 ]} En 1990, el tribunal federal de apelaciones del Primer Circuito dictaminó que el PLA del puerto de Boston infringía la ley laboral federal debido a su requisito de trabajo sindicalizado. ^{[ 17 ]}

El 23 de octubre de 1992, mientras el caso del puerto de Boston aún estaba en los tribunales, el presidente George H. W. Bush firmó la Orden Ejecutiva 12818 que prohibía a las agencias federales contratar exclusivamente mano de obra sindicalizada para proyectos de construcción. ^{[ 18 ]} La orden de Bush prohibía el uso de PLA en proyectos de construcción federales. ^{[ 19 ]} La administración Clinton rescindió esta orden cuando el presidente Bill Clinton emitió la Orden Ejecutiva 12836 en febrero de 1993, poco después de asumir el cargo. ^{[ 20 ]} Esta orden permitía a las agencias federales financiar proyectos de construcción donde los contratistas requerían un PLA. ^{[ 21 ]} Un mes después, en el caso de la limpieza del puerto de Boston, la Corte Suprema de los Estados Unidos confirmó por unanimidad el uso de los acuerdos en proyectos públicos. ^{[ 6 ]} La Corte Suprema dictaminó que si el gobierno actuaba como regulador, no podía exigir el uso de PLA bajo los principios de preeminencia de la ley laboral ; sin embargo, podía optar por hacerlo como participante del mercado sin que la Ley Nacional de Relaciones Laborales lo impidiera. ^{[ 14 ]} El Tribunal no abordó la cuestión separada de si los PLA obligatorios por el gobierno son legales según las leyes federales o estatales de licitación competitiva. La decisión condujo a un mayor uso de PLA en proyectos de construcción del sector público en todo Estados Unidos ^{[ 13 ] [ 14 ]}

En 1997, Clinton propuso una orden ejecutiva que establecía que las agencias federales debían considerar el uso de PLA para proyectos financiados con fondos federales. ^{[ 22 ]} Los republicanos se opusieron firmemente a la medida, creyendo que restringiría los proyectos federales únicamente a contratistas sindicalizados. Clinton abandonó la orden ejecutiva propuesta, ^{[ 23 ]} pero emitió un memorando el 5 de junio de 1997, alentando a los departamentos federales a considerar el uso de PLA para proyectos “grandes y significativos”. ^{[ 24 ]} El memorando exigía que las agencias gubernamentales revisaran cada proyecto para decidir si un PLA permitiría a la agencia aumentar la eficiencia y reducir los costos. ^{[ 21 ]}

El 17 de febrero de 2001, el presidente George W. Bush firmó la Orden Ejecutiva 13202, “Preservación de la competencia abierta y la neutralidad del gobierno hacia las relaciones laborales de los contratistas gubernamentales en proyectos de construcción federales y financiados con fondos federales”, que prohibía el uso de mandatos de PLA para proyectos de construcción con fondos federales. ^{[ 25 ]} Esta orden establecía que los proyectos de construcción que recibieran fondos federales no podrían imponer acuerdos laborales de proyecto. ^{[ 26 ]} Específicamente, la orden declaraba que ni el gobierno federal, ni ninguna agencia que actuara con asistencia federal, exigiría ni prohibiría a los contratistas de construcción firmar acuerdos sindicales como condición para realizar trabajos en proyectos de construcción financiados con fondos federales. ^{[ 25 ]} La orden permitía que los PLA que se hubieran acordado previamente continuaran vigentes y no afectaba a los proyectos que no recibían fondos federales. ^{[ 27 ]} La orden de Bush revocó la orden ejecutiva anterior que afectaba a los PLA, la orden 12836 de Clinton, que revocó la orden ejecutiva emitida por el presidente George H. W. Bush en 1992. ^{[ 20 ]} El presidente George W. Bush emitió una enmienda en abril de 2001 (Orden Ejecutiva 13208), que permitía que ciertos proyectos quedaran exentos de esta orden, si ya se había adjudicado un contrato relacionado con el proyecto con un requisito o prohibición de PLA en el momento de la orden. ^{[ 28 ]}

En agosto de 2001, el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos declaró inválida la Orden Ejecutiva 13202 en un caso que examinaba el uso de un PLA por parte de Maryland para el proyecto de reemplazo del Puente Woodrow Wilson . El tribunal dictaminó que la orden era inválida por contravenir la Ley Nacional de Relaciones Laborales . ^{[ 27 ]} El juez emitió una orden judicial permanente para bloquear la aplicación de la orden el 7 de noviembre de 2001. ^{[ 29 ] [ 30 ]} En julio de 2002, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia revocó la decisión del Tribunal de Distrito y ordenó la eliminación de la orden judicial. ^{[ 26 ]} Tras esta decisión, el Departamento de Defensa , la NASA y la Administración de Servicios Generales reconocieron formalmente la orden en el Registro Federal y la implementaron en sus procesos de licitación de construcción. ^{[ 30 ]}

Aunque la decisión del Tribunal de Apelaciones de 2002 confirmó la orden ejecutiva que prohibía el uso de PLAs en proyectos federales, se permitió a estados y condados individuales utilizar PLAs para algunas obras públicas financiadas con fondos estatales y locales. Estos PLAs recibieron la oposición de organizaciones como la Asociación de Constructores y Contratistas y el Grupo de Contratistas Negros. ^{[ 31 ]} Un ejemplo notable de legislación a favor de los PLAs se aprobó en Nueva Jersey, que promulgó una ley en 2002 que permitía su uso en algunos proyectos financiados por el gobierno. ^{[ 32 ]}

El 6 de febrero de 2009, el presidente Barack Obama firmó la orden ejecutiva 13502, ^{[ 2 ]} que insta a las agencias federales a considerar la obligatoriedad del uso de PLA en proyectos de construcción federales con un costo de $25 millones o más, según cada caso. ^{[ 33 ]} Esta ley sirvió para revocar las órdenes ejecutivas 13202 y 13208 de Bush, emitidas ocho años antes, que prohibían los PLA obligatorios por parte del gobierno en proyectos de construcción federales y financiados con fondos federales. ^{[ 34 ]} La orden de Obama establece que las agencias federales pueden exigir un PLA si dicho acuerdo permite alcanzar los objetivos federales de economía y eficiencia. Según los términos de la orden, los contratistas no sindicalizados pueden competir por contratos sujetos a PLA, pero deben aceptar los diversos términos y condiciones contenidos en cada PLA para ganar un contrato federal y construir un proyecto. ^{[ 19 ]} Un cambio clave con respecto a la orden de 2001 es que, al derogar las órdenes de Bush, la orden de Obama permite a los beneficiarios de fondos federales, como los propietarios de obras públicas estatales, locales y privados, exigir acuerdos laborales de proyecto (PLA) en proyectos de obras públicas de cualquier tamaño. Sin embargo, la orden no alienta ni exige que los beneficiarios de asistencia federal utilicen un PLA impuesto por el gobierno. ^{[ 19 ]}

Con el proyecto de ley de estímulo de febrero de 2009 que asignó aproximadamente $140 mil millones para proyectos de construcción federales, estatales y locales, ^{[ 35 ] [ 36 ]} las batallas sobre los PLA obligatorios del gobierno en proyectos de obras públicas de 2009 a 2011 han sido generalizadas a nivel de gobierno estatal y local. Funcionarios gubernamentales y legisladores han chocado sobre el uso de mandatos de PLA en proyectos en estados como Iowa, ^{[ 37 ]} Oregon, ^{[ 38 ]} Ohio, ^{[ 39 ]} California, ^{[ 40 ]} y otros. ^{[ 41 ] [ 42 ]} Las comunidades individuales han votado sobre si prohibir el uso de PLA obligatorios del gobierno en proyectos de construcción financiados por los contribuyentes, incluidas iniciativas electorales en Chula Vista , Oceanside , ^{[ 43 ]} y en el condado de San Diego, California en 2010, lo que resultó en que a los funcionarios se les prohibiera exigir o prohibir el uso de PLA para proyectos gubernamentales. ^{[ 44 ]} En 2011, los contratistas presentaron protestas de licitación ante la Oficina de Responsabilidad Gubernamental contra los PLA obligatorios del gobierno para proyectos de construcción en New Hampshire, Nueva Jersey, Pensilvania y Washington, DC. Estas protestas llevaron a que los mandatos federales de PLA se eliminaran de las solicitudes de proyectos en cada caso. ^{[ 45 ]}

La Orden Ejecutiva 14063 del Presidente Joe Biden , que revocó la orden ejecutiva de Obama, ^{[ 7 ]} exige PLA en contratos de construcción federales de $35 millones o más y estableció una estrategia de capacitación para los Oficiales de Contratación . ^{[ 7 ]} El Reglamento Federal de Adquisiciones 52.222-34 prevé una cláusula contractual para su inclusión en un contrato de construcción pertinente, que exige el mantenimiento de un PLA durante la duración del proyecto. ^{[ 46 ]} Según la norma propuesta de 2022 del Consejo Federal de Regulación de Adquisiciones que implementa la Orden Ejecutiva 14063, desde el año fiscal 2009 hasta el año fiscal 2021, las agencias federales exigieron PLA en solo 12 de los más de 2000 contratos de construcción federales cubiertos por la orden de Obama. ^{[ 7 ]}

A partir de marzo de 2023, mediante legislación o por orden ejecutiva emitida por el gobernador del estado, los siguientes 25 estados tienen leyes vigentes que prohíben los acuerdos laborales de proyectos obligatorios por el gobierno en proyectos de construcción estatales, con asistencia estatal y/o financiados por los contribuyentes locales en algún grado: Alabama, Arizona, Arkansas, Florida, Georgia, Idaho, Iowa, Kansas, Kentucky, Louisiana, Michigan, Mississippi, Missouri, Montana, Carolina del Norte, Dakota del Norte, Oklahoma, Carolina del Sur, Dakota del Sur, Tennessee, Texas, Utah, Virginia Occidental, Wisconsin y Wyoming. ^{[ 47 ] [ 48 ] [ 49 ] [ 50 ] [ 51 ] [ 52 ] [ 53 ]} Todas las impugnaciones legales a estas leyes han fracasado. ^{[ 54 ] Las políticas estatales que restringían los PLA obligatorios por el gobierno fueron derogadas en Maine, Minnesota, Nevada y Virginia después de que el} Partido Demócrata lograra el control total del gobierno estatal. ^{[ 55 ]} Los estados con órdenes ejecutivas, o que han promulgado legislación que autoriza o fomenta el uso de PLA en proyectos públicos incluyen California, ^{[ 56 ]} Connecticut, ^{[ 57 ]} Hawái, ^{[ 58 ]} Illinois, ^{[ 59 ]} Maryland, ^{[ 60 ]} Maine, ^{[ 61 ]} Nueva Jersey, ^{[ 62 ]} Nueva York, Virginia, ^{[ 63 ]} y el estado de Washington. ^{[ 64 ]}

La administración Biden está presionando a los gobiernos estatales y locales para que exijan PLA en proyectos con asistencia federal a través de más de $250 mil millones en programas de subvenciones de agencias federales que dan un trato favorable a los solicitantes de subvenciones si se requieren PLA en proyectos de infraestructura financiados por los contribuyentes, adquiridos por gobiernos estatales y locales que buscan fondos federales provenientes de nuevos programas en la Ley de Inversión en Infraestructura y Empleos , la Ley del Plan de Rescate Estadounidense y otras leyes aprobadas por el Congreso que autorizan y financian fondos para infraestructura, pero guardan silencio sobre las preferencias y los requisitos de los PLA. ^{[ 65 ]} La administración Biden también ha sido criticada ^{[ 66 ]} por impulsar mandatos de PLA en proyectos de construcción privados que reciben subvenciones federales y exenciones fiscales, como la política pro-PLA contenida en el Aviso de Oportunidad de Financiamiento para Instalaciones de Fabricación Comercial del Programa de Incentivos CHIPS del Departamento de Comercio de EE. UU. ^{[ 67 ] . [ 68 ]}

El 27 de febrero de 2023, el representante James Comer , republicano por Kentucky, y el senador Todd Young , republicano por Indiana, presentaron la Ley de Competencia Justa y Abierta (HR 1209 / S. 537), ^{[ 69 ] [ 70 ]} legislación que promueve la competencia justa y abierta en los contratos para construir proyectos de construcción federales financiados con fondos públicos y con asistencia federal, al restringir el uso de acuerdos laborales de proyectos impuestos por el gobierno. ^{[ 71 ] [ 72 ] [ 73 ]} La legislación cuenta con el apoyo ^{[ 74 ]} de una amplia coalición de asociaciones de construcción y empleadores. ^{[ 75 ] [ 76 ]}

Un argumento principal ha sido el impacto de los PLA en el costo del proyecto. ^{[ 103 ]} Quienes se oponen a los PLA afirman que los acuerdos afectan la competencia por las ofertas de proyectos, reduciendo el número de posibles licitadores ya que los contratistas no sindicalizados tienen menos probabilidades de licitar debido a las posibles restricciones que un PLA impondría. ^{[ 94 ]} Según los opositores a los acuerdos, la menor competencia conduce a ofertas más altas y un mayor costo para el propietario del proyecto. ^{[ 77 ]} Además, los opositores argumentan que el costo también puede aumentar debido a que los contratistas tienen mayores gastos bajo un PLA. Por ejemplo, según Max Lyons de la Employee Policy Foundation, el costo de un proyecto bajo un PLA aumenta hasta un 7%, ya que los contratistas están obligados a pagar a sus empleados el salario sindical, en lugar del salario prevaleciente determinado por el gobierno . ^{[ 79 ]} Los opositores también han argumentado que hay evidencia para demostrar que los mandatos de los PLA agregan costos al obligar a los contratistas no sindicalizados a pagar a los planes de beneficios sindicales y a sus planes de beneficios existentes. ^{[ 104 ] [ 90 ]} Los partidarios del uso de PLA argumentan que el costo final de los proyectos no aumenta si hay un PLA en vigor, en comparación con los proyectos sin dicho acuerdo, ya que los acuerdos evitan los sobrecostos. ^{[ 105 ]} En respuesta, los opositores a los acuerdos citan ejemplos de proyectos en los que había un PLA en vigor y los costos se sobrepasaron, incluyendo el proyecto Big Dig de Boston , Safeco Field en Seattle y el Aeropuerto Internacional de San Francisco . ^{[ 95 ]} Un estudio de agosto de 2021 de la Rand Corporation encontró que los PLA obligatorios del gobierno en proyectos de vivienda asequible en Los Ángeles aumentaron los costos de construcción en un 14,5% y que se podrían haber producido aproximadamente 800 unidades adicionales (un aumento de 11% más de unidades de vivienda) sin una política de PLA obligatoria del gobierno. ^{[ 106 ]} Múltiples estudios que examinaron el impacto de los PLA obligatorios del gobierno en los costos de construcción de escuelas en Connecticut (2020), ^{[ 107 ]} Nueva Jersey (2019), ^{[ 108 ]} y Ohio (2017) ^{[ 109 ]} por el Beacon Hill Institute encontraron que los proyectos PLA experimentaron costos aumentados hasta en un 20% en comparación con proyectos escolares similares sin PLA también sujetos a las leyes estatales de salario prevaleciente, haciéndose eco de los hallazgos de investigaciones previas sobre el costo de los PLA en la construcción de escuelas realizadas enMassachusetts (2003), Connecticut (2004) y Nueva York (2006). ^{[ 110 ] [ 111 ] [ 112 ]} En 2010, el Departamento de Trabajo de Nueva Jersey estudió el impacto de los PLA obligatorios del gobierno en el costo de la construcción de escuelas en Nueva Jersey durante 2008, y encontró que los proyectos de construcción de escuelas donde se usó un PLA tuvieron costos un 30.5% más altos, por pie cuadrado, que aquellos sin un PLA. ^{[ 113 ]} Un estudio de 2009 sobre los PLA en proyectos de construcción federales, llevado a cabo por Rider Levett Bucknall para determinar si los PLA deberían usarse en los proyectos de construcción del Departamento de Asuntos de Veteranos de EE. UU., encontró que los costos aumentarían si los PLA se usan para proyectos de construcción en lugares donde la membresía sindical es baja. Según su análisis, en áreas que incluyen Denver , Colorado , Nueva Orleans , Luisiana y Orlando, Florida , donde los sindicatos no tienen una gran presencia, el uso de PLA para proyectos llevaría aumentos de costos del 5% al ​​9%. En dos ciudades, San Francisco y Nueva York , donde los sindicatos tienen una gran presencia, el estudio predijo resultados mixtos con respecto a los posibles ahorros de costos, que van desde pequeños aumentos en los costos de los proyectos hasta pequeños ahorros de costos. ^{[ 114 ]}

Los opositores a los PLA afirman que los acuerdos afectan la competencia por las ofertas de proyectos, lo que puede generar mayores costos. ^{[ 79 ]} Quienes se oponen a los PLA, como el expresidente de ABC, Henry Kelly, argumentan que los PLA desalientan, si no impiden, que los contratistas no sindicalizados compitan por proyectos de construcción, particularmente proyectos federales. ^{[ 77 ]} Las leyes de licitación competitiva desalientan que los PLA del sector público discriminen entre contratistas no sindicalizados y sindicalizados, ya que la discriminación entre licitadores generalmente representaría una violación de dichas leyes. ^{[ 115 ] [ 116 ]} Se han adjudicado contratos a contratistas no sindicalizados en proyectos de PLA del sector público, por ejemplo, el proyecto del puerto de Boston. ^{[ 6 ]} En el fallo de la Corte Suprema de los Estados Unidos sobre el uso de un PLA para el proyecto del puerto de Boston, se declaró que los propietarios del proyecto tienen derecho a elegir un contratista que esté dispuesto a celebrar un acuerdo de precontratación, y que los contratistas tienen la opción de celebrar o no dicho acuerdo. ^{[ 6 ]} Sin embargo, en un caso posterior, la Corte Suprema observó la siguiente limitación en la decisión de Boston Harbor: "Al determinar que la agencia estatal había actuado como participante del mercado, enfatizamos que la acción impugnada "estaba específicamente diseñada para un trabajo en particular"." ^{[ 117 ]}

Los PLA suelen exigir que todas las empresas contraten a sus trabajadores a través de las oficinas de contratación sindical, aunque el sindicato que controla este sistema de referencia de empleados no puede discriminar en función de la afiliación o no afiliación sindical del trabajador. ^{[ 118 ]} Sin embargo, a menudo es necesario que los empleados contratados se afilien a un sindicato y paguen las cuotas sindicales, generalmente durante la duración del proyecto. ^{[ 119 ] [ 120 ]} Los opositores a los PLA argumentan que el control sindical de la contratación impide que un contratista no sindicalizado utilice a sus propios empleados y prácticas laborales eficientes. ^{[ 121 ]} Los opositores a los PLA afirman que el aumento de los costos para los contratistas y el impacto en sus trabajadores al afiliarse a un sindicato desalientan a los contratistas no sindicalizados a presentar ofertas en proyectos con un PLA. ^{[ 122 ]} Por ejemplo, un proyecto en Ohio en 2010, para construir residencias estudiantiles para dos escuelas, experimentó un aumento en el número de ofertas cuando ya no se requería un PLA, y los precios de las ofertas fueron un 22 % más bajos que cuando el PLA estaba vigente. ^{[ 120 ]}

Según los partidarios, los PLA pueden ser utilizados por propietarios de proyectos públicos como juntas escolares o concejos municipales para establecer metas para crear empleos locales y lograr metas de bienestar social a través de los proyectos de construcción a los que se postulan. ^{[ 4 ] [ 81 ] [ 116 ]} Los PLA pueden incluir disposiciones para contratación dirigida y disposiciones de proporción de aprendices. Según los defensores, al incluir requisitos para que una cierta proporción de trabajadores locales ingrese a programas de aprendizaje sindical que trabajan en el programa de construcción, los PLA pueden usarse para ayudar a los trabajadores locales a adquirir habilidades. ^{[ 4 ]} El término "Acuerdo de Fuerza Laboral Comunitaria" (CWA) puede usarse para describir los PLA con disposiciones centradas en la comunidad. ^{[ 123 ] [ 124 ]} Los defensores afirman que los Acuerdos de Fuerza Laboral Comunitaria reinyectan los fondos de impuestos que pagan por estos proyectos de infraestructura de vuelta a las comunidades. ^{[ 81 ] [ 125 ] [ 126 ]} Quienes se oponen a los PLA han señalado ejemplos como la construcción del Yankee Stadium y el Washington Nationals Ballpark , para ambos en los que existían acuerdos centrados en la comunidad, pero no se cumplieron los objetivos de contratación local y recursos que se proporcionarían a la comunidad. ^{[ 127 ] [ 128 ] [ 129 ]} Según un informe para la DC Sports & Entertainment Commission, el PLA para el Nationals Ballpark no cumplió sus tres objetivos principales: que los trabajadores locales realizaran el 50% de las horas de oficial, que los aprendices se proporcionaran solo a los residentes de la ciudad y que los aprendices realizaran el 25% de las horas de trabajo en el proyecto. ^{[ 129 ]} Según grupos como ABC, dado que los PLA requieren que los trabajadores sean contratados a través de los sindicatos y hay muchos menos trabajadores sindicalizados, esto puede significar que cumplir con los objetivos de contratación local es imposible. ^{[ 127 ]}

Varios grupos de mujeres y minorías contratistas se oponen a los acuerdos laborales de proyectos, ^{[ 85 ]} argumentando que los PLA impactan de manera desproporcionada a las pequeñas empresas, particularmente a aquellas propiedad de mujeres y minorías. Estos grupos argumentan que los PLA son contrarios al libre mercado y discriminatorios. ^{[ 130 ] [ 131 ]} En particular, grupos como la Asociación Nacional de Mujeres Empresarias han manifestado su oposición a los PLA, y en 1998, hubo una audiencia en la Cámara dedicada al tema de la oposición de los grupos minoritarios a los PLA impuestos por el gobierno. ^{[ 132 ]} La Cámara Nacional Negra de Comercio se opone al uso de PLA debido a la baja cantidad de miembros negros sindicalizados en la industria de la construcción. Según la NBCC, la implementación de PLA conduce a la discriminación contra los trabajadores negros que generalmente no están sindicalizados y también impide que los contratistas utilicen trabajadores eventuales. ^{[ 133 ] [ 134 ]} Según la Cámara de Comercio Panasiático-Estadounidense, la mayoría de sus miembros son pequeñas empresas que se ven afectadas injustamente por los PLA, en particular debido al aumento de los costos y la disminución de los beneficios para los empleados. ^{[ 135 ]}

Los estudios han encontrado que los PLA ofrecen beneficios a los propietarios de proyectos y a las comunidades locales, y no perjudican a los contratistas y empleados no sindicalizados. Un estudio de 2009 realizado por Fred B. Kotler, JD, director asociado de la Escuela de Relaciones Industriales y Laborales de la Universidad de Cornell , encontró que no hay evidencia de que los PLA discriminen a empleadores y trabajadores, limiten el grupo de licitadores y aumenten los costos de construcción. ^{[ 140 ]} En un informe de 2009 de Dale Belman, de la Universidad Estatal de Michigan; Matthew M. Bodah de la Universidad de Rhode Island y Peter Philips de la Universidad de Utah, los autores afirmaron que, en lugar de aumentar los costos, los acuerdos brindan beneficios a la comunidad. Según su informe, el costo del proyecto está directamente relacionado con la complejidad del proyecto, no con la existencia de un acuerdo. Encontraron que los PLA no son adecuados para todos los proyectos, pero algunos proyectos son buenos candidatos para su uso, como los proyectos de construcción altamente complejos. ^{[ 141 ]} Los estudios también han considerado cómo los PLA pueden beneficiar a las comunidades a través de la contratación de residentes locales. En un artículo centrado en si los PLA para proyectos desarrollados por el Distrito de Colegios Comunitarios de Los Ángeles (LACCD), el Distrito Escolar Unificado de Los Ángeles (LAUSD) y la Ciudad de Los Ángeles cumplieron con los objetivos de contratación local, el autor encontró que se cumplió el objetivo del 30 % de contrataciones locales establecido por los PLA. ^{[ 142 ]}

Informes y estudios que abordan el impacto en los costos de los PLA en proyectos de construcción han encontrado que estos pueden no generar mayores costos, como un documento de 2002 del Centro Conjunto de Estudios de Vivienda de la Universidad de Harvard, que afirma que el aumento de costos citado por los opositores a los PLA se basa en las ofertas en lugar de los costos finales. Según el documento, los costos finales de un proyecto generalmente serían más altos que los costos de la oferta debido a los gastos que surgen durante la construcción. ^{[ 12 ]} Además, un informe de 2004 del Director de Servicios Generales del Condado de Contra Costa, California, informó que las ofertas para cinco de los ocho proyectos sujetos a un PLA fueron más bajas que la estimación de costos del arquitecto/ingeniero. ^{[ 143 ]} En 2004, un informe escrito sobre el uso de PLA en Iowa afirma que el uso de PLA aumenta la eficiencia y la rentabilidad de los proyectos de construcción. "Se ha demostrado que los PLA del sector público en proyectos complejos o proyectos donde la finalización oportuna del proyecto es importante brindan el desempeño deseado por los contratistas y gerentes de proyecto, quienes los utilizan repetidamente". ^{[ 144 ]} Un documento de 2009 concluyó que había dificultad para identificar el efecto de los PLA en el costo de construcción de escuelas, debido a las diferencias entre las escuelas construidas con PLA y las construidas sin ellos. El informe afirmó que no había evidencia estadísticamente significativa de un aumento en los costos de construcción de escuelas. ^{[ 145 ]}

Los informes sobre las consideraciones legales que afectan a los PLA argumentan que estos son una herramienta eficaz para las relaciones laborales. ^{[ 146 ]} En un informe de 1999 sobre la legalidad de los PLA, los autores afirmaron que estos "sirven como una fuerza productiva y estabilizadora en la industria de la construcción". ^{[ 147 ]} Esto se ve respaldado por un estudio de la UCLA que cuestionó las conclusiones del Beacon Hill Institute sobre los PLA, el cual encontró que en el sector privado, el uso de los PLA "crea continuidad y estabilidad de la fuerza laboral en el lugar de trabajo". ^{[ 148 ]}

Un estudio de agosto de 2021 realizado por la Rand Corporation encontró que los PLA obligatorios del gobierno en proyectos de vivienda asequible en Los Ángeles aumentaron los costos de construcción en un 14,5% y que se podrían haber producido aproximadamente 800 unidades adicionales (un aumento del 11% más de unidades de vivienda) sin una política de PLA obligatoria del gobierno. ^{[ 106 ]}

Múltiples estudios que examinaron el impacto de los PLA obligatorios del gobierno en los costos de construcción de escuelas en Connecticut (2020), ^{[ 107 ]} Nueva Jersey (2019), ^{[ 108 ]} y Ohio (2017) ^{[ 109 ]} por el Beacon Hill Institute encontraron que los proyectos PLA experimentaron costos aumentados hasta en un 20% en comparación con proyectos escolares similares sin PLA también sujetos a las leyes estatales de salario prevaleciente, haciéndose eco de los hallazgos de investigaciones previas sobre el costo de los PLA en la construcción de escuelas realizadas en Massachusetts (2003), Connecticut (2004) y Nueva York (2006). ^{[ 110 ] [ 111 ] [ 112 ]} Un informe sobre los PLA de BHI, publicado en 2009, examinó si las afirmaciones hechas en la orden ejecutiva de Obama de que los PLA tienen un impacto económico positivo son correctas. El informe analizó los resultados de los estudios del instituto, otros estudios de caso de proyectos con y sin PLA, y abordó las críticas a sus estudios previos, concluyendo que las justificaciones para el uso de PLA en la orden ejecutiva no estaban demostradas. En particular, el informe concluyó que el uso de PLA no reportaba ningún beneficio económico a los contribuyentes. ^{[ 137 ]}

Un estudio de 2011 revisado de forma independiente por el Instituto de Investigación de Políticas del Sistema Universitario Nacional analizó el impacto en los costos de los PLA en la construcción de escuelas en California entre 1996 y 2008. ^{[ 149 ]} El estudio analizó 551 proyectos de construcción de escuelas y, según se informa, es el estudio más grande sobre PLA realizado hasta la fecha. ^{[ 150 ]} Encontró que el uso de PLA agregó entre un 13 % y un 15 % a los costos de construcción, lo que representaría un aumento de costos de entre $28.90 y $32.49 por pie cuadrado ajustado por inflación. ^{[ 151 ]} Sin embargo, las conclusiones de este estudio fueron fuertemente cuestionadas por el Dr. Dale Belman de la Universidad Estatal de Michigan, un defensor de larga data del uso de PLA y cuya investigación previa se citó repetidamente, y quien afirmó que el estudio tergiversó sus hallazgos. Escribió a los autores: "Aunque su estudio tiene varios problemas estadísticos serios, en última instancia, sus resultados son básicamente consistentes con los presentados en mi artículo sobre los PLA y los costos de construcción de escuelas en Massachusetts. La conclusión de sus resultados se puede resumir de la siguiente manera: Cuando se incluyen controles apropiados para las diferencias en las características de las escuelas construidas, incluyendo el tipo y la ubicación de la escuela, las especificaciones de construcción, los materiales utilizados, etc., no hay evidencia estadística de que las escuelas PLA sean más costosas en comparación con las escuelas no PLA". Los autores del estudio señalan en el informe que emplearon métodos de regresión robusta para tener en cuenta las variaciones en los materiales/técnicas de construcción de escuelas y la ubicación. La regresión robusta es una técnica estadística que se utiliza junto con modelos predictivos cuando el conjunto de datos carece de una distribución normal o cuando hay valores atípicos sustanciales que pueden sesgar los resultados de una prueba de regresión estándar. En un análisis de regresión robusta, la influencia de los valores atípicos se pondera a la baja, lo que permite que aparezcan más relaciones estadísticas en los resultados.

En 2010, el Departamento de Trabajo de Nueva Jersey estudió el impacto de los PLA obligatorios por el gobierno en el costo de la construcción de escuelas en Nueva Jersey durante 2008, y encontró que los proyectos de construcción de escuelas donde se utilizó un PLA tuvieron costos un 30,5 % más altos, por pie cuadrado, que aquellos sin un PLA. ^{[ 113 ]}

Estudios anteriores también encontraron mayores costos cuando se utilizaron PLA, incluyendo un estudio en 2000 sobre un PLA de un proyecto de la Autoridad del Agua de Nevada, que encontró que el proyecto costó $200,000 adicionales porque el verdadero postor más bajo se negó a firmar el PLA. El proyecto entonces se le asignó a un contratista sindical cuya oferta fue $200,000 más alta. ^{[ 152 ]} También en 2000, un estudio encargado por la Junta de Legisladores del Condado de Jefferson, Nueva York, que examinaba el uso potencial de un PLA para el Complejo del Palacio de Justicia del Condado de Jefferson concluyó que un PLA podría resultar en costos adicionales de más de $955,000. El aumento total estimado de costos para los proyectos, si se utilizara un PLA, habría representado el 7% del costo total del proyecto. ^{[ 153 ]}

Además del aumento de los costos de los proyectos, los estudios han demostrado que los PLA pueden generar mayores costos para los contratistas no sindicalizados y reducir el salario neto de sus empleados. En 2009 ^{[ 104 ]} y 2021 ^{[ 90 ],} estudios realizados por John R. McGowan de la Universidad de Saint Louis encontraron que los trabajadores no sindicalizados en proyectos PLA obligatorios por el gobierno tenían salarios reducidos, en comparación con lo que recibirían por trabajar en un proyecto sin PLA. Además, los empleadores no sindicalizados tendrían que pagar beneficios adicionales a los que sus empleados no tendrían derecho y podrían ser responsables de los costos de retiro de fondos de pensiones si los términos del PLA implican que deben contribuir a un fondo de pensiones sindical durante la duración del proyecto. ^{[ 104 ] [ 90 ]}

Los PLA también pueden afectar la competencia al desalentar a los licitadores no sindicalizados, según encuestas a contratistas ^{[ 87 ]} y estudios, incluido un estudio de septiembre de 2001 de Ernst & Young, encargado por el condado de Erie, Nueva York . Este estudio analizó el impacto de los PLA en proyectos de construcción pública y concluyó que el número de licitadores se redujo para proyectos con un PLA, ya que "el uso de PLA inhibe fuertemente la participación en licitaciones públicas por parte de contratistas no sindicalizados". ^{[ 154 ]} La Oficina de Investigación Municipal de Worcester produjo un informe en 2001, basado en varios estudios sobre el uso de PLA. El informe afirmó que los PLA redujeron el número de licitadores en proyectos de construcción y llevaron a ahorros menores que los que serían posibles cuando los contratistas pueden trabajar bajo sus acuerdos habituales para empleados. ^{[ 155 ]} En marzo de 1995, un estudio de ABC sobre los costos para el contribuyente del Centro Oncológico Integral Roswell Park en Buffalo, Nueva York, evaluó las ofertas para el mismo proyecto antes y después de que se impusiera temporalmente un PLA en 1995. Reveló que hubo un 30% menos de licitadores para realizar el trabajo y que los costos aumentaron en más del 26%. ^{[ 156 ]}

En términos de impacto económico más amplio, un estudio de Price Waterhouse Coopers de noviembre de 2000, solicitado por el Distrito Escolar Unificado de Los Ángeles, no pudo confirmar si el acuerdo laboral/de estabilización del proyecto para la construcción de la Proposición BB del distrito había producido un impacto económico positivo o negativo. ^{[ 157 ]} En marzo de 2006, el Public Interest Institute publicó un estudio que concluye que el PLA acordado para la construcción del proyecto Iowa Events Center en el centro de Des Moines impuso una “carga innecesaria” a los trabajadores, empresas y contribuyentes locales. ^{[ 158 ]}