En general , las personas que participan en grupos interactivos de lluvia de ideas generan menos ideas y de menor calidad que si trabajaran individualmente. [ 1 ] El bloqueo de la producción , la tendencia de un individuo durante una discusión grupal a bloquear o inhibir a otros para que no aporten ideas, es una de las principales razones de esto. [ 2 ]
El bloqueo de la producción se produce cuando las personas se ven impedidas de pensar o participar porque están escuchando a otros. Por ejemplo, si una persona en un grupo de seis habla sobre su idea, las otras cinco se ven "bloqueadas" y tienen menos capacidad para aportar su propia idea creativa. [ 3 ] Otro factor a considerar es que, en las discusiones grupales, los individuos pueden terminar teniendo conversaciones ajenas al tema con otros miembros. Esto puede provocar un bloqueo de la producción, ya que los miembros del grupo no contribuyen al objetivo de generar ideas.
El bloqueo de la producción es una forma de distracción . Se diferencia tanto de la aprensión a la evaluación como de la holgazanería social , otros dos factores que pueden provocar que las personas generen menos ideas en grupos interactivos reales que en grupos nominales . Con la aprensión a la evaluación, los individuos pueden mostrarse reacios a compartir sus sugerencias, por temor a ser criticados negativamente. [ 4 ] Con la holgazanería social, pueden no compartir ideas porque creen que otros miembros del grupo lo harán en su lugar. [ 5 ]
Métodos para disminuir el bloqueo de la producción
- Anotar ideas : Se recomienda tomar notas cuando los miembros de un grupo de lluvia de ideas esperan su turno para hablar. Cuando la comunicación no es posible, anotar las ideas puede ayudar a evitar la pérdida de productividad. Si bien el método de tomar notas puede reducir el problema del bloqueo de la producción, las investigaciones han demostrado que no aumenta la cantidad de ideas generadas. [ 2 ]
- Grupos nominales: Las revisiones de investigaciones sobre grupos de lluvia de ideas y grupos nominales sugieren que los grupos nominales superan a los grupos de lluvia de ideas. [ 4 ] [ 6 ] A diferencia de los grupos de lluvia de ideas tradicionales, los grupos nominales consisten en un conjunto de individuos cuyas ideas pueden compartirse sin interacción con otros. Dado que los individuos en los grupos nominales no tienen que esperar para compartir sus pensamientos, sus ideas no se olvidarán ni se perderán.
- Lluvia de ideas en línea: En lugar de interactuar físicamente con otros miembros de un grupo de lluvia de ideas, la lluvia de ideas electrónica consiste en la comunicación a través de una computadora. Al igual que en los grupos nominales, los miembros de los grupos de lluvia de ideas electrónica no tienen que preocuparse por esperar su turno para hablar. Además, las ideas que se les ocurren a los miembros del grupo se pueden almacenar y guardar fácilmente para su uso posterior. Las ideas también se pueden compartir de forma anónima, lo que permite a los miembros del grupo compartir sus pensamientos sin riesgo de sentirse avergonzados. [ 7 ]
- Mayor competencia: Cuando se introducen recompensas por las ideas, ya sea por contribuciones individuales importantes o por el reconocimiento de las propias ideas, la productividad general del grupo aumenta. [ 8 ] Los miembros del grupo se centran más en sí mismos y tienden a compartir sus ideas independientemente de lo que otros hayan dicho ya.
Referencias
- ↑ Mullen, Brian; Johnson, Craig; Salas, Eduardo (1991-03-01). "Pérdida de productividad en grupos de lluvia de ideas: una integración meta-analítica". Psicología social básica y aplicada . 12 (1): 3– 23. doi : 10.1207/s15324834basp1201_1 . ISSN 0197-3533 .
- 1 2 Diehl, M., & Stroebe, W. (1991). "Pérdida de productividad en grupos generadores de ideas: Rastreo del efecto de bloqueo". Relaciones interpersonales y procesos grupales : 392–403 .
{{cite journal}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ) - ↑ Brown, V., & Paulus, PB (1996). "El modelo dinámico simple de factores sociales en la lluvia de ideas grupal". Small Group Research . 21 (1): 91– 114. doi : 10.1177/1046496496271005 . S2CID 143567740 .
{{cite journal}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ) - 1 2 Straus, SG, Parker, AM, & Bruce, JB (2011). "El grupo importa: una revisión de los procesos y resultados en el análisis de inteligencia". Dinámica de grupos: teoría, investigación y práctica . 12 (2): 128– 146. doi : 10.1037/a0022734 .
{{cite journal}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ) - ↑ Harkins, Stephen G.; Jackson, Jeffrey M. (1985-12-01). "El papel de la evaluación en la eliminación de la holgazanería social". Personality and Social Psychology Bulletin . 11 (4): 457– 465. doi : 10.1177/0146167285114011 . ISSN 0146-1672 . S2CID 145542563 .
- ↑ Henningsen, DD, & Henningsen, MLM (2013). "Generando ideas sobre los usos de la lluvia de ideas: Reconsiderando las pérdidas y ganancias de los grupos de lluvia de ideas en relación con los grupos nominales". Southern Communication Journal . 73 (1): 42– 55. doi : 10.1080/1041794X.2012.717684 . S2CID 145293729 .
{{cite journal}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ) - ↑ Nijstad, BA, Stroebe, W., & Lodewijkx, HFM (2003). "Bloqueo de la producción y generación de ideas: ¿Interfiere el bloqueo con los procesos cognitivos?". Journal of Experimental Social Psychology . 39 (6): 531– 548. doi : 10.1016/s0022-1031(03)00040-4 .
{{cite journal}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ) - ↑ Goncalo, Jack A., & Kim, Sharon H. (2010). "Creencias de justicia distributiva y generación de ideas grupales: ¿Facilita la creencia en la equidad la productividad?". Journal of Experimental Social Psychology . 46 (5): 836– 840. CiteSeerX 10.1.1.476.4948 . doi : 10.1016/j.jesp.2010.03.007 .
{{cite journal}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
- Colaboración
- Métodos de resolución de problemas en grupo
- Procesos de grupo