Hispanopedia WikiLa problematización es un proceso de despojarse de las concepciones comunes o convencionales de un tema para obtener nuevas perspectivas. Este método puede aplicarse a un término , un escrito , una opinión , una ideología , una identidad o una persona . Los profesionales consideran los elementos concretos o existenciales de estos temas. Analizados como desafíos ( problemas ), los profesionales pueden buscar transformar las situaciones en estudio. [ 1 ] Es un método de desfamiliarización del sentido común .
La problematización es un diálogo o proceso pedagógico y de pensamiento crítico , y puede considerarse una desmitificación . En lugar de dar por sentado el conocimiento común ( mito ) de una situación, la problematización plantea ese conocimiento como un problema, permitiendo que surjan nuevos puntos de vista, conciencia , reflexión, esperanza y acción . [ 1 ]
Lo que distingue la problematización de otras formas de crítica es su objetivo: el contexto y los detalles, más que la argumentación a favor o en contra. Más importante aún, esta crítica no se desarrolla dentro del contexto o argumento original, sino que se distancia de él, lo reevalúa y conduce a una acción que transforma la situación. En lugar de aceptar la situación, se emerge de ella, abandonando un punto de vista focalizado. [ 1 ]
Para problematizar una afirmación, por ejemplo, se hacen preguntas sencillas:
- ¿Quién hace esta declaración?
- ¿A quién va dirigido?
- ¿Por qué se hace esta declaración aquí y ahora?
- ¿A quién beneficia esta declaración?
- ¿A quién perjudica?
Problematización (Foucault)
Para Michel Foucault , la problematización sirve como concepto general de su obra en "Historia de la locura" . [ 2 ]
Lo trata tanto como objeto de investigación como forma específica de análisis crítico. Como objeto de investigación, la problematización se describe como un proceso mediante el cual los objetos se convierten en problemas al ser “caracterizados, analizados y tratados” [ 2 ] como tales.
Como forma de análisis, la problematización busca responder a las preguntas de “cómo y por qué ciertas cosas (comportamientos, fenómenos, procesos) se convirtieron en un problema”. [ 2 ] Foucault no distingue claramente entre la problematización como objeto de investigación y la problematización como método de investigación. La problematización como forma específica de análisis crítico es una forma de “reproblematización”. [ 3 ]
Historia del pensamiento
La problematización es el núcleo de su “historia del pensamiento”, que contrasta marcadamente con la “historia de las ideas” (“el análisis de las actitudes y los tipos de acción”) y la “historia de las mentalidades” (“el análisis de los sistemas de representación”). [ 4 ] La historia del pensamiento se refiere a una indagación sobre qué es, en una sociedad y época determinadas, “lo que permite a uno distanciarse de su forma de actuar o reaccionar, presentársela a sí mismo como objeto de pensamiento y cuestionarla en cuanto a su significado, sus condiciones y sus objetivos”. [ 5 ] Por lo tanto, el pensamiento se describe como una forma de desapego de la propia acción que permite “presentarla a uno mismo como objeto de pensamiento [y] cuestionarla en cuanto a su significado, sus condiciones y sus objetivos”. [ 4 ] [ 5 ] El pensamiento es la reflexión de la propia acción “como un problema”. [ 4 ] Según Foucault, las nociones de pensamiento y problematización están estrechamente vinculadas: problematizar es emprender un “trabajo de pensamiento”. [ 4 ] Fundamentalmente, entonces, Foucault implica que nuestra forma de reflexionar sobre nosotros mismos como individuos, como cuerpos políticos, como disciplinas científicas u otras, tiene una historia y, en consecuencia, impone estructuras específicas (en lugar de universales o a priori) al pensamiento.
Respuestas a los problemas
Un elemento central en el análisis de la problematización son las respuestas a los problemas. El análisis de una problematización específica es “la historia de una respuesta (…) a una situación determinada”. [ 6 ] Sin embargo, Foucault subraya que “la mayoría de las veces se proponen diferentes respuestas […]”. [ 4 ] Su interés analítico se centra en encontrar, en la raíz de esas respuestas diversas y posiblemente contrastantes, las condiciones de posibilidad de su aparición simultánea, es decir, “la forma general de la problematización”. [ 4 ] Esto distingue la problematización foucaultiana de muchos otros enfoques, ya que invita a los investigadores a considerar las teorías científicas o las posturas políticas opuestas, e incluso las enunciaciones contradictorias en general [ 7 ] como respuestas a la misma problematización, en lugar de como manifestaciones de discursos mutuamente excluyentes. Es a este nivel de problematizaciones y discursos al que Foucault se refiere cuando establece que la “historia del pensamiento” de Foucault busca responder a la pregunta de “¿cómo […] un cuerpo particular de conocimiento [es] capaz de constituirse?”. [ 4 ]
Participar en la problematización
Participar en la problematización implica cuestionar creencias consideradas verdaderas por la sociedad. [ 4 ] En última instancia, esta práctica intelectual consiste en “participar en la formación de una voluntad política”. [ 4 ] También delimita elementos que “plantean problemas para la política”. [ 4 ] Al mismo tiempo, requiere autorreflexión por parte del intelectual, [ 3 ] puesto que la problematización consiste en investigar la cuestión ontológica del presente [ 3 ] y determinar un “elemento distintivo del presente”. [ 3 ] Este elemento es decisivo para el “proceso que concierne al pensamiento, el conocimiento y la filosofía” [ 3 ] del cual el intelectual forma parte como “elemento y actor”. [ 3 ] Al cuestionar el presente, o la “contemporaneidad”, “como un acontecimiento”, el analista constituye el “significado, valor, particularidad filosófica” del acontecimiento, pero al mismo tiempo se apoya en él, pues “encuentra tanto su propia razón de ser como los fundamentos de lo que dice” en el acontecimiento mismo. [ 3 ]
Teoría del actor-red
El término también tenía un significado diferente cuando se usaba en asociación con la teoría del actor-red (TAR), y especialmente con la " sociología de la traducción " para describir la fase inicial de un proceso de traducción y la creación de una red. Según Michel Callon , la problematización implica dos elementos:
- Interdefinición de los actores en la red
- Definición del problema/tema/programa de acción, denominado punto de paso obligatorio (PPO).
Crítica
En Crítica literaria: una autopsia, Mark Bauerlein escribe:
El acto de problematizar tiene usos retóricos evidentes. Suena riguroso y poderoso como arma en la lucha contra la investigación laxa y deshonesta. Además, para los críticos experimentados, problematizar x es uno de los gestos interpretativos más sencillos. En el caso más básico, basta con añadir comillas a x para decir «Walden es un "clásico"» en lugar de «Walden es un clásico». Las comillas generan dudas sobre el término e implican una serie de preguntas problematizadoras: ¿qué es un «clásico»? ¿qué presupone? ¿en qué contextos se utiliza? ¿qué función cumple? ¿qué propósitos educativos y políticos persigue? En lugar de ser un predicado familiar en la investigación académica, que los lectores asimilan casualmente sin apenas darse cuenta, «clásico» ahora destaca en el flujo del discurso. Las preguntas giran en torno a su uso y, hasta que se resuelvan, el uso de «clásico» se ve afectado. Por lo general, este tipo de preguntas obtienen respuestas inmediatas, pero su facilidad de respuesta no menoscaba la aparente perspicacia de los críticos que las formulan. Esta es otra ventaja del término «problematizar»: es un procedimiento sencillo, pero suena como una investigación incisiva. [ 8 ]
Referencias
- 1 2 3 Crotty, Michael J. (1998). Fundamentos de la investigación social: significado y perspectiva en el proceso de investigación . SAGE Publications. ISBN 0-7619-6106-2. Describiendo a Freire (1976). págs. 155-156.
- 1 2 3 "Literaturverzeichnis", Stellenlektüre Stifter - Foucault , De Gruyter, 2001-12-31, págs. 171-186 , doi : 10.1515/9783110953527-013 , ISBN 9783110953527
- 1 2 3 4 5 6 7 Foucault, Michel; Kritzman, Lawrence (1988). "Política, filosofía, cultura: entrevistas y otros escritos, 1977-1984". MLN . 104 (4): 255– 567. doi : 10.2307/2905276 . ISSN 0026-7910 . JSTOR 2905276 .
- 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 D' Arcy , Stephen (2004-12-01). " Foucault, Michel . The Essential Foucault: Selections from Essential Works of Foucault, 1954-1984 . Ed. Paul Rabinow y Nikolas Rose. Nueva York: The New Press, 2003" . Foucault Studies (1): 116– 118. doi : 10.22439/fs.v0i1.573 . ISSN 1832-5203 .
- 1 2 Michel, Foucault (1996). Foucault en vivo : (entrevistas, 1961-1984) . Semiotext(e). ISBN 978-1570270185OCLC 473798135
- ↑ Knighton, Andrew (1 de enero de 2003). "Michel Foucault, El discurso sin miedo. Editado por Joseph Pearson. (Los Ángeles: Semiotext(e), 2001), 183 páginas" . Auslegung: A Journal of Philosophy . doi : 10.17161/ajp.1808.9510 . ISSN 0733-4311 .
- ↑ Foucault, Michel (15 de abril de 2013). Arqueología del saber . doi : 10.4324/9780203604168 . ISBN 9780203604168.
- ↑ Bauerlein, Mark (1997). Crítica literaria: una autopsia . ISBN 978-0-8122-1625-7.
Enlaces externos
- teoría posmoderna
- Conceptos en filosofía social
