Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Prioritarismo

El prioritarismo , la visión de la prioridad , [ 1 ] o prioridad a los más desfavorecidos [ 2 ] es una perspectiva dentro de la ética y la filosofía política que afirma que "los...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

El prioritarismo , la visión de la prioridad , [ 1 ] o prioridad a los más desfavorecidos [ 2 ] es una perspectiva dentro de la ética y la filosofía política que afirma que "los ordenamientos de bienestar social deben dar prioridad explícita a los más desfavorecidos". [ 3 ] El prioritarismo se asemeja al utilitarismo y es, asimismo, una forma de consecuencialismo agregativo .

El término "prioritarismo" fue acuñado por el filósofo moral Larry Temkin . Richard Arneson , defensor de esta postura, [ 4 ] ofrece la siguiente formulación:

El prioritarismo sostiene que el valor moral de lograr un beneficio para un individuo (o evitar una pérdida) es mayor cuanto mayor sea la magnitud del beneficio, medido en una escala de bienestar, y cuanto menor sea el nivel de bienestar de la persona a lo largo de su vida, independientemente de la recepción de dicho beneficio. [ 5 ]

El prioritarismo es una interpretación de la justicia distributiva y a menudo se contrapone al igualitarismo . [ 6 ] [ 7 ]

Distinción del utilitarismo

El prioritarismo es una palabra compuesta por "prioridad" y "utilitarismo".

Mientras que las formas comunes de utilitarismo consideran que las consecuencias de una acción tienen el mismo peso moral independientemente de la persona que las experimenta, [ 8 ] el prioritarismo dicta que las consecuencias de una acción deben ponderarse de manera diferente según la ventaja relativa de quien las sufre, ceteris paribus . [ 9 ] Según esta perspectiva, la moralidad de cualquier acción dada no depende de una simple maximización del "bien" producido por sus consecuencias, sino más bien de la maximización del "bien" que toma en cuenta la (des)ventaja relativa del individuo afectado. En efecto, los impactos en quienes están más desfavorecidos tienen mayor peso en el cálculo moral que aquellos que están más favorecidos.

El prioritarismo también puede entenderse como una subteoría del utilitarismo, bajo la interpretación de este último como la simple maximización del "bien" sin tener en cuenta las diferencias de utilidad que dependen de las circunstancias de los individuos afectados.

Los defensores del prioritarismo argumentan que el énfasis que este pone en la compasión aborda las críticas dirigidas al utilitarismo, que algunos interpretan como un desprecio por las circunstancias marginales y relativas. [ 10 ]

También se diferencia de las formas radicales de igualitarismo que valoran únicamente la igualdad a expensas de la maximización general del bien. El prioritarismo no otorga ningún valor intrínseco a la igualdad del bienestar entre los individuos y no consideraría mejor un avance hacia una distribución más equitativa del bienestar si los más desfavorecidos no se beneficiaran. [ 1 ]

Además de abordar las críticas comunes al utilitarismo y al igualitarismo puro, el prioritarismo también evita las críticas al principio maximin (véase también el principio de diferencia de Rawls ). [ 11 ] El principio maximin clasifica los resultados únicamente según el bienestar del miembro más desfavorecido de una sociedad, potencialmente a expensas del bien común o de otros miembros de la sociedad. [ 12 ]

objeciones

Las objeciones al prioritarismo incluyen muchas de las objeciones estándar que se adhieren al consecuencialismo agregativo , por ejemplo, la repugnante conclusión [ 13 ] y objeciones relacionadas basadas en la aparente implausibilidad de ciertas compensaciones (si hay una cantidad muy grande de dolores de cabeza leves, de modo que sería peor provocar estos dolores de cabeza leves que la tortura prolongada e intensa de una persona inocente). [ 14 ] También hay objeciones a cuantificar, medir o hacer comparaciones interpersonales del bienestar, que atacan a la mayoría, si no a todas, las formas de consecuencialismo agregativo, incluido el prioritarismo.

Otra objeción al prioritarismo se refiere a la importancia que se le debe dar al bienestar de los más desfavorecidos. Es posible que surjan problemas de arbitrariedad o de un « intuicionismo impreciso ». Los prioritaristas se enfrentan a la tarea, potencialmente incómoda, de equilibrar el bienestar general con la prioridad. Cualquier teoría que deje margen para el juicio en casos particulares también es susceptible a este tipo de objeción sobre la imprecisión o la arbitrariedad. Un prioritarista podría argumentar que la importancia que se le debe dar al bienestar de los más desfavorecidos es algo que debe determinarse mediante un equilibrio reflexivo , o que, si no se pueden determinar ponderaciones exactas, existe un rango de ponderaciones aceptable o justificable.

En respuesta a las afirmaciones de que el utilitarismo puede ser más parsimonioso que el prioritarismo (que valora el bienestar y la prioridad), el prioritarismo puede argumentar que incluso un utilitarismo supuestamente genuinamente monista como el utilitarismo hedonista no está completamente mecanizado (y tal vez ni siquiera genuinamente monista) ya que todavía requiere juicio, como cuando se trata de equilibrar diversos placeres con diversos dolores. [ 15 ]

Véase también

Referencias

  1. 1 2 Parfit, Derek (diciembre de 1997). "Igualdad y prioridad". Ratio . 10 (3): 202– 221. doi : 10.1111/1467-9329.00041 .
  2. ↑ Swift, Adam. Filosofía política: una guía para principiantes para estudiantes y políticos . pág. 126. 
  3. ↑ Brunori, Paolo (26 de enero de 2021). "Prioritarismo e igualdad de oportunidades" (PDF) . Serie de documentos de preimpresión y debate del proyecto Bienestar y Desarrollo Humano : 1.
  4. ↑ Arneson, Richard (enero de 2000). "Igualitarismo de la suerte y prioritarismo". Ética . 110 (2): 339– 349. doi : 10.1086/233272 . S2CID 15536237 . 
  5. ↑ Arneson, Richard, " Igualitarismo ", en Edward N. Zalta (ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (edición de otoño de 2008).
  6. ↑ "John Broome, Oxford Philosophy" . users.ox.ac.uk . Consultado el 20 de abril de 2022 .
  7. ↑ Hirose, Iwao (2011), «Igualitarismo y prioritarismo» , en Brooks, Thom (ed.), Nuevas olas en ética , Londres: Palgrave Macmillan UK, pp. 88–107 , doi : 10.1057/9780230305885_6 , ISBN  978-0-230-30588-5, consultado el 20 de abril de 2022
  8. ↑ Driver, Julia (2014), "La historia del utilitarismo" , en Zalta, Edward N. (ed.), La enciclopedia de filosofía de Stanford ( edición de invierno de 2014), Laboratorio de Investigación en Metafísica, Universidad de Stanford , consultado el 18 de abril de 2022. 
  9. ↑ Holtug, Nils (25 de enero de 2017). «Prioritarismo» . Oxford Research Encyclopedia of Politics . doi : 10.1093/acrefore/9780190228637.013.232 . ISBN 978-0-19-022863-7. Consultado el 18 de abril de 2022 .
  10. ↑ Crisp, Roger (julio de 2003). "Igualdad, prioridad y compasión". Ética . 113 (4): 145– 63. doi : 10.1086/373954 . S2CID 159578503 . 
  11. ↑ Una teoría de la justicia . Cambridge, Massachusetts: Belknap Press de Harvard University Press, 1971.
  12. ↑ Harsanyi, JC (junio de 1975). "¿Puede el principio maximin servir como base para la moralidad? Una crítica de la teoría de John Rawls". American Political Science Review . 69 (2): 594– 606. doi : 10.2307/1959090 . JSTOR 1959090. S2CID 118261543 .  
  13. ^ Ryberg, Jesper, Tännsjö, Torbjörn, Arrhenius, Gustaf, " The Repugnant Conclusion ", en Edward N. Zalta (ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (edición de otoño de 2008).
  14. ↑ Norcross, Alastair (1998). "Grandes daños a partir de pequeños beneficios: cómo la muerte puede verse superada por los dolores de cabeza". Analysis . 58 (2): 152– 158. doi : 10.1093/analys/58.2.152 . JSTOR 3328486 . 
  15. ↑ Sobre el último punto, véase WD Ross , Fundamentos de la ética , pág. 89.