Laboratorio de Investigación de Anomalías de Ingeniería de Princeton

El Programa de Investigación de Anomalías de Ingeniería de Princeton (PEAR) fue un programa de investigación en la Universidad de Princeton que estudió la parapsicología . ^{[ 1 ]} Establecido en 1979 por el entonces decano de ingeniería Robert G. Jahn , PEAR realizó estudios formales en dos áreas temáticas principales: psicocinesis (PK) y visión remota . ^{[ 2 ] [ 3 ]} Debido a la naturaleza controvertida del tema, el programa tuvo una relación tensa con Princeton y fue considerado por la administración y algunos profesores como una vergüenza para la universidad. ^{[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]} Los críticos afirmaron que carecía de rigor científico, utilizaba una metodología deficiente y hacía un mal uso de las estadísticas, ^{[ 9 ] [ 10 ] [ 11 ]} y lo caracterizaron como pseudociencia . ^{[ 1 ]} PEAR cerró en febrero de 2007, siendo incorporado a los Laboratorios Internacionales de Investigación de la Conciencia (ICRL). ^{[ 5 ]}

PEAR empleó generadores electrónicos de eventos aleatorios (REG) para explorar la capacidad de los sujetos de prueba para usar la psicocinesis e influir en la distribución de salida aleatoria de estos dispositivos para que se ajustaran a sus intenciones pregrabadas de producir números más altos, números más bajos o líneas base nominales. ^{[ 12 ]} La mayoría de estos experimentos utilizaron un REG microelectrónico, pero también se realizaron experimentos con "una máquina gigante tipo pachinko montada en la pared con una cascada de bolas que rebotaban". ^{[ 5 ]}

En 1986, asociados de PEAR publicaron datos recopilados durante siete años de un grupo de sujetos que intentaban influir en generadores de números aleatorios a lo largo de millones de ensayos. ^{[ 9 ]} En todos los casos, los efectos observados fueron muy pequeños (entre uno y aproximadamente el 0,1%), y aunque la significación estadística de los resultados al nivel P<0,05 no se discute generalmente, los detractores señalan posibles violaciones éticas y fallos en los procedimientos experimentales, además de cuestionar la importancia de los estudios con muestras grandes que apenas superan el umbral de significación p<0,05. ^{[ 9 ]} La línea base para el comportamiento aleatorio utilizada no varió de forma estadísticamente apropiada (límite de línea base). Dos investigadores de PEAR atribuyeron este límite de línea base a la motivación de los operadores para lograr una buena línea base e indican que el generador de números aleatorios utilizado no era aleatorio. ^{[ 13 ]} Se ha observado que un único sujeto de prueba (presumiblemente un miembro del personal de PEAR) participó en el 15% de los ensayos de PEAR y fue responsable de la mitad del efecto total observado. ^{[ 9 ]}

En una revisión, James Alcock mencionó varios problemas con los experimentos PEAR, como controles y documentación deficientes , sin descartar la posibilidad de fraude, selección de datos y detención opcional. Alcock concluyó que no había razón para creer que los resultados fueran de origen paranormal. ^{[ 12 ]}

El psicólogo CEM Hansel , quien evaluó los primeros experimentos de psicocinesis de Jahn en el laboratorio PEAR, escribió que no se había empleado una serie de control satisfactoria, que no se habían replicado de forma independiente y que los informes carecían de detalles. Hansel señaló que «se proporciona muy poca información sobre el diseño del experimento, los sujetos o el procedimiento adoptado. No se dan detalles sobre los sujetos, los momentos en que fueron evaluados ni las condiciones precisas bajo las cuales fueron evaluados». ^{[ 14 ]} El profesor de física Milton Rothman ha señalado que los experimentos de Jahn en PEAR partieron de una suposición idealista , ignoraron las leyes de la física y no tenían fundamento en la realidad. ^{[ 15 ]}

Los resultados de PEAR han sido criticados por su deficiente reproducibilidad . ^{[ 16 ]} En un caso, dos organizaciones alemanas no lograron reproducir los resultados de PEAR, mientras que PEAR tampoco logró reproducir los suyos. ^{[ 13 ]} Un intento de Stan Jeffers, de la Universidad de York, tampoco logró replicar los resultados de PEAR. ^{[ 9 ]}

• Lista de publicaciones de investigación de Princeton PEAR
• El Laboratorio PEAR: una visión general
• Universidad de Princeton, copia del sitio web de PEAR, archivo de 2017