Los incendios forestales consumen combustible vivo y muerto, desestabilizan los paisajes físicos y ecológicos e impactan los sistemas sociales y económicos humanos . [ 1 ] La siembra posterior al incendio se utilizó inicialmente para estabilizar los suelos. Más recientemente, se emplea para recuperar especies vegetales tras incendios forestales, controlar poblaciones de plantas invasoras no nativas y establecer composiciones de vegetación valiosas.
Estabilización del suelo
erosión hídrica
La siembra posterior a un incendio surgió del deseo de estabilizar los suelos de las laderas en terrenos montañosos después de un incendio forestal y prevenir inundaciones aguas abajo y flujos de escombros/lodo. Se asumió que la siembra suplementaria inmediatamente después de un incendio forestal proporcionaría la cobertura vegetal perdida durante el incendio. Algunas de las primeras siembras se realizaron en el sur de California después de que incendios forestales arrasaran las estribaciones propensas a incendios y los abanicos aluviales desarrollados con viviendas. Aunque estudios recientes confirman que la probabilidad de inundaciones y flujos de escombros/lodo aumenta significativamente después de un incendio forestal [ 2 ] y que la intensidad de las lluvias, la severidad del fuego y la reducción de la cubierta vegetal explican la mayor parte de la erosión de las laderas, [ 3 ] la siembra posterior a un incendio no es el tratamiento más eficaz.
Una revisión de 37 publicaciones y 25 informes de monitoreo sobre siembra de estabilización de suelos descubrió que menos de la mitad mostraron alguna reducción del movimiento de sedimentos con la siembra. [ 4 ] No se encontró que la siembra fuera efectiva para aumentar la cobertura o reducir los rendimientos de sedimentos en áreas quemadas en Colorado Front Range en comparación con los controles, incluso para tormentas con períodos de retorno de menos de un año. [ 5 ] Una comparación de tratamientos de estabilización de suelos comúnmente utilizados encontró que el mantillo de madera y paja redujo las tasas de erosión hídrica en un 60 a 80%, las barreras de erosión de troncos talados en contorno en un 50 a 70%, el hidromulch en un 19% y la siembra de pasto tuvo poco efecto el primer año durante eventos de lluvia de baja intensidad y todos fueron relativamente ineficaces en eventos de lluvia de alta intensidad. [ 6 ] La cobertura vegetal de la siembra suplementaria no fue significativamente diferente de la recuperación de la vegetación natural. [ 7 ]
erosión eólica
En comunidades áridas, se intenta sembrar después de un incendio para reducir la erosión eólica y la sedimentación. Hay poca evidencia objetiva de que la siembra suplementaria sea mejor que la recuperación natural de la vegetación a partir del banco de semillas posterior al incendio . Después del incendio Railroad en Utah , ni las áreas sembradas (con taladro o aérea) ni las no sembradas mostraron signos significativos de erosión eólica o sedimentación, como lo demuestra la poca diferencia (<2 mm) en la altura de las arandelas en las estacas de medición de erosión. [ 8 ] Se observó que la erosión eólica del suelo se había moderado en cierta medida después del incendio Command 24 en Washington solo por la recuperación natural del sitio. [ 9 ]
Estabilización ecológica
La siembra, especialmente con mezclas de semillas autóctonas, se propone cada vez con mayor frecuencia para recuperar especies vegetales tras incendios forestales, controlar poblaciones de plantas invasoras no autóctonas y establecer composiciones vegetales valiosas. En comparación con la siembra para la estabilización del suelo, la recuperación y restauración de los ecosistemas es mucho más compleja y requiere varias décadas para su evaluación completa.
Algunos estudios comparativos recientes proporcionan evidencia temprana sobre la contribución de la siembra a la recuperación general posterior a un incendio forestal. Un estudio en el Parque Nacional Mesa Verde comparó áreas quemadas sembradas con áreas quemadas no sembradas y áreas no quemadas y encontró que las áreas quemadas sembradas tenían significativamente menos plantas no nativas que las áreas quemadas no sembradas pero significativamente más que las áreas no quemadas excepto que no hubo diferencia significativa en el pasto falso ( Bromus tectorum ) entre áreas quemadas sembradas o no sembradas. [ 10 ] En el noroeste de Nevada de 1984 a 1997 la densidad del pasto falso se alteró cambiando las tasas de siembra de una variedad de mezclas de semillas de pastos y hierbas perennes nativas y no nativas. Las densidades de bromo se redujeron a 2,6 plantas por m² con tasas de siembra de 22,5 a 25 PLS por pie². Se obtuvieron densidades de bromo de 4,07 y 3,58 plantas por m² con tasas de siembra de 10 y 35 PLS por pie², respectivamente. [ 11 ] En tres áreas quemadas en Colorado y Nuevo México donde la siembra de pasto nativo se realizó a mano, con sembradora o aéreamente, hubo una relación positiva entre la riqueza de especies nativas y la cobertura de especies no nativas y una relación negativa entre la cobertura de plantas nativas dominantes y la cobertura de especies no nativas. [ 12 ] En un estudio de Utah, todas las parcelas sembradas de perennes nativas tuvieron una menor cobertura de especies anuales que las parcelas sin sembrar; sin embargo, para el tercer año después de la siembra hubo pocos cambios en la densidad de especies nativas sembradas, pero la densidad de anuales se duplicó con creces, siendo el bromo y tres hierbas anuales las que conformaron la mayor parte de la densidad de plantas. [ 13 ] Un estudio de pastizales de California encontró que, independientemente del tratamiento, las plantas anuales exóticas y las perennes nativas podían coexistir; ninguna extirpó a la otra: las plantas anuales exóticas persistieron en parcelas a las que se habían agregado plantas perennes nativas y viceversa . [ 14 ]
Es posible que los subsidios de siembra de plantas nativas no sean realmente necesarios. La cola de ardilla grande nativa de la Gran Cuenca ( Elymus multisetus ) parece haber desarrollado rasgos de ventaja competitiva en presencia de la hierba invasora. [ 15 ]
Consecuencias no deseadas
Se han observado algunas consecuencias no deseadas de la siembra posterior a incendios. Las mezclas de semillas, incluso las "certificadas libres de malezas", se han contaminado con especies invasoras y han iniciado nuevas infestaciones. [ 16 ] El crecimiento exitoso de pastos sembrados (es decir, suficiente para afectar la erosión hídrica) ha desplazado especies nativas o naturalizadas, incluyendo plántulas de arbustos y árboles. [ 17 ] [ 18 ] [ 19 ] La preparación del lecho de siembra y el proceso de siembra han facilitado el crecimiento y la expansión de especies no nativas naturalizadas. [ 20 ] La maquinaria utilizada en las operaciones de siembra paisajística (por ejemplo, sembradoras y cadenas) afecta a las plantas nativas supervivientes y altera las costras microbianas del suelo. [ 21 ]
Otros factores
Otras actividades de manejo de tierras pueden afectar la efectividad de la siembra posterior a un incendio. El pastoreo en áreas quemadas y sembradas agrava el problema de las invasiones de pastos anuales no nativos, incluso cuando se realiza después de una pausa de dos años. [ 22 ] Los tratamientos históricos de semillas posteriores a la tala tuvieron una influencia significativa en la efectividad de la siembra posterior al incendio de Rodeo-Chediski . [ 23 ]
Referencias
- ↑ Pyne, SJ. El fuego en Estados Unidos. 1982. Una historia cultural de los incendios forestales y rurales. Princeton University Press. 654 págs. ISBN 0-295-97592-X
- ↑ Moody, JA y DA Martin. 2001. Relaciones entre la intensidad de la lluvia y el caudal máximo después de un incendio en tres cuencas montañosas del oeste de Estados Unidos. Hydrological Processes, 15(15):2981-2993
- ↑ Pietraszek, JH 2006. Controles sobre la erosión posterior a incendios a escala de ladera, Colorado, Tesis de maestría. Universidad Estatal de Colorado, Condado de Fort Collins, 124 págs.
- ↑ Beyers, JL 2004. Siembra posterior a incendios para el control de la erosión: efectividad e impactos en las comunidades de plantas nativas. Conservation Biology 18(4):947-956.
- ↑ Waggenbrenner, JW 2003. Eficacia de los tratamientos de rehabilitación de emergencia en zonas quemadas, Cordillera Frontal de Colorado. Tesis de maestría, Departamento de Recursos Terrestres, Universidad Estatal de Colorado, Fort Collins, CO.
- ↑ Robichaud, PR y WJElliot. 2006. Protección contra la erosión tras incendios forestales. Documento presentado en la Reunión Internacional Anual de la ASABE de 2006. Patrocinado por la ASABE, Centro de Convenciones de Portland, Portland, OR. 9-12 de julio de 2006. Documento ASABE n.° 068009. Sociedad Estadounidense de Ingenieros Agrícolas y Biológicos.
- ↑ Robichaud, PR, TR Lillybridge y JW Wagenbrenner. 2006. Efectos de la siembra y fertilización posterior al incendio en la erosión de laderas en el centro-norte de Washington, Catena 67(1):56-67.
- ↑ Thompson, TW, BA Roundy, ED McArthur, BD Jessop, B. Waldron y JN Davis. 2006. Rehabilitación de incendios mediante especies nativas e introducidas: un ensayo paisajístico. Rangeland Ecol. Manage. 59:237-248.
- ↑ Evans, JR y MP Lih. 2005. Recuperación y rehabilitación de la vegetación en la Reserva Ecológica de Tierras Áridas Fitzner-Eberhardt, Monumento Nacional Hanford Reach, tras el incendio 24 Command. The Nature Conservancy of Washington, 217 Pine St. Suite 1100, Seattle, Wa. 246 págs.
- ↑ Floyd, ML, D. Hanna, WRRomme y TE Crews. 2006. Predicción y mitigación de la invasión de malezas para restaurar la sucesión natural posterior a incendios en el Parque Nacional Mesa Verde, Colorado, EE. UU. International Journal of Wildland Fire 15:247-259.
- ↑ Eiswerth, ME y JS Shonkwiler. 2006. Examinando la resiembra posterior a incendios forestales en pastizales áridos: un enfoque de modelado Tobit multivariado. Ecological Modelling 192:286-298.
- ↑ Hunter ME, PN Omi, EJ Martinson y GW Chong. 2006. Establecimiento de especies vegetales no nativas después de incendios forestales: efectos del tratamiento del combustible, factores abióticos y bióticos, y tratamientos de siembra de pastos posteriores al incendio. International Journal of Wildland Fire 15:771-281.
- ↑ Thompson, TW, BA Roundy, ED McArthur, BD Jessop, B. Waldron y JN Davis. 2006. Rehabilitación de incendios mediante especies nativas e introducidas: un ensayo paisajístico. Rangeland Ecol. Manage. 59:237-248
- ↑ Seabloom, EW, WS Harpole, OJ Reichman y D. Tilman. 2003. Invasión, dominancia competitiva y uso de recursos por especies exóticas y nativas de pastizales de California. PNAS 100(23)13384-13389
- ↑ Leger EA 2005. El valor adaptativo de las plantas nativas remanentes en comunidades invadidas: un ejemplo de la Gran Cuenca. Ecological Applications 8(5):1226–1235
- ↑ Hunter ME, PN Omi, EJ Martinson y GW Chong. 2006. Establecimiento de especies vegetales no nativas después de incendios forestales: efectos del tratamiento del combustible, factores abióticos y bióticos, y tratamientos de siembra de pastos posteriores al incendio. International Journal of Wildland Fire 15:771-281.
- ↑ Beyers, JL 2004. Siembra posterior a incendios para el control de la erosión: efectividad e impactos en las comunidades de plantas nativas. Conservation Biology 18(4):947-956.
- ↑ Hunter ME, PN Omi, EJ Martinson y GW Chong. 2006. Establecimiento de especies vegetales no nativas después de incendios forestales: efectos del tratamiento del combustible, factores abióticos y bióticos, y tratamientos de siembra de pastos posteriores al incendio. International Journal of Wildland Fire 15:771-281.
- ↑ Keeley, JE 2004. Impactos ecológicos de la siembra de trigo después de un incendio forestal en Sierra Nevada. International Journal of Wildland Fire 13:73-78.
- ↑ Erickson, HE y R. White. 2007. Especies de plantas invasoras y el Programa Conjunto de Ciencias del Fuego. Estación de Investigación del Noroeste del Pacífico del Servicio Forestal del USDA. Informe técnico general PNW-GTR-707. 18 págs.
- ↑ Shaw, Nancy L.; Pellant, Mike; Monsen, Stephen B., comps. 2005. Actas del simposio sobre la restauración del hábitat del urogallo de las artemisas; 4-7 de junio de 2001, Boise, ID. Proc. RMRS-P-38. Fort Collins, CO: Departamento de Agricultura de los Estados Unidos, Servicio Forestal, Estación de Investigación de las Montañas Rocosas. 130 p.
- ↑ Eiswerth, ME y JS Shonkwiler. 2006. Examinando la resiembra posterior a incendios forestales en pastizales áridos: un enfoque de modelado Tobit multivariado. Ecological Modelling 192:286-298.
- ↑ Kuenzi, AM, PZ Fule y CH Sieg. 2007. Efectos de la severidad del fuego y el tratamiento previo del rodal en la recuperación de la comunidad vegetal después de un gran incendio. Forest Ecology and Management 255:855-865.
- Ecología de incendios forestales
- Gestión de emergencias