Poliarquía

En ciencia política , el término poliarquía , literalmente «gobierno de muchos» ( poly «muchos», arkhe «gobierno») ^{[ 1 ],} fue utilizado por Robert Dahl para describir una forma de gobierno en la que el poder reside en múltiples personas. No adopta la forma de una dictadura ni de una democracia . ^{[ 2 ]} Esta forma de gobierno se implementó por primera vez en Estados Unidos y Francia y fue adoptada gradualmente por otros países. La poliarquía se diferencia de la democracia, según Dahl, porque el principio democrático fundamental es «la continua capacidad de respuesta del gobierno a las preferencias de sus ciudadanos, considerados como iguales políticos» con oportunidades sin restricciones. ^{[ 2 ]} Una poliarquía es una forma de gobierno que cuenta con ciertos procedimientos que son condiciones necesarias para seguir el principio democrático. ^{[ 3 ] [ 4 ]}

De manera similar, la palabra "policracia" describe la misma forma de gobierno, ^{[ 5 ]} aunque desde una premisa ligeramente diferente: una policracia es una sociedad gobernada por más de una persona, a diferencia de una monocracia . La palabra deriva del griego poly ("muchos") y kratos ("poder" o "fuerza").

La teoría original de Dahl sobre la democracia poliárquica se encuentra en su libro de 1956, Un prefacio a la teoría democrática . Su teoría evolucionó a lo largo de las décadas, y la descripción en escritos posteriores difiere ligeramente.

Dahl sostiene que la «democracia» es un tipo ideal que ningún país ha alcanzado jamás. ^{[ 6 ]} Para Dahl, la democracia es un sistema que responde «completamente a todos sus ciudadanos», ^{[ 6 ]} y lo más cercano al ideal democrático que ha alcanzado cualquier país es la poliarquía. ^{[ 6 ]}

En el libro, Dahl presenta ocho condiciones que miden el grado de vigencia del gobierno de la mayoría en una organización. Estas son (pág. 84):

• Cada miembro de la organización realiza los actos que consideramos que constituyen una expresión de preferencia entre las alternativas programadas, por ejemplo, votar.
• Al tabular estas expresiones (votos), el peso asignado a cada individuo es idéntico.
• La alternativa con el mayor número de votos es declarada ganadora.
• Cualquier miembro que considere que existe un conjunto de alternativas, al menos una de las cuales es preferible a cualquiera de las alternativas actualmente programadas, puede incluir su(s) alternativa(s) preferida(s) entre las programadas para votación.
• All individuals possess identical information about the alternatives.
• Alternatives (leaders or policies) with the greatest number of votes displace any alternatives (leaders or policies) with fewer votes.
• The orders of elected officials are executed.
• Either all interelection decisions are subordinate or executory to those arrived at during the election stage, i.e., elections are in a sense controlling; or new decisions during the interelection period are governed by the preceding seven conditions, operating, however, under rather different institutional circumstances; or both.

Dahl hypothesized that each of these conditions can be quantified, and suggested the term "polyarchy" to describe an organization that scores high on the scales for all the eight conditions.

Dahl viewed polyarchy as a system that manages to supply a high level of inclusiveness and a high level of liberalization to its citizens.

In his 1989 book Democracy and Its Critics, Dahl gives the following characteristics of a polyarchy (p. 233):

• Control over governmental decisions about policy is constitutionally vested in elected officials.
• Elected officials are chosen and peacefully removed in relatively frequent, fair and free elections in which coercion is quite limited.
• Practically all adults have the right to vote in these elections.
• Most adults also have the right to run for the public offices for which candidates run in these elections.
• Citizens have an effectively enforced right to freedom of expression, particularly political expression, including criticism of the officials, the conduct of the government, the prevailing political, economic, and social system, and the dominant ideology.
• They also have access to alternative sources of information that are not monopolized by the government or any other single group.
• Finally, they have an effectively enforced right to form and join autonomous associations, including political associations, such as political parties and interest groups, that attempt to influence the government by competing in elections and by other peaceful means.

Polyarchy and its procedures may be insufficient for achieving full democracy. For example, poor people may be unable to participate in the political process. Some authors see polyarchy as a form of government that is not intended for greater social justice or cultural realization or to allow the repressed to politically participate.^[7]

Según William I. Robinson , se trata de un sistema en el que un pequeño grupo gobierna en nombre del capital, y la toma de decisiones de la mayoría se limita a elegir entre un selecto grupo de élites mediante procesos electivos estrictamente controlados. Es una forma de dominación consensual posibilitada por la dominación estructural del capital global, que permite la concentración del poder político. ^{[ 8 ]} Robert A. Dahl y Charles E. Lindblom señalaron que la negociación política es una característica esencial de la poliarquía, particularmente en Estados Unidos. ^{[ 9 ]}

Además, una supuesta poliarquía —como la de Estados Unidos— puede impedir que un número considerable de sus ciudadanos participe en su proceso electoral. Por ejemplo, más de cuatro millones de ciudadanos estadounidenses que residen en los territorios estadounidenses , como Puerto Rico , Guam y las Islas Vírgenes de los Estados Unidos , están excluidos de participar en la elección de cualquier miembro con derecho a voto del Congreso, el órgano político que ostenta la soberanía suprema sobre ellos. Robinson argumenta que, en la práctica, se les grava sin representación legal (aunque el estatus de estos territorios es objeto de consenso popular en casos individuales). ^{[ 10 ] [ 11 ]}

En el Prefacio a la Teoría Democrática (1956), Dahl argumenta que un aumento en la participación política ciudadana no siempre resulta beneficioso para la poliarquía. Un aumento en la participación política de los miembros de las clases menos educadas, por ejemplo, podría reducir el apoyo a las normas básicas de la poliarquía, ya que los miembros de esas clases están más predispuestos a tener una mentalidad autoritaria. ^{[ 12 ] [ 4 ]}

En un análisis de la política exterior británica contemporánea, Mark Curtis escribe: «En general, los líderes británicos se refieren a la poliarquía cuando hablan de promover la "democracia" en el extranjero. Se trata de un sistema en el que un pequeño grupo gobierna de facto y la participación masiva se limita a elegir líderes en elecciones gestionadas por élites rivales». ^{[ 13 ]}

También está siendo promovida por las élites transnacionales del Sur como una forma distinta del autoritarismo y la dictadura del Norte, como parte de la promoción de la democracia . ^{[ 14 ]} Robinson argumenta que esto busca cultivar élites transnacionales que abran sus países siguiendo la agenda transnacional del neoliberalismo , mediante la cual se establecen la movilidad transnacional del capital y los circuitos globalizados de producción y distribución. Por ejemplo, se promovió en Nicaragua, Chile, Haití, Filipinas, Sudáfrica y los países del antiguo bloque soviético. ^{[ 15 ]}

• sociedad civil
• Elecciones libres y justas
• Gobernancia
• Plebe
• Teoría del espacio/estado

• Dahl, Robert A. (1956). Un prefacio a la teoría democrática . Chicago: The University of Chicago Press. ISBN 9780226134253.{{cite book}}:Incompatibilidad de ISBN/Fecha ( ayuda )
• Dahl, Robert A. (1971). Poliarquía: participación y oposición . New Haven: Yale University Press. ISBN 9780300015652.
• Dahl, Robert A. (diciembre de 1984). "Poliarquía, pluralismo y escala". Scandinavian Political Studies . 7 (4): 225– 240. doi : 10.1111/j.1467-9477.1984.tb00304.x .Texto completo.
• Brown, Seyom (1988). Nuevas fuerzas, viejas fuerzas y el futuro de la política mundial . Glenview, Illinois: Scott, Foresman/Little Brown College Division, Scott Foresman. ISBN 9780673397096.
• Rosenau, James N.; Czempiel, Ernst-Otto, eds. (1992). Gobernanza sin gobierno: orden y cambio en la política mundial . Serie de Estudios de Cambridge en Relaciones Internacionales. Cambridge, Inglaterra. Nueva York: Cambridge University Press. ISBN 9780521405782.
• Robinson, William I. (1996). Promoviendo la poliarquía: globalización, intervención estadounidense y hegemonía . Serie de Estudios de Cambridge en Relaciones Internacionales. Cambridge, Inglaterra. Nueva York: Cambridge University Press. ISBN 9780521566919.
• de Bellis, Gian Piero (2000). «Poliarquía: un manifiesto» . poliarquía.org . Gian Piero de Bellis.
• Robinson, William I. (octubre de 1996). "Globalización: nueve tesis sobre nuestra época". Race & Class . 38 (2): 13– 31. doi : 10.1177/030639689603800202 . S2CID  144082874 .PDF.
• Gills, Barry; Rocamora, Joel; Wilson, Richard, eds. (1993). Democracia de baja intensidad: poder político en el nuevo orden mundial . Londres. Boulder, Colorado: Pluto Press. ISBN 9780745305363.
• Robinson, William I. (junio de 2013). "Promoción de la poliarquía: 20 años después". Relaciones Internacionales . 27 (2): 228– 234. doi : 10.1177/0047117813489655a . S2CID  147183107 .