Hipocresía política

La hipocresía política se refiere a cualquier discrepancia entre lo que un partido político afirma y las prácticas que el partido intenta ocultar. ^[1] El debate político moderno a menudo se caracteriza por acusaciones y contraacusaciones de hipocresía. ^[1]

La noción de hipocresía tiene su origen en el teatro. La palabra griega ( hypokrisis ) significaba 'actuar' y los primeros 'hipócritas' eran actores de teatro clásicos. Como resultado, la frase se utilizó por primera vez para describir la función teatral de aparentar ser otra persona. ^[2] Como un intento de separar el comportamiento personal de uno de los estándares que se aplican a todos los demás, ^[3] la hipocresía en su connotación peyorativa siempre implica alguna forma de engaño. ^[2] El periodista político estadounidense Michael Gerson dice que la hipocresía política es "el uso consciente de una máscara para engañar al público y obtener beneficios políticos". ^[4]

El filósofo inglés Thomas Hobbes se opuso abiertamente a la hipocresía política, aunque la consideraba inevitable. David Runciman escribe que "Hobbes se esforzaba por no poner el listón de la sinceridad demasiado alto, pues ello dejaría entrar por la puerta trasera las formas más corrosivas de hipocresía. Pero también creía que algunas formas de hipocresía, si no se controlaban, harían imposible la vida política". ^{[5] [1]} El autor Bernard Mandeville va más allá y distingue dos tipos de hipocresía: una en la que los políticos se ponen una máscara de hipocresía para proteger los intereses públicos, y otra, una hipocresía más siniestra que sirve a los intereses de políticos maliciosos. La distinción entre ambas, como Mandeville intenta demostrar, es difícil de mantener en cualquier contexto político. ^[1] El filósofo Jean-Jacques Rousseau dedicó gran parte de sus escritos a crear retratos de la inocencia, la virtud y la integridad como contrapuntos a su crítica mordaz de la corrupción, la adulación y la hipocresía que afligían la vida social y política en su opinión. Para el filósofo británico Jeremy Bentham , la máscara de la hipocresía tiene como objetivo ocultar o engañar y siempre debe ser eliminada. ^[1] De manera similar, en su libro Sobre el compromiso (apodado "El príncipe del liberalismo victoriano" por su biógrafo), el político británico John Morley expresa sus preocupaciones sobre el triunfo del espíritu político, que define como el abandono de los principios y la voluntad de los políticos de todo tipo de disimular y comprometerse en nombre del partido. ^{[6] [1]} En contraste, el filósofo inglés Francis Bacon , creía que la sabiduría es lograr el equilibrio correcto entre la honestidad y el engaño, de modo que la reputación de uno por su honestidad y su capacidad para engañar se preserven. ^{[7] [1]}

En la política democrática, según Dhruba Ghosh , la necesidad de hipocresía surge de la estructura de las interacciones políticas. ^[8] David Runciman sugiere que la hipocresía es común en política y particularmente inevitable en las democracias democráticas liberales: "A nadie le gusta, pero todos lo hacen". ^[9] En su libro Ordinary Vices (1984), Judith Shklar minimiza la hipocresía, clasificándola como un vicio sin importancia en función de su daño a las comunidades liberales en comparación con, por ejemplo, la crueldad. ^[10] Sin embargo, debido a que la hipocresía es despreciada y común, Shklar escribe que los políticos democráticos a menudo se ven tentados a revelar los dobles estándares de sus oponentes: es más fácil deshacerse del carácter de un oponente exponiendo su hipocresía que desafiar sus convicciones políticas. ^[11] Shklar cree que deberíamos ser más tolerantes con la hipocresía y darnos cuenta de que la política democrática liberal sólo puede sostenerse con una cierta cantidad de engaño y pretensión. ^[12]

La disparidad en el trato a los refugiados sirios y ucranianos en Europa ha sido considerada un ejemplo de hipocresía política. ^{[13] [14]}

John Mearsheimer sugiere que la retórica de la política exterior estadounidense, llena de ideas altamente liberales, no se corresponde con sus acciones. Tal abismo, según Eugenio Lilli, ha alimentado acusaciones de hipocresía estadounidense y ha dañado la imagen de Estados Unidos en las comunidades musulmanas, proporcionando un terreno fértil para que las organizaciones extremistas recluten a personas dispuestas a llevar a cabo ataques terroristas contra ciudadanos y bienes estadounidenses. ^[15] En particular, se dice que el constante apoyo a Israel ha dañado la imagen de Estados Unidos en el Gran Medio Oriente . ^[16] Condenar la invasión rusa de Ucrania mientras se le da a Israel un cheque en blanco para eliminar a Palestina simplemente no tiene sentido, dijo Michael N. Barnett , profesor de relaciones internacionales en la Universidad George Washington. ^[17] Como otro ejemplo, la política oficial estadounidense de promover los valores democráticos contradice las cálidas relaciones de Estados Unidos con las monarquías y dictaduras en el Medio Oriente. ^[18] Si bien afirma ser un defensor de los derechos humanos, Estados Unidos también ha hecho la vista gorda ante supuestas violaciones de los derechos humanos en países como Corea del Sur, Filipinas y la dinastía Pahlavi de Irán, que abusó sistemáticamente de los derechos humanos. ^[19] En otro caso, las acusaciones contra Irán por su programa nuclear no han sido respondidas con ninguna crítica estadounidense a Israel, que posee más de doscientas ojivas nucleares. ^[20] Según Sarah Leah Whitson , Estados Unidos generalmente apoya a la Corte Penal Internacional cuando procesa a sus enemigos, como el presidente ruso Vladimir Putin y el ex presidente sudanés Omar al-Bashir , pero es crítico de la corte cuando procesa a sus aliados, como el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu . ^[21]

Estados Unidos ha sido acusado de escasa ratificación de tratados de derechos humanos a pesar de su política oficial de promoción de los derechos humanos en todo el mundo. ^[22] En un caso, Estados Unidos ha sido criticado por negarse a ratificar la Convención sobre los Derechos del Niño y se dice que la oposición estadounidense a esta convención está formada principalmente por conservadores políticos y religiosos., ^[23] Estados Unidos ha declarado públicamente que se opone a la tortura , pero ha sido criticado por condonarla en la Escuela de las Américas . Estados Unidos ha abogado por el respeto a la soberanía nacional, pero ha apoyado movimientos guerrilleros internos y organizaciones paramilitares, como los Contras en Nicaragua . ^{[24] [25]} Estados Unidos también ha sido acusado de denunciar supuestas violaciones de derechos en China mientras pasa por alto presuntos abusos de derechos humanos por parte de Israel . ^[26] El Centro de Información Técnica de Defensa informa que Estados Unidos no siguió su política de derechos humanos en Corea del Sur, Filipinas y la dinastía Pahlavi de Irán , por razones estratégicas, exponiendo la hipocresía de la "diplomacia de los derechos humanos". ^[27] Según el Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes de Estados Unidos , la confianza es el problema fundamental de Estados Unidos en el mundo musulmán árabe y no árabe. Los árabes y el resto del mundo musulmán, según este informe, simplemente han pasado demasiado tiempo escuchando la retórica estadounidense y luego viendo cómo Estados Unidos continuamente no la cumple. ^[28] Varios autores han atacado la actitud de Estados Unidos hacia los derechos humanos: Ahmed an-Naim ve la vigilancia estadounidense de los derechos humanos internacionales como un pretexto para su intervención humanitaria coercitiva en pos de sus propios objetivos de política exterior. ^[29] Francis Boyle escribe que el genocidio se percibe hoy como legal cuando se lleva a cabo a petición de Estados Unidos y sus aliados, como Israel. ^[30] Según Boyle, el gobierno estadounidense promovió al hombre responsable de hacer estallar un avión civil iraní, pero sancionó erróneamente a Libia cuando un avión estadounidense fue atacado. ^[31] Cuando el ex Secretario de Estado de Estados Unidos, Rex Tillerson, asumió el cargo, su departamento delineó las pautas generales a seguir: “Debemos considerar los derechos humanos como un tema importante en lo que respecta a las relaciones de Estados Unidos con China, Rusia, Corea del Norte e Irán”, se lee en el memorando filtrado, enviado a Tillerson para guiar sus acciones políticas, sugiriendo que los derechos humanos son una herramienta que solo se puede utilizar contra los enemigos, no contra los amigos. ^[32]

El lenguaje de la política exterior estadounidense ensalza su apoyo mundial a la causa de la democracia, aunque Eugenio Lilli sugiere que esta retórica no coincide con la conducta de Estados Unidos, particularmente en el Gran Oriente Medio. ^[15] En un artículo llamado Astounding Hypocrisy , Arab News escribe que los palestinos votaron por Hamas desafiando a Israel, pero la administración de George W. Bush dejó en claro que Estados Unidos no aceptaría el resultado de la elección libre. En el mismo discurso, sin embargo, Bush expresó sus esperanzas de un Irán democrático y un gobierno pro-estadounidense allí. ^[33] Durante la invasión de Irak de 2003, las comunidades musulmanas creyeron en gran medida que la promoción de la democracia fue utilizada como pretexto por la administración Bush para justificar la invasión. ^[15] Antes de la invasión de Irak de 2003, la búsqueda de armas restringidas, afirmaba Estados Unidos, era la primera prioridad para el país; aunque Bush luego proclamó abiertamente el cambio de régimen como el objetivo. La invasión se denominó en clave "la batalla por la libertad iraquí", y los propagandistas estadounidenses, según Mack H. Jones, inundaron sus mensajes con homilías sobre el deseo y la intención de Estados Unidos de liberar al pueblo iraquí y ofrecerle una democracia al estilo occidental. El aparente deseo de la administración Bush de proporcionar democracia y libertad al pueblo iraquí, mientras sigue alineándose con varios regímenes represivos no democráticos en todo el mundo, incluidos algunos estados clientes de Oriente Medio, es otro ejemplo de la duplicidad estadounidense, según Jones. ^[34]

En relación con las protestas contra la guerra entre Israel y Hamás que se producirán en abril de 2024 en los campus universitarios de Estados Unidos , Eman Abdelhadi, socióloga de la Universidad de Chicago, dijo a Al Jazeera que "la realidad es que los demócratas nos han estado diciendo que los jóvenes necesitan salvar la democracia... Pero, ¿dónde está la democracia cuando hay policías estatales golpeando a estudiantes y profesores por protestar y la Casa Blanca no dice nada al respecto?" ^[35]

Biden ha reconocido que Netanyahu no está haciendo lo suficiente para concretar un acuerdo de paz, pero su administración no ha hecho nada para presionar a Israel para que lo haga. En cambio, Estados Unidos sigue apoyando a Israel en la guerra . Según James Zogby , la administración Biden ha sido un “facilitador pasivo” de Netanyahu, que quiere impedir un acuerdo de alto el fuego para complacer a sus socios de coalición de gobierno de extrema derecha y asegurar su propia supervivencia política. Osamah Khalil, profesor de historia en la Universidad de Syracuse, también cuestionó la sinceridad de los esfuerzos diplomáticos de la administración demócrata y dijo que estos esfuerzos eran para consumo político interno en vísperas de las elecciones estadounidenses. “Todo esto fueron negociaciones por el bien de las negociaciones, particularmente cuando la guerra se volvió cada vez más impopular”, dijo Khalil. ^[36]

• Integridad política
• Doble estándar
• Experimentación humana poco ética en EE.UU.

• Runciman, David (2008). Hipocresía política: La máscara del poder, desde Hobbes hasta Orwell y más allá... Reino Unido: Princeton University Press. ISBN 978-0-691-12931-0.
• Ghosh, DN (2011). "Hipocresía en la política democrática". Economic and Political Weekly . 46 (15): 32–35. JSTOR  41152314.
• Boyle, Francis A. (2013). La destrucción de Libia y el orden mundial: la campaña estadounidense de tres décadas para acabar con la revolución de Gadafi . Clarity Press, Inc., págs. 117-118. ISBN 978-0985335373.
• An-Na'im, Abdullahi Ahmed (2021). La descolonización de los derechos humanos. Cambridge University Press. pág. 41. ISBN 978-1108265799.
• Jones, Mack H. (2013). Conocimiento, poder y política negra. SUNY Press. ISBN 978-1438449098.
• Lilli, Eugenio (2016). Un nuevo comienzo en las relaciones entre Estados Unidos y los musulmanes: el presidente Obama y el despertar árabe. Londres: Springer. ISBN: 978-0-822-2-311-8 978-1-137-58623-0.