Hispanopedia WikiLa Ley de Protección del Juramento de Lealtad es un proyecto de ley presentado en el Congreso de los Estados Unidos que busca privar a todos los tribunales federales, incluida la Corte Suprema , de jurisdicción para conocer de impugnaciones constitucionales al Juramento de Lealtad o a su recitación. El proyecto de ley se presentó inicialmente en respuesta a una impugnación constitucional del Juramento por parte del ateo Michael Newdow .
Newdow contra Elk Grove
El 21 de junio de 2000, el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de California dictaminó que el Juramento de Lealtad era constitucional en el caso Newdow contra el Distrito Escolar Unificado de Elk Grove . Michael Newdow , un destacado ateo que presentó la demanda en nombre de su hija, prometió apelar ante el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito .
La primera decisión del Noveno Circuito se dictó el 26 de junio de 2002, declarando que las palabras "bajo Dios" en el Juramento de Lealtad violaban la Cláusula de Establecimiento . La "Ley de Protección del Juramento" se presentó por primera vez en la Cámara de Representantes el 8 de julio de 2002, como parte del 107.º Congreso. Si el proyecto de ley se hubiera convertido en ley, la decisión del Noveno Circuito se habría mantenido y la inclusión de "bajo Dios" en el Juramento habría seguido siendo inconstitucional. La ley habría prohibido apelar ante la Corte Suprema, pero bajo la cláusula de irretroactividad de la Constitución y la doctrina de la separación de poderes , la ley no podía anular ni modificar ninguna decisión ya dictada.
El intento de impugnar la legitimación de Newdow para demandar en nombre de su hija fracasó en el Noveno Circuito y fue la cuestión que llevó a la anulación de toda la demanda por parte de la Corte Suprema de los Estados Unidos el 14 de junio de 2004. El proyecto de ley se volvió a presentar en mayo de 2003, pero no se tomó ninguna medida al respecto hasta septiembre de 2004, después del fallo de la Corte Suprema que anuló la demanda.
Historia legislativa
El proyecto de ley se presentó por primera vez en el 107.º Congreso . En todas las ocasiones en que se ha presentado, siempre ha sido por el representante Todd Akin . A pesar de haber sido aprobado dos veces en la Cámara de Representantes, nunca ha logrado ser ratificado por el Senado para convertirse en ley.
107º Congreso
La «Ley de Protección de la Promesa de 2002» fue presentada en el 107.º Congreso como HR 5064 el 8 de julio de 2002 por el representante Todd Akin. [ 1 ] Fue remitida al Subcomité de la Cámara de Representantes sobre la Constitución, donde quedó archivada. La legislación habría añadido una restricción a la jurisdicción original de los tribunales de distrito de los Estados Unidos :
Ningún tribunal establecido por Ley del Congreso tendrá jurisdicción para conocer o determinar ninguna reclamación de que la recitación del Juramento de Lealtad, tal como se establece en la sección 4 del título 4, viola el primer artículo de la enmienda a la Constitución de los Estados Unidos.
108º Congreso
La «Ley de Protección de Compromisos de 2003» se presentó en el 108.º Congreso como HR 2028 el 8 de mayo de 2003. [ 2 ] El texto de la legislación amplió el presentado en el 107.º Congreso para no solo restringir la jurisdicción original de los tribunales de distrito, sino también privar a la Corte Suprema de jurisdicción de apelación :
Ningún tribunal creado por Ley del Congreso tendrá jurisdicción alguna, y la Corte Suprema no tendrá jurisdicción de apelación alguna, para conocer o decidir ninguna cuestión relacionada con la interpretación o la validez bajo la Constitución del Juramento de Lealtad, tal como se define en la sección 4 del título 4, o su recitación.
El proyecto de ley también exigía que esta limitación no se aplicara al Tribunal Superior ni al Tribunal de Apelaciones del Distrito de Columbia .
Inicialmente remitido al Comité Judicial de la Cámara de Representantes, el proyecto de ley fue aprobado por dicho comité y sometido a votación en el pleno el 21 de septiembre de 2004, con 17 votos a favor y 10 en contra. El 23 de septiembre de 2004, la Cámara de Representantes aprobó el proyecto de ley con 247 votos a favor y 173 en contra. El 27 de septiembre de 2004, el proyecto de ley pasó al Senado, donde no se tomó ninguna medida al respecto.
109º Congreso
Siguiendo el progreso logrado por el proyecto de ley en el 109.º Congreso , el representante Akin volvió a presentar el proyecto de ley como la "Ley de Protección de Compromisos de 2005" el 17 de mayo de 2005, como HR 2389. [ 3 ] El texto de la legislación era idéntico al presentado en el 108.º Congreso con solo cambios menores de formato y organización.
El proyecto de ley quedó empatado en comisión con 15 votos a favor y 15 en contra el 28 de junio de 2006. En respuesta, el representante Phil Gingrey presentó la Resolución 920 de la Cámara de Representantes el 18 de julio de 2006 para que el proyecto de ley fuera considerado en el pleno. La resolución fue aprobada al día siguiente con 257 votos a favor y 168 en contra. Tras el debate en el pleno, el proyecto de ley fue aprobado por la Cámara de Representantes con 260 votos a favor y 167 en contra ese mismo día.
En el Senado, el proyecto de ley fue presentado por el senador Jon Kyl como S. 1046 el 17 de mayo de 2005. [ 4 ] Fue remitido al Comité Judicial del Senado, donde no se tomó ninguna medida.
110º Congreso
La «Ley de Protección de la Promesa de 2007» se presentó en el 110.º Congreso como HR 699 el 29 de enero de 2007. [ 5 ] Fue remitida al Subcomité de la Cámara de Representantes sobre la Constitución, los Derechos Civiles y las Libertades Civiles, donde no se tomó ninguna medida. El proyecto de ley tenía el mismo texto que el presentado en el 109.º Congreso.
Tras el 110º Congreso
El proyecto de ley aún no se ha vuelto a presentar tras el 110.º Congreso. Todd Akin no se presentó a la reelección a la Cámara de Representantes en 2012, sino que optó por desafiar a la senadora Claire McCaskill en su intento de reelección, en el que no tuvo éxito. Jon Kyl se retiró al finalizar su mandato en el Senado en 2012.
Críticas
Marci Hamilton , escribiendo en el sitio web jurídico FindLaw , afirmó que el proyecto de ley era un intento de "privar a los tribunales federales de jurisdicción para controlar las extralimitaciones del Congreso, en un ámbito donde los Padres Fundadores creían específicamente que el Congreso era peligroso". [ 6 ]
La Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU) envió una carta al Congreso con fecha del 6 de junio de 2006, en la que afirmaba:
El intento de negar a los tribunales federales, en particular a la Corte Suprema de los Estados Unidos, jurisdicción sobre el tipo de demandas para las que fueron creados —conductas gubernamentales que violan un derecho constitucional— constituye un ataque extremo al papel de los tribunales federales en nuestro sistema de controles y equilibrios. Atenta contra la esencia misma de la intención de los Padres Fundadores. [ 7 ]
Americans United for Separation of Church and State declaró en su sitio web que el proyecto de ley "socava la separación de poderes entre las diferentes ramas del gobierno y limita las opciones legales de las minorías religiosas". [ 8 ]
Vikram Amar y Alan Brownstein , también en un artículo para FindLaw, afirmaron que, según el proyecto de ley, "el principio de larga tradición de que no se puede obligar a los niños a recitar el Juramento a la Bandera, establecido hace más de 50 años en el caso West Virginia v. Barnette , sería inaplicable en un tribunal federal". [ 9 ] Señalan que si un estado aprobara una ley que exigiera la recitación del Juramento a la Bandera, según el proyecto de ley, si este se convirtiera en ley, ni siquiera sería admisible impugnar dichas leyes en tribunales federales. Además, llaman la atención sobre la cuestión de la constitucionalidad del proyecto de ley:
Si un tribunal federal considera que incluir las palabras "una nación bajo Dios" en un juramento recitado públicamente viola la Cláusula de Establecimiento, entonces ese tribunal probablemente también consideraría que viola la Cláusula de Establecimiento que el Congreso prive a los tribunales federales del poder de conocer casos precisamente para permitir que el Juramento se recite ilegalmente.
Mark J. Pelavin, director asociado del Centro de Acción Religiosa del Judaísmo Reformista , se opuso a la anulación judicial del Juramento de Lealtad: [ 10 ]
La aprobación hoy en la Cámara de Representantes de la denominada «Ley de Protección del Juramento a la Bandera» es un vergonzoso intento de privar a nuestros tribunales federales de su capacidad para defender los derechos de todos los estadounidenses. Al sustraer la jurisdicción de los tribunales federales, incluida la Corte Suprema, en casos relacionados con el Juramento a la Bandera, esta legislación sienta un peligroso precedente: amenaza la libertad religiosa, compromete el sistema vital de controles y equilibrios sobre el que se fundó nuestro gobierno y otorga al Congreso la autoridad para privar a los tribunales de su jurisdicción en cualquier asunto que desee. Hoy, el tema fue el Juramento a la Bandera, pero mañana podría ser los derechos reproductivos, los derechos civiles o cualquier otra preocupación fundamental.
Véase también
Referencias
- ↑ 107º Congreso - HR 5064
- ↑ 108º Congreso - HR 2028
- ↑ 109º Congreso - HR 2389
- ↑ 109º Congreso - S. 1046
- ↑ 110º Congreso - HR 699
- ↑ Hamilton, Marci (23 de septiembre de 2004). "La Ley de Protección de la Promesa: La locura de dejar que solo los tribunales estatales interpreten la Primera Enmienda" . FindLaw.
- ↑ Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (2006-06-06). "Carta de la ACLU a la Cámara de Representantes instando a oponerse al proyecto de ley HR 2389, "Ley de Protección de la Promesa de 2005"" Unión Estadounidense por las Libertades Civiles. "
- ↑ "La "Ley de Protección de la Confesión" amenaza los derechos de las minorías religiosas, afirma Americans United . Americans United for Separation of Church and State. 6 de junio de 2006.
- ↑ Amar, Vikram y Brownstein, Alan (1 de octubre de 2004). "Conducta impropia del Congreso: la llamada Ley de Protección de la Promesa aprobada por la Cámara de Representantes" . FindLaw.
- ↑ "Despojando a los tribunales y legislando contra la Primera Enmienda (12 de julio de 2006)" . Jewsonfirst.org. Archivado del original el 29 de septiembre de 2011. Recuperado el 16 de enero de 2012 .
- Juramento de Lealtad