Philip Workman

Philip Ray Workman (1 de junio de 1953 - 9 de mayo de 2007) fue un recluso del corredor de la muerte ejecutado en Tennessee el 9 de mayo de 2007. ^{[ 1 ]} Fue declarado culpable en 1982 del asesinato de un oficial de policía tras el robo de un restaurante Wendy's en Memphis , Tennessee, y condenado a muerte por inyección letal.

Nacido el 1 de junio de 1953 en Fort Campbell , Kentucky, Workman creció en una familia militar en diversas bases del Ejército. Posteriormente se unió al Ejército. Poco después de su baja en 1973, Workman fue sentenciado a 5 años de prisión en Georgia por robo y posesión de drogas. Cumplió 25 meses. ^{[ 2 ]} Workman también tenía una condena previa por agresión con agravantes. ^{[ 3 ]}

En 1981, a los 28 años, Workman vivía con su esposa y su hija de 8 años en Columbus, Georgia , y era muy adicto a la cocaína. ^{[ 2 ]} Ese verano, hizo autostop hasta Memphis, donde, el 5 de agosto de 1981, robó un restaurante Wendy's con una pistola semiautomática calibre .45 .

Durante el robo, una empleada del restaurante activó una alarma silenciosa después de que Workman accediera a su petición de levantarse para aliviar un calambre en la pierna. ^{[ 4 ]} Tres agentes de policía de Memphis, Ronald Oliver, Aubrey Stoddard y Steven Parker, respondieron a la alarma. A su llegada, Workman intentó huir a través de un estacionamiento cercano, donde el teniente Ronald Oliver fue abatido a tiros. Workman hirió a otro agente de policía en el brazo y disparó contra un tercer agente antes de ser abatido él mismo. Tanto Workman como el segundo agente se recuperaron de sus heridas. ^{[ 5 ]}

Workman fue acusado del asesinato del teniente Oliver. En el juicio de 1982, los oficiales Stoddard y Parker testificaron que no habían disparado sus armas, pero que no habían visto a Workman dispararle al teniente Oliver. En su juicio, Workman subió al estrado y admitió haber disparado el tiro que mató a Oliver, pero afirmó que no tenía intención de matarlo. ^{[ 6 ]}

La fiscalía presentó el testimonio de un supuesto testigo presencial, Harold Davis, quien declaró que había estacionado su automóvil en el estacionamiento del restaurante y se encontraba a 3 metros de distancia cuando vio a Workman dispararle a Oliver. Los abogados defensores aceptaron la versión policial, no realizaron análisis forenses ni balísticos y no investigaron a Davis. ^{[ 7 ]} En la fase de sentencia del juicio, no presentaron pruebas atenuantes, por ejemplo, del abuso físico que Workman había sufrido de niño y su adicción a las drogas en la edad adulta. ^{[ 7 ]} Workman fue declarado culpable de asesinato durante la comisión de un delito grave por el jurado (bajo la regla de " asesinato durante la comisión de un delito grave "). El jurado recomendó la pena de muerte, al encontrar cinco circunstancias agravantes legales:

a) El acusado creó a sabiendas un gran riesgo de muerte para dos (2) o más personas, distintas de la víctima asesinada, durante el acto de asesinato (Tenn. Code Ann. § 39-2-203(i)(3));

b) El asesinato se cometió con el propósito de evitar, interferir o impedir un arresto o enjuiciamiento legal del acusado u otra persona (Tenn. Code Ann. § 39-2-203(i)(6));

c) El asesinato se cometió mientras el acusado estaba involucrado en la comisión, o era cómplice en la comisión, o estaba intentando cometer, o estaba huyendo después de cometer o intentar cometer, el delito de robo (Tenn. Code Ann. § 39-2-203(i)(7));

d) El asesinato fue cometido por el acusado mientras se encontraba bajo custodia legal o en un lugar de confinamiento legal o durante la fuga del acusado de la custodia legal o de un lugar de confinamiento legal (Tenn. Code Ann. § 39-2-203(i)(8)); y

e) El asesinato se cometió contra cualquier agente del orden público, funcionario penitenciario, empleado penitenciario o bombero que estuviera desempeñando funciones oficiales, y el acusado sabía o razonablemente debería haber sabido que dicha víctima era un agente del orden público, funcionario penitenciario, empleado penitenciario o bombero que desempeñaba funciones oficiales (Tenn. Code Ann. § 39-2-203(i)(9)).

En el juicio de 1982, el caso de la fiscalía se basó en gran medida en el testimonio de Harold Davis, quien afirmó que había estado a solo 10 pies de la escena del crimen y vio a Philip Workman dispararle al teniente Oliver. En noviembre de 1999, Harold Davis se retractó de su testimonio, alegando que llamó para dar la pista falsa para obtener dinero para mantener su adicción a las drogas. ^{[ 7 ]} Davis afirma que fue amenazado con que sus familiares sufrirían daño si cambiaba su testimonio. ^{[ 8 ]} Varios otros testigos presenciales han declarado que no vieron a Davis en la escena y el informe policial sobre la escena del crimen nunca mencionó la presencia de Davis. ^{[ 9 ]} Steve Craig, un testigo presencial del tiroteo que no testificó en el juicio debido a una enfermedad, firmó una declaración en 1995 en la que afirmaba que tenía una vista clara del estacionamiento y que no había visto a Davis.

Sin embargo, los procedimientos de apelación posteriores no lograron demostrar la falsedad del testimonio original de Harold Davis. Según el Tribunal de Apelaciones Penales de Tennessee, el testimonio de Davis en una audiencia de 2002 se puede resumir mejor en el siguiente intercambio:

Fiscal: No estará diciendo que mintió, ¿verdad?

Davis: Correcto.

Fiscal: Bien. En el juicio, usted no está diciendo...

Davis: Correcto.

Fiscal: ¿Mentiste sobre eso?

Davis: Exacto. No estoy diciendo eso.

Fiscal: Usted simplemente no lo sabe.

Davis: Simplemente no lo recuerdo. Simplemente no lo sé... No mentí. ^{[ 10 ]}

El Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos, al revisar decisiones de apelación anteriores para resolver una solicitud de suspensión de la ejecución el 4 de mayo de 2007, determinó que: «Los tribunales de Tennessee... concluyeron que [la evidencia] no demostraba que Davis mintiera en el juicio. El tribunal estatal de primera instancia determinó que el testimonio no constituía una retractación y no demostraba que Davis hubiera mentido durante el juicio». ^{[ 10 ]}

Expertos en balística han cuestionado si la bala que mató al teniente Oliver pudo haber provenido del arma de Workman. Muchos años después del juicio, el Dr. Cyril Wecht , miembro de la Junta Estadounidense de Medicina Legal , declaró: «En mi opinión profesional, basada en un grado razonable de certeza médica, la herida de bala del teniente Ronald D. Oliver no es compatible con el tipo de munición utilizada por el Sr. Philip R. Workman. No creo que haya sido el arma del Sr. Workman la que disparó el tiro que hirió mortalmente al teniente Oliver». Dado que el Dr. Wecht prestó declaración muchos años después de la muerte del teniente Oliver, no examinó el cuerpo personalmente. Su opinión profesional se basó en el estudio de fotografías del fallecido.

El Dr. Wecht basó su opinión en el hecho de que Workman usaba una pistola calibre .45 y munición de punta hueca, y que este tipo de balas disparadas con dicha arma, en más del 90% de los casos, no atraviesan el cuerpo, sino que permanecen dentro de la víctima. La opinión profesional del Dr. Wecht fue que, cuando la munición de punta hueca disparada con una pistola calibre .45 atraviesa el cuerpo de la víctima, la herida de salida es casi siempre mayor que la de entrada. Según el médico forense Dr. James Bell, la herida de salida en el cuerpo del teniente Oliver era menor que la de entrada. Esta herida es consistente con las armas calibre .38 que disparaba la policía. ^{[ 9 ]}

En enero de 2005, un policía retirado de Memphis que fue encarcelado por falsificar certificados de conducir juró en una declaración jurada que la policía de Memphis encubrió detalles del tiroteo de Oliver. ^{[ 11 ]} Ni el revólver del agente Stoddard ni el del agente Parker fueron examinados durante la investigación criminal.

Cinco de los jurados que condenaron a Workman en 1982 han firmado desde entonces declaraciones juradas renunciando a la sentencia, al veredicto o a ambos. ^{[ 11 ]} Wardie Parks, miembro del jurado de 1982, ha declarado que, "Si las nuevas pruebas que revisé se hubieran presentado en el juicio de Workman... habría tenido una duda razonable sobre si Workman era culpable de asesinato en primer grado, y habría votado por absolverlo de ese cargo". ^{[ 12 ]} Parks ha dicho que no escuchó ninguna prueba balística durante el juicio original y que creyó el testimonio del testigo ocular Harold Davis.

En el año 2000, dos magistrados del Tribunal Supremo de Tennessee , el magistrado Birch y el magistrado Drowata, expresaron su preocupación, aunque carecían de potestad para considerar nuevas pruebas que pudieran revocar el veredicto original. El magistrado Birch instó al entonces gobernador de Tennessee , Don Sundquist , a conmutar la sentencia de Workman. El magistrado Drowata comentó: «Las circunstancias de este caso no son en absoluto tan graves como la mayoría de los casos de pena de muerte que he revisado [y] son ​​menos graves que muchas de las cadenas perpetuas que he revisado... La fecha fijada para la ejecución... le da al gobernador tiempo suficiente para considerar cuidadosamente cualquier solicitud de clemencia ejecutiva que pueda presentarse». ^{[ 7 ]}

En 2000, tanto la hija del teniente Oliver como el exfiscal de distrito que procesó a Workman pidieron al gobernador que le concediera el indulto. ^{[ 5 ]}

El 30 de marzo de 2001, apenas 37 minutos antes de la ejecución programada de Workman, la Corte Suprema de Tennessee revocó una decisión del juez John P. Colton Jr. del Tribunal Penal del Condado de Shelby de denegar un recurso de revisión judicial (writ of error coram nobis) . La orden de la Corte Suprema declaró que "si (Workman) no disparó ese tiro, no es culpable del delito por el cual está programado para ser ejecutado. ... Ningún tribunal en este estado ha celebrado una audiencia para evaluar completamente la solidez de estas alegaciones". ^{[ 12 ]}

El procedimiento de apelación subsiguiente fue presidido por el juez Colton, quien también había presidido el juicio de 1982 en el que Workman fue originalmente declarado culpable y sentenciado a muerte. Después de una serie de actos considerados perjudiciales para la defensa, los abogados de Workman pidieron al juez Colton que se apartara del caso, pero esto fue denegado y la audiencia prosiguió con el juez Colton presidiendo. ^{[ 12 ]} Los observadores sostienen que el juicio subsiguiente se llevó a cabo de manera parcial contra Workman, citando en particular la omisión del juez Colton de proteger al Sr. Davis y al Dr. Wecht de los interrogatorios abusivos del fiscal de distrito . ^{[ 12 ]} El juez Colton también impidió que Wardie Parks, un miembro del jurado de 1982 que desde entonces ha renunciado a su veredicto, declarara como testigo de nuevas pruebas.

El 7 de enero de 2002, el juez Colton falló en contra de Workman, declarando que "las nuevas pruebas presentadas por los abogados del recluso condenado a muerte Philip Workman son insuficientes para justificar un nuevo juicio". ^{[ 12 ]} El juez Colton determinó que las declaraciones de Harold Davis "[no] equivalían a una retractación de su testimonio original en el juicio", "no eran ni claras ni convincentes", y que "[l]a única declaración definitiva hecha por Harold Davis fue que no recordaba claramente los hechos que rodearon la muerte del teniente Ronald Oliver". ^{[ 13 ]}

Con respecto a la nueva información balística, el juez Colton determinó que "el jurado escuchó esencialmente, a través del testimonio del agente [Gerald] Wilkes [del Buró Federal de Investigaciones], la misma información proporcionada por el Dr. Wecht". El juez Colton señaló que, si bien el Dr. Wecht opinó que la bala de calibre .45 disparada por el arma de Workman y recuperada en el lugar de los hechos no era la que mató al teniente Oliver y que era improbable que una bala de calibre .45 con camisa de aluminio creara una herida de entrada considerablemente mayor que la de salida, también admitió que "no podía excluir de manera concluyente la posibilidad de que una bala de calibre .45 hubiera causado la herida mortal" y "que era posible que una bala de punta hueca de calibre .45 creara una herida de salida menor que la de entrada". El juez Colton no encontró "ningún testimonio, incluido el del Dr. Wecht, que descarte afirmativamente la posibilidad de que una de las otras tres a cinco balas disparadas por Workman causara las lesiones mortales", y que "el jurado aún habría escuchado la admisión del acusado de que disparó su arma y que, de hecho, apuntó con ella a la víctima". ^{[ 13 ]}

El viernes 4 de mayo de 2007, el Tribunal de Apelaciones del Sexto Circuito de los Estados Unidos rechazó, por una votación de dos a uno, la suspensión de la ejecución de Workman. La suspensión se había solicitado alegando que "el Fiscal General del Estado de Tennessee... perpetró un fraude contra el tribunal de distrito durante el proceso de hábeas corpus de Workman". La opinión mayoritaria determinó que "En vista de las pruebas presentadas, Workman no ha cumplido con la carga de la prueba para demostrar la probabilidad de éxito al probar que el tribunal de distrito abusó de su discreción. Casi veinticinco años después de la sentencia capital de Workman y cinco suspensiones de la ejecución posteriores, tanto el estado como el público tienen un interés en la resolución definitiva del caso que, si bien aún no merece respeto, tal vez nunca lo reciba". ^{[ 10 ]}

El viernes 4 de mayo, un juez de un tribunal de distrito de EE. UU. emitió una orden judicial que impedía al estado de Tennessee ejecutar a Workman hasta que una audiencia preliminar evaluara la constitucionalidad del procedimiento revisado de Tennessee para administrar inyecciones letales. Sin embargo, esta orden de restricción fue anulada por una decisión de dos a uno del Tribunal de Apelaciones del Sexto Circuito de EE. UU. el lunes 7 de mayo, y Workman fue puesto en estado de espera de ejecución. ^{[ 9 ]} La decisión de anular la orden de restricción fue criticada enérgicamente, tanto por motivos procesales como sustantivos, por el juez disidente Cole. El juez Cole escribió: «La opinión de la mayoría se basa en un profundo defecto jurisdiccional: no hay ninguna orden apelable ante este Tribunal. El tribunal de distrito emitió una orden de restricción temporal, no una orden preliminar... La orden de restricción temporal del tribunal de distrito no puede transformarse mágicamente en una orden preliminar, que es una orden apelable, aunque el Estado y la mayoría de este Tribunal lo deseen». ^{[ 14 ]}

Workman no tenía ninguna petición para su última comida . En cambio, pidió que se le diera una pizza vegetariana grande a una persona sin hogar. Los funcionarios de la prisión rechazaron su petición y Workman se negó a comer nada.

El 9 de mayo de 2007, los albergues para personas sin hogar de todo Tennessee recibieron una gran cantidad de pizzas con diversos ingredientes de personas de todo el país que honraban la última petición de comida de Workman. "Philip Workman intentaba hacer una buena obra y nadie lo ayudaba", dijo una mujer que, junto con amigos, donó pizzas por valor de 1200 dólares a la Misión de Rescate de Nashville. La presidenta de Personas por el Trato Ético de los Animales (PETA) , Ingrid Newkirk , quien donó 15 pizzas vegetarianas, comentó que "el acto de Workman fue desinteresado, y la bondad hacia todos los seres vivos es una virtud". Marvin Champion, empleado de la Misión de Rescate de Nashville, comentó: "Yo también fui una persona sin hogar, así que sé lo difícil que es. Viví momentos muy duros: no tener suficiente comida, las despensas vacías. Pero conseguimos pizza para alimentar a suficientes personas durante un tiempo". ^{[ 15 ] [ 16 ]}

A las 10:00  p. m., hora central, la Corte Suprema se negó a escuchar las apelaciones. A las 12:15  a. m. del 9 de mayo de 2007, la Corte Suprema del estado de Tennessee se negó a escuchar su última apelación, en la que solicitaba más tiempo para que los abogados defensores revisaran los procedimientos de inyección. Cuando el alcaide Ricky Bell le preguntó cuáles serían sus últimas palabras, declaró: "Le he rogado al Señor Jesucristo que no le encomiende mi muerte a ningún hombre". Dos minutos después de comenzar las inyecciones, dijo: "Encomiendo mi espíritu a tus manos, Señor Jesucristo". Luego, su cabeza se inclinó hacia la izquierda mientras perdía el conocimiento.

Philip Workman murió a la 1:38  a. m. (CDT) después de un procedimiento de 17 minutos. ^{[ 1 ]} Los funcionarios de la prisión anunciaron que Workman había sido ejecutado a la 1:50  a. m. del 9 de mayo de 2007. ^{[ 17 ]}

Aunque antes de su ejecución, Philip Workman logró obtener una orden judicial que prohibía la autopsia , su petición de que su cuerpo no fuera sometido a examen aún estaba programada para ser impugnada legalmente en los días posteriores a su muerte. La cuestión radicaba en la legalidad de extraer sangre y otros fluidos corporales del cuerpo de Workman. La postura del médico forense estatal, Dr. Bruce Levy, fue que, "Si el estado va a ejecutar personas, como médico forense, es mi responsabilidad asegurar que las ejecuciones se lleven a cabo de acuerdo con la ley estatal". ^{[ 18 ]} En una audiencia el lunes siguiente a la ejecución, el hermano de Philip, Terry, testificó que, "Philip era adventista del séptimo día en el momento de su ejecución y creía firmemente en la no profanación del cuerpo después de la muerte". En la audiencia, la orden judicial que prohibía la autopsia se extendió para darle tiempo al juez de distrito Todd J. Campbell a emitir una "opinión". ^{[ 19 ]} El viernes 18 de mayo, el juez Campbell permitió que el médico forense estatal realizara una "autopsia menos invasiva". ^{[ 20 ]}

Workman es el protagonista de las canciones "Not Innocent Enough" de Nanci Griffith y "Phillip Workman's Last Meal" de Shanghai River .

• Pena capital en Tennessee
• La pena capital en los Estados Unidos
• Lista de personas ejecutadas en Tennessee
• Lista de personas ejecutadas en Estados Unidos en 2007
• Troy Davis

• Justicia denegada: "Philip Workman"
• Amnistía Internacional: "Pena de muerte / Preocupación legal: Philip Ray Workman" (27 de abril de 2007)
• Freedonian: "Los hechos: El caso de Philip Workman" (30 de abril de 2007)
• Freedonian: "Más extraño que la ficción: El pueblo contra Philip Workman" (4 de mayo de 2007)
• CNN: "Entrevista con Philip Workman" (4 de mayo de 2007)
• CNN: "Asesino convicto teme por sus últimos momentos" (4 de mayo de 2007)
• Orden de restricción temporal en el caso Philip Workman contra el gobernador Phil Bredesen y otros (4 de mayo de 2007)
• Departamento Correccional de Tennessee: Lista de condenados a muerte (19 de marzo de 2007) en Wayback Machine (archivado el 19 de marzo de 2007) ; archivado desde el original.
• Tennessean.com: "Los jueces rechazan la apelación de Workman" (7 de mayo de 2007)
• Tennessean.com: "Un trabajador queda en la cuerda floja" (8 de mayo de 2007)
• El noticiero de la cadena WSMV informa sobre la ejecución de Philip Workman (9 de mayo de 2007).
• Vídeo de Deadly Silence en YouTube

• Aunque me mates , por Philip R. Workman: Relato del caso por el propio Philip Workman, Canary Cottage Industries, 1999 - Canary Cottage Industries, PO Box 271718, Nashville, Tennessee, 37227.