Peter Neufeld

Peter J. Neufeld ^[1] (nacido el 17 de julio de 1950) es un abogado estadounidense, cofundador, junto con Barry Scheck , del Innocence Project ^[2] y socio fundador del bufete de abogados de derechos civiles Neufeld Scheck & Brustin. ^[3] Desde sus primeros años como abogado que representaba a clientes en la Legal Aid Society de Nueva York y enseñando defensa en juicios en la Fordham School of Law de 1988 a 1991, se ha centrado en los derechos civiles y la intersección de la ciencia y la justicia penal. ^{[4] [5] [6] [7]}

Neufeld se unió al equipo de defensa de Simpson para ayudar a socavar el ADN y las pruebas forenses de la fiscalía. Es quizás más conocido por desacreditar la credibilidad del rastro de sangre entre el cuerpo de Nicole Brown Simpson y el auto de O.J. Simpson .

Neufeld nació en Brooklyn , Nueva York , el 17 de julio de 1950 y creció en West Hempstead en Long Island . ^{[4] [8]} Es judío. ^[9] Cuando era adolescente, participó activamente en los movimientos por los derechos civiles y contra la guerra y pasó un tiempo en el sureste de Kentucky como miembro del Campamento por la Ciudadanía. ^{[ aclaración necesaria ] [10]} En 1972, se graduó de la Universidad de Wisconsin-Madison con una licenciatura en historia. ^{[3] [11]} En 1975, obtuvo un doctorado en derecho de la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York . ^{[3] [12]}

De 1976 a 1985, Neufeld trabajó como abogado de plantilla en la Legal Aid Society en el Bronx, Nueva York. Fue durante estos años que se centró en la intersección entre el derecho y la ciencia. Algunas de las personas que defendió en Legal Aid incluyen:

• Vicente "Panamá" Alba, 1978 (Pueblo v. Vicente Alba), líder del grupo puertorriqueño de derechos civiles The Young Lords
• William Hicks, 1979 (Pueblo v. William Hicks), en un caso que involucraba evidencia balística
• James Gray, 1981 (James Derrick Gray v. Tekben), en un caso que involucraba las primeras impresiones judiciales sobre los límites de la defensa de la capacidad disminuida y los derechos de una persona que había sido declarada inocente por razón de locura a obtener un juicio con jurado de novo sobre si es un peligro actual para sí misma o para otros.
• Marvin Davis, 1985 (Pueblo v. Marvin Davis), en un caso que involucraba la exclusión por parte del tribunal de una nueva evidencia serológica presentada por la fiscalía

Tras dejar la Legal Aid Society, uno de los primeros casos de Neufeld fue su defensa, en 1988, de Damian Pizarro, una mujer maltratada que mató a su abusador en defensa propia. ^[13] Este caso fue el primer uso exitoso del síndrome de la mujer maltratada para lograr una absolución en el condado de Nueva York . El caso fue filmado y lanzado como un documental en la televisión británica, donde ayudó a impulsar la creación de casas seguras para mujeres víctimas de violencia doméstica.

En 1989, en el caso Pueblo v. Castro, Peter Neufeld y Barry Scheck ganaron una audiencia previa al juicio sin precedentes, en la que se impidió el uso de pruebas de ADN inculpatorias que en ese momento no habían sido validadas para su uso en procesos penales. El fallo del tribunal y el informe de consenso de los expertos que lo acompañaron llevaron a la Academia Nacional de Ciencias a establecer un panel para desarrollar estándares científicos para el análisis forense de ADN. ^[14]

En 1991, en el caso People v. McNulty, et al., Neufeld, junto con su esposa Adele Bernhard, defendieron a varios inmigrantes irlandeses que habían sido golpeados, arrestados falsamente y acusados ​​por la policía en Yonkers, Nueva York . Después de lograr su absolución, Neufeld demandó con éxito a los agentes de policía responsables de las palizas.

En 1995, Neufeld formó parte del equipo de defensa en el juicio por asesinato de O.J. Simpson . ^[15] Neufeld se unió al equipo de defensa de Simpson para ayudar a socavar el ADN y las pruebas forenses de la fiscalía. Es quizás más conocido por desacreditar la credibilidad del rastro de sangre entre el cuerpo de Nicole Brown Simpson y el automóvil de O.J. Simpson .

En 1996, Peter Neufeld, Barry Scheck y Johnnie Cochran establecieron la firma de abogados Cochran Neufeld & Scheck, con el objetivo de representar a demandantes víctimas de la fuerza excesiva de agentes estatales, a aquellos que fueron condenados injustamente y a otros que afirmaron que la policía o el gobierno violaron sus derechos civiles. Después de la muerte del Sr. Cochran, en 2009 la firma cambió su nombre a Neufeld Scheck & Brustin. Los litigios de la firma con frecuencia resultan en reformas sistémicas que acompañan cualquier compensación monetaria para los demandantes. Algunas de las personas que Neufeld representó en la práctica privada, ya sea solo o como miembro de un equipo, incluyen:

• Abner Louima (Ciudad de Nueva York contra Abner Louima, 1997), un inmigrante haitiano que había sido torturado por miembros del Departamento de Policía de Nueva York . La demanda civil, que tuvo éxito, le permitió obtener una indemnización al Sr. Louima y lograr reformas institucionales en el Departamento de Policía de Nueva York y en la Asociación Benéfica de la Policía .
• La familia de Thomas Pizzuto (Pizzuto vs. Nassau County, 1999), que fue golpeado hasta la muerte por guardias de la cárcel del condado de Nassau, Nueva York . La demanda civil, junto con el procesamiento federal de los guardias, dio lugar a cambios en los procedimientos del departamento. ^[16]
• Earl Washington Jr. , un hombre con discapacidad intelectual que fue condenado injustamente por violación y asesinato en 1983, había sido sentenciado a muerte, a los 9 días de ser ejecutado. En 2006, la firma de Neufeld ganó la demanda contra el patrimonio de un investigador de la policía estatal de Virginia que inventó la confesión en el caso subyacente. La demanda civil precipitó una auditoría estatal de cientos de casos penales en Virginia y también condujo a cambios en la ley de Virginia en relación con el manejo de las reclamaciones de inocencia posteriores a la condena.
• En 2015, Peter Neufeld y su equipo ganaron una demanda civil para su cliente Donald Gates, un hombre inocente incriminado por detectives de homicidios de Washington, DC. ^[17] Este caso, junto con varias otras exoneraciones obtenidas por el Servicio de Defensoría Pública del Distrito de Columbia, puso de relieve la mala aplicación sistemática de la ciencia forense por parte del FBI. ^[18]

En 1992, Peter Neufeld y Barry Scheck fundaron el Proyecto Inocencia para ayudar a los presos condenados cuya inocencia pudiera demostrarse después de la condena mediante pruebas de ADN. ^[19] Hasta la fecha, 343 personas en los Estados Unidos han sido exoneradas mediante pruebas de ADN, incluidas 20 que cumplieron condena en el corredor de la muerte. Estas personas cumplieron una media de 14 años de prisión antes de ser exoneradas y puestas en libertad. Los abogados del personal a tiempo completo del Proyecto Inocencia y los estudiantes de la clínica de la Facultad de Derecho de Cardozo proporcionan representación directa o asistencia fundamental en la mayoría de estos casos. El Proyecto Inocencia afirma en su sitio web que el uso innovador de la tecnología del ADN para liberar a personas inocentes ha proporcionado una prueba irrefutable de que las condenas injustas no son hechos aislados o raros, sino que surgen de defectos sistémicos. Ahora es una organización independiente sin fines de lucro afiliada a la Facultad de Derecho de Cardozo, la misión del Proyecto Inocencia es liberar a personas inocentes que siguen encarceladas y llevar a cabo una reforma sustancial del sistema de justicia penal responsable de su encarcelamiento injusto. Reciben miles de cartas de reclusos condenados injustamente cada año.

Neufeld enseñó defensa en juicios en la Facultad de Derecho de Fordham entre 1988 y 1991. Actualmente enseña a los estudiantes de derecho de Cardozo en la clínica Innocence Project. ^[20] Neufeld ha dado conferencias en todo el mundo sobre las causas de las condenas injustas y los recursos adecuados y, específicamente, sobre la falta fundamental de rigor científico en gran parte de la ciencia forense.

En 1995, fue designado para servir en la Comisión de Ciencias Forenses del Estado de Nueva York por el entonces gobernador George Pataki . ^[21]

En 2014, el Departamento de Justicia de los Estados Unidos lo designó miembro de la Comisión Nacional de Ciencias Forenses. ^[22] A partir de 2016, Neufeld continúa prestando servicios en ambas comisiones. También presidió el Comité Médico de la Junta de Síndicos del Centro Médico Montefiore de 1995 a 2015. ^[23]

RA Leo, PJ Neufeld, SA Drizin y AE Taslitz, "Promoción de la precisión en el uso de la evidencia de confesión: un argumento a favor de las evaluaciones de confiabilidad previas al juicio para prevenir condenas injustas", Temple Law Review (2013).

SA Crowley & Neufeld, (2013). Incremento de la precisión en la toma de decisiones en el ámbito de la justicia penal. En Philip H. Crowley & Thomas R. Zentall (Eds.), Comparative Decision Making. Estados Unidos: Oxford University Press .

BL Garrett & Neufeld, "Testimonio forense inválido y condenas erróneas", Virginia Law Review, vol. 95, n.º 1, marzo de 2009.

Leo, Drizin, Neufeld, BR Hall y A. Vatner, "Devolviendo la confiabilidad: confesiones falsas y salvaguardas legales en el siglo XXI", Wisconsin Law Review , vol. 2006, n.º 2.

Neufeld, "La casi irrelevancia de Daubert para la justicia penal y algunas sugerencias para la reforma", American Journal of Public Health , vol. 95, núm. S1, 2005.

BC Scheck & Neufeld, "Hacia la formación de 'comisiones de inocencia' en Estados Unidos", Judicature , Vol. 86, No. 2, 2002.

Neufeld, "Cómo prevenir la ejecución de inocentes", Hofstra Law Review , vol. 29, núm. 4, 2001.

——, "Implicaciones legales y éticas de las exoneraciones de ADN posteriores a la condena", New England Law Review , vol. 35, núm. 1, 2001.

Neufeld y Scheck, "Estudios sobre el ADN y la inocencia", en Condenados injustamente: Perspectivas sobre una justicia fallida, Rutgers University Press, Saundra Westervelt y John Humphrey, Eds., 2001.

Scheck, Neufeld y J. Dwyer, Inocencia real: cinco días para la ejecución y otros despachos de los condenados injustamente, Doubleday, febrero de 2000.

Neufeld & Scheck, Prólogo al "Informe del estudio de casos exculpatorios de ADN", Instituto Nacional de Justicia , 1996.

Neufeld, “¿No tienes sentido de la decencia?”, The Journal of Criminal Law and Criminology, vol. 84, núm. 1, primavera de 1993.

Neufeld y N. Colman, "Cuando la ciencia toma el estrado de los testigos", Scientific American, mayo de 1990, vol. 262, núm. 5.

Neufeld & Scheck, "Factores que afectan la falibilidad de los perfiles de ADN: ¿hay menos de lo que parece?", Expert Evidence Reporter, diciembre de 1989, vol. 1, n.º 4.

Neufeld, "Admisibilidad de evidencia científica nueva o novedosa en casos criminales", Tecnología del ADN y ciencia forense, 32 Banbury Report, 1989.