Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Peritropo

La peritropía ( en griego : περιτροπή ) es el argumento de Sócrates contra la visión de Protágoras sobre la verdad subjetiva, tal como se presenta enel libro de Platón conocido ...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

La peritropía ( en griego : περιτροπή ) es el argumento de Sócrates contra la visión de Protágoras sobre la verdad subjetiva, tal como se presenta enel libro de Platón conocido como Teeteto (169-171e). Esto formaba parte de la octava objeción de Sócrates, el argumento de la «inversión de la mesa», que sostenía que la doctrina de Protágoras era autorrefutatoria. [ 1 ] La peritropía —como objeción fundamental— también ha sido utilizada por comentaristas filosóficos griegos y filósofos modernos. [ 2 ]

Descripción general

El término proviene de una palabra griega antigua que significa "volver sobre uno mismo" y se asemeja a la imagen de una serpiente devorando su propia cola. [ 3 ] El peritrope de Sócrates describió la visión de Protágoras como una teoría que ya no requiere crítica porque se devora a sí misma. [ 3 ] Se cree que Sexto Empírico dio el nombre en un comentario sobre la visión de Protágoras en Contra los lógicos [ 4 ] escrito alrededor del año 200 d. C. [ 5 ] El nombre se ha usado continuamente desde entonces, ya que el argumento de Sócrates proporciona la base de la lógica proposicional clásica y, por lo tanto, de gran parte de la filosofía occidental tradicional (o filosofía analítica ). Por ejemplo, Sexto señaló que la famosa doctrina de Protágoras de que el hombre es la medida de todas las cosas es autorrefutatoria porque "una de las cosas que parece (se juzga) ser el caso es que no toda apariencia es verdadera". [ 6 ] Esta suposición fue refutada posteriormente debido a un error en la interpretación de Sexto, según el cual la doctrina de la medida protagórica se reducía a una tesis subjetivista que afirmaba que cualquier apariencia es verdadera. [ 7 ]

Entre los testimonios más conocidos de la peritropía se encuentran Avicena y Tomás de Aquino , y en tiempos modernos Roger Scruton , Myles Burnyeat y muchos otros. El término se usa ocasionalmente para describir formas de argumentación similares a la refutación de Protágoras por parte de Sócrates. Entre los filósofos modernos que refutan la verdad subjetiva de Protágoras se encuentran Edmund Husserl y John Anderson . [ 8 ]

Durante muchos siglos, la peritropía se utilizó principalmente como herramienta para refutar versiones del escepticismo [ 9 ] que proponen que la verdad es incognoscible , lo cual puede ser cuestionado respondiendo con la peritropía: la pregunta: « Entonces, ¿cómo sabes que eso es cierto?». Este tipo de escepticismo y puntos de vista similares se consideran «autorefutables». En otras palabras, un filósofo ha conservado lo que ha negado en y por la negación misma. En general, las versiones de la peritropía pueden utilizarse para cuestionar muchos tipos de afirmaciones de que la universalidad es imposible.

En *Lo que Platón dijo* , Paul Shorey señala: "El primer argumento presentado por Sócrates es el llamado peritrope , para usar el término técnico posterior, según el cual la opinión de Protágoras se autodestruye, pues, si la verdad es lo que cada hombre cree, y la mayoría de la humanidad de hecho repudia la definición de verdad de Protágoras, es en la propia demostración pragmática de Protágoras más a menudo falsa que verdadera".

En su obra Filosofía moderna: Introducción y panorama general (1996), Roger Scruton formula el argumento de la siguiente manera: «Un autor que afirma que no existen verdades, o que toda verdad es "meramente subjetiva", te está pidiendo que no le creas. Así que no lo hagas».

Véase también

Referencias

  1. ↑ Chappell, Timothy (2005). Leyendo el Teeteto de Platón . Indianápolis: Hackett Publishing Company, Inc. pág.  108. ISBN 3896653156.
  2. ↑ Mendelson, Michael (2002). Many Sides: A Protagorean Approach to the Theory, Practice and Pedagogy of Argument . Dordrecht: Springer Science & Business Media. p. 19. ISBN  1402004028.
  3. 1 2 Snare, Francis (2002). La naturaleza del pensamiento moral . Nueva York: Routledge. págs. 101–102 . ISBN  0203003055.
  4. ↑ (389-90).
  5. ↑ Tindale, Christopher W. (18 de septiembre de 2012). Los oscuros campeones de la razón: Estrategias constructivas de la argumentación sofística . Univ. de Carolina del Sur Press. ISBN 9781611172331.
  6. ↑ Burnyeat, MF (2012). Exploraciones en filosofía antigua y moderna, volumen 1. Cambridge: Cambridge University Press. pág. 27. ISBN  9780521750721.
  7. ↑ Carter, J. (2016). Metaepistemología y relativismo . Nueva York: Palgrave Macmillan. pág. 37. ISBN  9781349673759.
  8. ↑ Burnyeat, MF (2012). Exploraciones en filosofía antigua y moderna . Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press. pág. 27. ISBN  9780521750721.
  9. ↑ Fogelin, Robert (1999). Filósofos de Wittgenstein-Arg . Oxon: Routledge. p. 229. ISBN  9780415203784.
  • Myles, Fredric Burnyeat (1976). "Protágoras y la autorrefutación en el Teeteto de Platón". The Philosophical Review . 85 (2): 172– 195. doi : 10.2307/2183729 . JSTOR 2183729 . 
  • Chappell, Timothy (2006). "Leyendo el peritropo" ( .doc ) . Phronesis.