Economía participativa

Un complejo de trabajo equilibrado es un conjunto de tareas dentro de un lugar de trabajo determinado que está equilibrado en cuanto a sus implicaciones de equidad y empoderamiento con respecto a todos los demás complejos de trabajo en ese lugar de trabajo. ^{[ 5 ]}

Albert y Hahnel argumentan que es inequitativo e ineficaz compensar a las personas en función de la suerte (por ejemplo, habilidades o talentos inherentes a su nacimiento o herencia) o de la productividad de los trabajadores (medida por el valor de los bienes que producen). Por lo tanto, el principio fundamental de la economía participativa es recompensar a los trabajadores por su esfuerzo y sacrificio. ^{[ 6 ]} Además, la economía participativa contempla excepciones al principio de compensación por esfuerzo. ^{[ 6 ]}

El punto de partida para los ingresos de todos los trabajadores en una economía participativa es una distribución equitativa del producto social. A partir de este punto, cabe esperar que los ingresos destinados a gastos personales y los derechos de consumo de bienes públicos difieran ligeramente, reflejando las decisiones que toman las personas entre el trabajo y el ocio , así como el nivel de peligro y dificultad del empleo, según la percepción de sus compañeros de trabajo inmediatos. ^{[ 6 ]}

En una economía participativa propuesta, la información clave relevante para converger en un plan económico sería proporcionada por las Juntas de Facilitación de Iteraciones (JFI), las cuales, basándose en propuestas de consejos de trabajadores/consumidores y datos económicos, presentan precios indicativos y proyecciones económicas en cada ronda del proceso de planificación. ^{[ 9 ]}

El IFB no tiene autoridad para tomar decisiones. En teoría, la actividad del IFB puede consistir principalmente en que las computadoras ejecuten los algoritmos (acordados) para ajustar precios y pronósticos, con poca intervención humana. ^{[ 10 ]}

Los economistas convencionales reconocen en gran medida el problema de las externalidades, pero creen que pueden abordarse mediante la negociación coasiana o el uso de impuestos pigouvianos —impuestos correctivos sobre bienes que producen externalidades negativas. ^{[ 14 ]} Si bien Hahnel (y Albert) favorecen el uso de impuestos pigouvianos como soluciones a los problemas ambientales en las economías de mercado (en lugar de alternativas como la emisión de permisos negociables ), critican la incidencia regresiva de dichos impuestos. Las empresas en una economía de mercado intentarán trasladar los costos de la tributación a sus consumidores. Si bien esto podría considerarse un avance positivo en términos de incentivos —ya que penaliza a los consumidores por el consumo "contaminante"—, no cumple con el principio de "quien contamina paga " y, en cambio, agravaría la "injusticia económica". ^{[ 15 ]} Por lo tanto, Hahnel recomienda que los impuestos sobre la contaminación se vinculen a recortes en impuestos regresivos como los impuestos a la seguridad social.

Hahnel también critica la suposición generalizada de que las externalidades son anómalas y, en general, insignificantes para la eficiencia del mercado; afirma, en cambio, que las externalidades son frecuentes —la regla y no la excepción— y sustanciales. ^{[ 16 ]}

En definitiva, Hahnel sostiene que los impuestos pigouvianos, junto con las medidas correctivas asociadas propuestas por los economistas de mercado, distan mucho de abordar de manera adecuada o justa las externalidades . Argumenta que tales métodos son incapaces de obtener evaluaciones precisas de los costos sociales.

Los mercados corregidos mediante impuestos a la contaminación solo conducen a la cantidad eficiente de contaminación y satisfacen el principio de que quien contamina paga si los impuestos se fijan en proporción a la magnitud del daño que sufren las víctimas. Pero debido a que los mercados no son compatibles en cuanto a incentivos para quienes contaminan y quienes sufren la contaminación, no proporcionan una forma fiable de estimar la magnitud de los impuestos eficientes para los contaminantes. La ambigüedad sobre quién tiene el derecho de propiedad, si quienes contaminan o quienes sufren la contaminación, los problemas de aprovechamiento indebido entre múltiples víctimas y los costos de transacción de formar y mantener una coalición eficaz de víctimas de la contaminación, cada una de las cuales se ve afectada en un grado pequeño pero desigual, se combinan para que los sistemas de mercado sean incapaces de obtener información precisa de las víctimas de la contaminación sobre los daños que sufren, o de actuar en función de esa información incluso si se conociera. ^{[ 17 ]}

Aunque el parecon se inscribe en la tradición política de izquierda , está diseñado para evitar la creación de poderosas élites intelectuales o el dominio de una burocracia , lo que se percibe como el principal problema de las economías de los estados comunistas del siglo XX. ^{[ 18 ]} En su libro Looking Forward, Albert y Hanhel denominaron a esta situación «coordinatorismo». ^{[ 19 ] : 4–8} Los defensores del parecon reconocen que la monopolización del trabajo empoderador, además de la propiedad privada, puede ser una fuente de división de clases . Por lo tanto, se enfatiza una visión triclasista de la economía (capitalistas, coordinadores y trabajadores), en contraste con la visión biclasista tradicional del marxismo . La clase coordinadora, enfatizada en el parecon, se refiere a aquellos que tienen el monopolio de las habilidades y el conocimiento empoderadores, y corresponde a los médicos, abogados, gerentes, ingenieros y otros profesionales en las economías actuales. Los defensores del parecon argumentan que, históricamente, el marxismo ignoró la capacidad de los coordinadores para convertirse en una nueva clase dominante en una sociedad poscapitalista . ^{[ 18 ]}

Hahnel también ha escrito un análisis detallado de la conveniencia de la economía participativa en comparación con el capitalismo con respecto a los incentivos para innovar. ^{[ 20 ]} En el capitalismo, las leyes de patentes , los derechos de propiedad intelectual y las barreras de entrada al mercado son características institucionales que recompensan a los innovadores individuales a la vez que limitan el uso de nuevas tecnologías. Hahnel señala que, por el contrario, «en una economía participativa todas las innovaciones estarán inmediatamente disponibles para todas las empresas, por lo que nunca habrá pérdida de eficiencia estática». ^{[ 21 ]}

La economía participativa generaría una gran cantidad de trabajo administrativo para los trabajadores individuales, quienes tendrían que planificar su consumo con anticipación, y una nueva clase burocrática. Los defensores de la economía participativa argumentan que las economías capitalistas difícilmente están exentas de burocracia o reuniones, y que esta eliminaría los bancos, la publicidad, el mercado de valores, las declaraciones de impuestos y la planificación financiera a largo plazo. Albert y Hahnel afirman que es probable que un número similar de trabajadores participe en la burocracia de una economía participativa que en una burocracia capitalista , ^{[ 25 ]} con gran parte de la votación realizada por computadora en lugar de en reuniones, y aquellos que no estén interesados ​​en las propuestas de consumo colectivo no estarán obligados a asistir. ^{[ 26 ]}

Los críticos sugieren que las propuestas requieren la consideración de un conjunto inviable de opciones políticas, ^{[ 22 ]} y que las lecciones de las sociedades planificadas muestran que las necesidades diarias de las personas no pueden establecerse con mucha antelación simplemente preguntándoles qué quieren. ^{[ 27 ]} Albert y Hahnel señalan que los mercados en sí mismos difícilmente ajustan los precios instantáneamente, ^{[ 28 ]} y sugieren que en una economía participativa las juntas de facilitación podrían modificar los precios de forma regular. Según Hahnel, estas actúan de acuerdo con directrices decididas democráticamente, pueden estar compuestas por miembros de otras regiones y son imposibles de sobornar debido a la moneda intransferible de parecon. ^{[ 29 ]} Sin embargo, Takis Fotopoulos argumenta que "ningún tipo de organización económica basada únicamente en la planificación, por muy democrática y descentralizada que sea, puede garantizar una verdadera autogestión y libertad de elección". ^{[ 27 ]}