Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Pamela Samuelson

[[Yale University]] ([[Juris Doctor|JD]])"},"thesis_title":{"wt":""},"thesis_url":{"wt":""},"thesis_year":{"wt":""},"school_tradition":{"wt":""},"doctoral_advisor":{"wt":""},"ac...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

Pamela Samuelson (nacida el 4 de agosto de 1948) es una académica jurídica, activista y filántropa estadounidense. Es la Profesora Distinguida Richard M. Sherman '74 de Derecho en la Facultad de Derecho de la Universidad de California, Berkeley , donde forma parte del profesorado desde 1996. También es profesora en la Escuela de Información de la UC Berkeley . [ 1 ] [ 2 ] Es cofundadora y presidenta de Authors Alliance y codirectora del Centro Berkeley para el Derecho y la Tecnología . Es reconocida como pionera en derecho de autor digital , propiedad intelectual, derecho cibernético y política de la información. [ 3 ]

Historial profesional

Samuelson, graduada en 1971 de la Universidad de Hawái y en 1976 de la Facultad de Derecho de Yale , ejerció la abogacía como asociada litigante en Willkie Farr & Gallagher antes de dedicarse a la docencia. [ 3 ] De 1981 a 1996 fue miembro del profesorado de la Facultad de Derecho de la Universidad de Pittsburgh , desde donde realizó estancias en las Facultades de Derecho de Columbia , Cornell y Emory . Desde que se unió al profesorado de Berkeley en 1996, ha sido profesora visitante en la Facultad de Derecho de Harvard , [ 3 ] la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York , la Facultad de Derecho de Toronto, [ 4 ] y la Facultad de Derecho de la Universidad de Fordham . [ 3 ] Desde 2002, ostenta una cátedra honoraria en la Universidad de Ámsterdam . [ 5 ]

Samuelson es ex becaria de la Fundación John D. y Catherine T. MacArthur [ 6 ] y miembro de la Academia Estadounidense de Artes y Ciencias . [ 7 ] En 2005, recibió el premio Anita Borg Institute Women of Vision Award por su impacto social, [ 8 ] y en 2010 recibió el premio IP3 de Public Knowledge . [ 9 ]

Beca

Samuelson ha publicado más de 300 artículos para público jurídico, técnico y general, centrados principalmente en la ley de derechos de autor y en la preservación del equilibrio en dicha ley en medio de la innovación y el cambio tecnológico. [ 10 ]

Si bien su trabajo se centra principalmente en el derecho estadounidense, también incluye estudios comparativos de los enfoques estadounidenses y europeos en materia de propiedad intelectual.

Samuelson ha escrito sobre dos problemas distintos que la IA generativa plantea para la ley de derechos de autor. Primero: cuando un programa informático genera una obra, ¿quién posee los derechos de autor de esa obra? En 1985, Samuelson argumentó que los derechos de autor de las obras creadas por programas informáticos deberían asignarse al usuario del programa, en lugar de a la computadora, al programador o a una combinación de estos. [ 11 ] También predijo que «a medida que los programas de "inteligencia artificial" (IA) se vuelven cada vez más sofisticados en su papel de "asistentes" de los humanos en la creación de una amplia gama de productos... la cuestión de quién poseerá qué derechos sobre el resultado de dichos programas bien podría convertirse en un tema muy controvertido». [ 12 ]

Más recientemente, la aparición de grandes modelos de lenguaje como ChatGPT ha provocado demandas por parte de titulares de derechos de autor por el uso de sus obras como material de "entrenamiento" para los programas. Samuelson ha argumentado que dicho entrenamiento bien podría constituir un uso legítimo y advirtió que permitir a los titulares de derechos de autor restringir el uso de sus obras como materiales de entrenamiento "afectaría a todos los que implementan IA generativa, la integran en sus productos y la utilizan para la investigación científica". [ 13 ]

Mapeo y defensa del uso legítimo

El uso legítimo permite el uso sin licencia de expresiones originales de obras protegidas por derechos de autor en ciertas circunstancias. Sin embargo, la flexibilidad de la doctrina llevó al juez Pierre Leval a describirla como «misteriosa» y a lamentar la percepción de que es una «cesta desordenada de excepciones». [ 14 ]

Los tribunales evalúan formalmente cuatro factores para determinar si un uso determinado es justo. En 2009, Samuelson amplió ese análisis examinando la jurisprudencia sobre el uso justo y agrupando las opiniones en lo que denominó "grupos relevantes para la política" según cuál de los objetivos del uso justo implica la decisión: 1) libertad de expresión; 2) el progreso continuo de la autoría; 3) aprendizaje; 4) acceso a la información; 5) búsqueda o divulgación de la verdad; 6) competencia; 7) innovación tecnológica; y 8) intereses de privacidad y autonomía. [ 15 ]

El marco de Samuelson ha sido descrito como un "argumento convincente de que el uso justo puede no ser tan doctrinalmente incoherente como muchos han sugerido". [ 16 ]

Acuerdo de Google Books

En 2004, Google inició el Proyecto de Biblioteca Impresa , en el que la empresa se asoció con bibliotecas universitarias para escanear sus colecciones completas de libros. [ 17 ] Los libros digitalizados en el proyecto se podían buscar en el motor de búsqueda de Google Libros, donde los usuarios podían ver cierta información sobre los libros y "fragmentos" de texto. [ 17 ] El Gremio de Autores y varios autores individuales presentaron una demanda , alegando infracción de derechos de autor. En 2008, Google y el Gremio anunciaron un acuerdo de conciliación , por el cual Google podría continuar operando la Búsqueda de Libros de Google, pero tendría que pagar a los titulares de los derechos de autor por su uso. Es importante destacar que el acuerdo se aplicaría a todos los libros.

En una carta dirigida al tribunal, Samuelson argumentó que el acuerdo no beneficiaba a los autores académicos (a diferencia de los comerciales). [ 18 ] Observó que «los autores académicos tenderían a pensar que escanear libros para indexarlos era un uso legítimo, no una infracción de derechos de autor». [ 19 ] Además, «probablemente desearían que sus libros agotados estuvieran disponibles en acceso abierto en lugar de mediante un esquema de maximización de beneficios como el propuesto por el acuerdo de GBS». El tribunal finalmente rechazó el acuerdo y dictaminó que Google Books era un uso legítimo . El tribunal citó la carta de Samuelson para sostener que el Gremio de Autores no representaba adecuadamente los intereses de todos los autores. [ 20 ]

Fundación de la Alianza de Autores

Para facilitar la difusión de perspectivas más amplias sobre cuestiones de política de derechos de autor, en 2014, Samuelson cofundó Authors Alliance , una organización sin ánimo de lucro que «aboga por los intereses de los autores que desean contribuir al bien público compartiendo ampliamente sus creaciones». Authors Alliance ha participado activamente en la presentación de comentarios a la Oficina de Derechos de Autor sobre sus iniciativas políticas, ha presentado escritos de amicus curiae en casos relacionados con derechos de autor y otras cuestiones de política de información, y ha participado en debates políticos en conferencias y otros eventos. [ 5 ]

Trabajo sobre la doctrina de fusiones según la legislación estadounidense.

La doctrina de la fusión en  la ley de derechos de autor de EE. UU. es ahora uno de sus tres pilares. [ 21 ] Samuelson explica que esto puede ocurrir cuando la función (en su sentido no técnico) y la expresión se fusionan, incluso en el caso del software: «la ley de derechos de autor ha reconocido desde hace tiempo que cuando solo hay una o pocas maneras de expresar una idea o función, la protección de los derechos de autor se denegará a cualquier expresión que se haya fusionado con la idea o función». [ 22 ] : 40 Samuelson amplía la doctrina de la fusión y el papel que pueden desempeñar las alternativas deficientes: «los tribunales en numerosos casos de fusión han tenido en cuenta si las expresiones alternativas eran inferiores de alguna manera, como por ejemplo porque eran menos eficientes, poco prácticas, irrazonables, ilógicas o contrarias a las expectativas de la industria. Los tribunales han sido cautelosos a la hora de obligar a autores posteriores a adoptar expresiones inferiores o a realizar variaciones innecesarias». [ 23 ] : 11 Samuelson argumenta que la doctrina de la fusión está siendo utilizada por los jueces en ciertas circunstancias para evitar confrontar el alcance de las normas de derechos de autor contenidas en la propia Ley de Derechos de Autor de los Estados Unidos y, específicamente, en el §102(b). [ 23 ] : 33–36 En términos más generales, Samuelson indica que existe una creciente reticencia por parte de  los tribunales estadounidenses a someter los "componentes básicos del conocimiento" a la protección de los derechos de autor por diversos motivos de beneficio público: promoción de la competencia, promoción del acceso a la información, promoción de la libertad de expresión, reconocimiento de las limitaciones legislativas, evitación de variaciones innecesarias y posibilitación de la eficiencia y la estandarización. Y opina que la doctrina de la fusión se está utilizando cada vez más como el principal vehículo para desestimar las demandas por infracción en estas circunstancias. [ 23 ] : 40–47

Mapeo del dominio público

Gran parte de la investigación de Samuelson se ha centrado en identificar los objetivos que motivan una parte determinada de la ley de derechos de autor y en utilizar ese conocimiento para crear mapas y modelos del complejo panorama doctrinal de los derechos de autor.

El artículo de Samuelson de 2003, «Mapeando el dominio público digital: amenazas y oportunidades», conceptualizó el dominio público como un vasto paisaje poblado de información que abarca desde listas de la compra desechadas hasta sinfonías de Mozart. Samuelson argumentó que si cierto tipo de información se encuentra dentro del dominio público no es meramente una cuestión de doctrina jurídica, sino también si, en la práctica y la tradición, dicha información es realmente accesible al público. La visión más amplia de Samuelson sobre el dominio público representó un cambio conceptual que inspiró otros trabajos sobre derechos y apropiación cultural. [ 24 ] [ 25 ] [ 26 ]

Samuelson ha escrito extensamente sobre diversos esfuerzos para ampliar la protección de los derechos de autor a áreas novedosas, o para utilizar áreas relacionadas del derecho para ampliar los recursos disponibles para los titulares de derechos de autor.

En Estados Unidos, los derechos de autor protegen el "derecho exclusivo de un creador a reproducir, distribuir, ejecutar o exhibir [una] obra, e impiden que otras personas copien o exploten la creación sin el permiso del titular de los derechos de autor". [ 27 ] Las patentes , por el contrario, salvaguardan las "invenciones y procesos utilitarios" para que terceros no copien, fabriquen, utilicen o vendan la invención sin el consentimiento del inventor. [ 27 ] En 1984, el artículo de Samuelson "CONTU Revisited: The Case against Copyright Protection for Computer Programs in Machine-Readable Form" fue uno de los primeros argumentos que sostenían que la naturaleza utilitaria del software lo hacía inapropiado para la protección por derechos de autor. [ 28 ] [ 29 ] En 1994, Samuelson (junto con Randall Davis, Mitch Kapor y JH Reichman) se basó en las características únicas del software para explicar por qué ni los derechos de autor ni las patentes eran apropiados, y propuso un nuevo tipo sui generis de protección legal para el software. [ 30 ]

UCC 2B

En 1999, la Conferencia Nacional de Comisionados sobre Leyes Estatales Uniformes propuso una enmienda al Código Comercial Uniforme («Artículo 2B», posteriormente renombrado como Ley Uniforme de Transacciones de Información Informática , o «UCITA») que establecería un conjunto estándar de reglas para regir las transacciones de productos y servicios de información. Samuelson identificó varios problemas fundamentales con la ley, entre ellos: (1) que la ley afectaría a industrias con intereses muy divergentes; (2) que la ley se basaba en «supuestos de mercado que necesariamente se fundamentan en predicciones arriesgadas sobre el futuro del comercio en la era de la información»; y (3) que la nueva ley crearía conflictos entre el derecho contractual estatal y el derecho federal de propiedad intelectual. [ 31 ] Samuelson y otros organizaron una conferencia para considerar las implicaciones del Artículo 2B, a la que varios académicos atribuyen haber contribuido al eventual abandono de las enmiendas propuestas. [ 32 ]

Leyes de gestión de derechos digitales y de lucha contra la elusión de derechos digitales

Los fabricantes de software y otros productores incorporan tecnología de gestión de derechos digitales ("DRM") en sus productos para limitar comportamientos de los usuarios —como la copia— que podrían infringir los derechos de autor. La Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital (DMCA) de 1998 creó normas que prohíben ciertos tipos de elusión de estas tecnologías DRM (las llamadas leyes anti-elusión ). [ 33 ] Samuelson argumentó que el Congreso pretendía que la DMCA preservara la legalidad de eludir las herramientas DRM para fines legítimos de uso justo, como la investigación, pero que las primeras sentencias judiciales que interpretaron la DMCA pervirtieron esta intención, "adoptando la interpretación preferida de la industria de los derechos de autor de la DMCA como prácticamente ilimitada en su protección de DRM". [ 34 ]

Protección del contenido de la base de datos

En 1996, se presentó en el Congreso un proyecto de ley denominado Ley de Inversión en Bases de Datos y Antipiratería de la Propiedad Intelectual. [ 35 ] Esta propuesta —y otras similares presentadas en momentos parecidos en el Parlamento Europeo y la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual— habría creado una nueva forma sui generis de protección de la propiedad intelectual para el contenido de las bases de datos. Como explicaron Samuelson y JH Reichman, «estas iniciativas tenían como objetivo rescatar a los productores de bases de datos de la amenaza de apropiaciones destructivas del mercado por parte de competidores oportunistas que no contribuían en nada a los costos de recopilación o distribución de los datos relevantes». [ 36 ] Samuelson y Reichman coincidieron en que las leyes vigentes «a menudo no brindan a quienes producen los bienes de información comercialmente más valiosos de la actualidad el tiempo suficiente para recuperar sus inversiones». Sin embargo, argumentaron que las propuestas específicas presentadas «pondrían en peligro la investigación científica básica, eliminarían la competencia en los mercados de productos y servicios de valor agregado y convertirían las barreras de entrada existentes en barreras legales insuperables». La Oficina de Derechos de Autor citó el trabajo de Samuelson en su Informe sobre la protección legal de las bases de datos . [ 37 ] La Ley de Inversión en Bases de Datos y Antipiratería de la Propiedad Intelectual nunca fue sometida a votación en el Congreso. [ 35 ]

Reformar los remedios

La ley de derechos de autor de EE. UU. permite a los demandantes optar por recibir daños legales en lugar de daños reales por cualquier cantidad entre $750 y $150,000. El tribunal puede otorgar cualquier cantidad dentro de ese rango que "considere justa". [ 38 ] En una serie de artículos, Samuelson y coautores argumentaron que debido a que los tribunales no han construido una doctrina coherente para su otorgamiento, "[l]os otorgamientos de daños legales son frecuentemente arbitrarios, inconsistentes, carentes de principios y a veces excesivamente graves", y que algunos otorgamientos incluso pueden ser inconstitucionales. [ 38 ] [ 39 ] Samuelson y sus coautores argumentaron que la compensación y la disuasión moderada fueron las razones principales por las que los daños legales se incluyeron en la Ley de Derechos de Autor de 1909 , y vincularon las sanciones excesivas a un cambio reciente y (en su opinión) desacertado en el énfasis en hacer ejemplos de los infractores. [ 38 ] Abogaron por cambios en la jurisprudencia o la legislación para restablecer los daños legales al lugar que les corresponde en la ley de derechos de autor.

Cuando un tribunal determina que se ha infringido la ley en un caso civil, puede otorgar una indemnización por daños y perjuicios o emitir una orden judicial , es decir, una orden para hacer algo o abstenerse de hacerlo. Durante muchos años, fue práctica habitual que los tribunales emitieran órdenes judiciales cuando determinaban que se había producido una infracción de derechos de autor. [ 40 ] Sin embargo, en el caso de patentes de 2006, eBay v. MercExchange , la Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo que la medida cautelar solo debe emitirse cuando los demandantes puedan cumplir con la misma prueba de cuatro partes utilizada en otras situaciones de medidas cautelares. [ 41 ] En particular, la prueba de eBay exige que el demandante demuestre que se produciría un "daño irreparable" sin la medida cautelar. Samuelson y Krzysztof Bebenek analizaron eBayEl impacto del caso en los casos de derechos de autor y argumentó que el caso estableció un estándar “mucho más acorde con los principios tradicionales de equidad que ponen la carga de la prueba del daño irreparable directamente sobre los hombros de los demandantes que buscan el remedio extraordinario de la medida cautelar preliminar”. [ 42 ] En 2022, Samuelson reevaluó la jurisprudencia e informó que las medidas cautelares se habían vuelto menos frecuentes. [ 40 ]

Promover la innovación

En consonancia con su opinión de que la protección de los derechos de autor debe entenderse como una herramienta para el avance del conocimiento social, Samuelson ha defendido la imposición de límites a la protección de los derechos de autor que promuevan la innovación al preservar la capacidad de crear productos compatibles con otros productos.

Preservar la interoperabilidad y Oracle contra Google

En 2010, Oracle demandó a Google alegando que esta había infringido sus derechos de autor al reimplementar partes de la API de Java en la plataforma Android . Samuelson (en ocasiones junto con otros académicos, incluido Clark Asay) presentó varios escritos de amicus curiae mientras el caso avanzaba en los tribunales, argumentando que las decisiones judiciales eran incorrectas al sostener que Oracle tenía derecho a la protección de derechos de autor (en contraposición a la protección de patentes) para su API de Java, y que dichas decisiones contravenían la doctrina del uso legítimo. [ 43 ] [ 44 ]

En 2021, la Corte Suprema dictaminó , basándose en el uso legítimo, que Google no había infringido los derechos de autor de Oracle. Si bien aprobaron el fallo, Samuelson y Mark Lemley escribieron que la decisión de la corte "eludió" la cuestión más fundamental de si las interfaces de software, como las API, pueden estar protegidas por derechos de autor. Argumentaron que las interfaces no son susceptibles de protección por derechos de autor y escribieron que "los demandados en futuros casos de derechos de autor de software no deberían rehuir la impugnación de la posibilidad de protección por derechos de autor de las interfaces de programas". [ 45 ]

Derecho a reparar

Samuelson ha abogado por la aprobación de legislación sobre el Derecho a Reparar en varios estados. [ 46 ] [ 47 ] Ha argumentado que tradicionalmente los consumidores han tenido un "derecho indiscutible" a reparar cualquier producto que hayan comprado, pero que en los últimos años dicha reparación se ha vuelto más difícil debido a la creciente complejidad de los dispositivos de consumo y su dependencia de software con derechos de autor. [ 48 ] Además de los argumentos respaldados por los derechos de autor, los ha respaldado por razones ambientales: "Los fabricantes de dispositivos con software habilitado pueden... intentar persuadir a los consumidores para que cambien sus dispositivos antiguos por los últimos dispositivos en lugar de realizar reparaciones. Es probable que muchos consumidores encuentren atractivas estas ofertas. Pero a medida que tomemos mayor conciencia de los impactos ambientales nocivos de abandonar nuestros dispositivos antiguos, tal vez las reparaciones lleguen a considerarse una mejor opción". [ 48 ]

Política de ingeniería inversa

El software es caro de desarrollar pero fácil de copiar. [ 30 ] Samuelson ha escrito que esto crea desafíos en el contexto de la política de ingeniería inversa , porque la competencia de clones producidos a bajo costo "destruye los incentivos para invertir en innovación de software". [ 30 ] En el Yale Law Journal , Samuelson y Suzanne Schotchmer consideraron la conveniencia económica de las restricciones legales a la ingeniería inversa en múltiples industrias y argumentaron que, como un académico resumió más tarde, "las reglas legales para la ingeniería inversa deberían depender de los costos de copia". [ 49 ] El Derecho y la Economía de la Ingeniería Inversa ha sido descrito como el "tratamiento definitivo" del tema. [ 50 ] El juez Frank Easterbrook citó el artículo en su opinión en el caso de robo de secretos comerciales US v Lange . [ 51 ]

Ley de privacidad

Samuelson ha señalado similitudes entre la legislación sobre secretos comerciales y la legislación sobre privacidad de la información , y ha abogado por adaptar las normas de concesión de licencias de la legislación sobre secretos comerciales al problema de la protección de la información personal en el ciberespacio. [ 52 ] Ha argumentado que sería un error otorgar derechos de propiedad intelectual a los datos personales porque la sociedad no quiere incentivar la venta de estos datos, sino salvaguardar su confidencialidad. [ 52 ]

En 2007, Samuelson convocó el Proyecto de Principios de Derechos de Autor para "explorar si era posible alcanzar algún consenso sobre cómo mejorar la legislación vigente en materia de derechos de autor y cómo mitigar sus problemas actuales", en particular "a la luz de los drásticos avances tecnológicos". [ 53 ] El grupo elaboró ​​25 recomendaciones, entre ellas: revitalizar el registro de derechos de autor; ampliar el papel de la Oficina de Derechos de Autor y modernizar sus funciones; perfeccionar los derechos exclusivos otorgados a los autores; y crear disposiciones de puerto seguro para protegerse contra algunas reclamaciones por infracción. [ 53 ]

Samuelson testificó ante el Congreso sobre estas propuestas, [ 54 ] y la Oficina de Derechos de Autor ha adoptado al menos dos de las recomendaciones del grupo: la creación de un tribunal de menor cuantía para asuntos de derechos de autor (la Junta de Reclamaciones de Derechos de Autor), [ 55 ] y la creación del puesto de economista jefe. [ 56 ]

Liderazgo

Escritos y testimonios de amicus curiae

Escritos de amicus curiae

Samuelson ha sido autor, coautor o miembro de escritos de amicus curiae en numerosos casos, entre ellos:

Comentarios y testimonios del gobierno

Samuelson ha comparecido ante varios organismos gubernamentales o ha presentado testimonios o comentarios ante ellos, entre los que se incluyen:

  • Comité Judicial del Senado, Audiencia sobre la Ley de Derechos de Autor en Jurisdicciones Extranjeras: ¿Cómo están manejando otros países la piratería digital? 10 de marzo de 2020 [ 72 ]
  • Cámara de Representantes, Comité Judicial, Subcomité de Tribunales, Propiedad Intelectual e Internet, Audiencia sobre "Un estudio de caso sobre la creación de consenso: el proyecto de principios de derechos de autor" 16 de mayo de 2013 [ 54 ]
  • Comentarios en respuesta al aviso de consulta de la Oficina de Derechos de Autor sobre inteligencia artificial y derechos de autor [ 73 ]

Premios y distinciones

Samuelson ha sido homenajeada por numerosas organizaciones a lo largo de su carrera, entre ellas:

Filantropía

Samuelson y su esposo, Robert Glushko , tienen una fundación familiar a través de la cual han participado en diversas actividades filantrópicas, entre las que se incluyen:

  • El Premio Rumelhart , otorgado anualmente por la Sociedad de Ciencias Cognitivas "a un individuo o equipo colaborativo que realice una contribución contemporánea significativa a los fundamentos teóricos de la cognición humana".
  • Los Premios Glushko a la Mejor Tesis Doctoral son otorgados anualmente por la Sociedad de Ciencias Cognitivas a las tesis doctorales más destacadas en el campo de la ciencia cognitiva.
  • Premios anuales para trabajos de honor de pregrado en ciencias cognitivas en más de 20 universidades, incluidas seis en el sistema de la Universidad de California, [ 79 ] así como Northwestern, [ 80 ] Stanford, [ 81 ] Yale, [ 82 ] Johns Hopkins, [ 83 ] y Harvard. [ 84 ]
  • Clínicas y laboratorios de políticas en derecho de tecnología de interés público en seis facultades de derecho: UC Berkeley, [ 85 ] American University, [ 86 ] Fordham University, [ 87 ] University of Colorado-Boulder, [ 88 ] Ottawa, [ 89 ] y University of Amsterdam. [ 90 ]
  • La beca Dovie Samuelson de la Universidad de Washington tiene como objetivo "ayudar a las mujeres de Washington que deseen seguir carreras en ciencia y tecnología". [ 91 ] Los premios llevan el nombre de la difunta abuela de Samuelson, quien fue madre soltera durante la Gran Depresión en el condado de Skagit , al norte de Seattle . [ 92 ]

Referencias

  1. ↑ "Pamela Samuelson" . Escuela de Información de UC Berkeley .
  2. ↑ "Pamela Samuelson" .
  3. 1 2 3 4 5 6 "Pamela Samuelson" . Berkeley Law . Consultado el 18 de mayo de 2024 .
  4. ↑ "Pamela Samuelson" . fedsoc.org . 7 de noviembre de 2023. Consultado el 18 de febrero de 2025 .
  5. 1 2 Ámsterdam, Universiteit van (2019-02-04). "Donación para establecer un laboratorio de derecho y política de la información" . Universidad de Ámsterdam . Recuperado el 18 de mayo de 2024 .
  6. 1 2 "Pamela Samuelson" . www.macfound.org . Consultado el 18 de mayo de 2024 .
  7. ↑ "Pamela Samuelson | Academia Estadounidense de Artes y Ciencias" . www.amacad.org . 18 de mayo de 2024. Consultado el 18 de mayo de 2024 .
  8. 1 2 "Pamela Samuelson homenajeada por el Instituto Anita Borg | Escuela de Información de UC Berkeley" . www.ischool.berkeley.edu . Consultado el 18 de mayo de 2024 .
  9. 1 2 Conocimiento público (3 de agosto de 2010). "Public Knowledge presenta los séptimos premios IP3 a Samuelson, Crawford, Geist y Paley" . Conocimiento público . Recuperado el 18 de mayo de 2024 .
  10. ↑ Lista completa de publicaciones de Samuelson en la Biblioteca de Derecho de Berkeley https://lawcat.berkeley.edu/search?f1=author&as=1&sf=title&so=a&rm=&m1=e&p1=Samuelson%2C%20Pamela&ln=en
  11. ↑ Samuelson, Pamela (1985). "Asignación de derechos de propiedad en obras generadas por computadora" . Revista de Derecho de la Universidad de Pittsburgh : 1192 – vía Biblioteca de Derecho de Berkeley.
  12. ↑ Samuelson, Pamela (1985). " Asignación de derechos de propiedad en obras generadas por computadora ". Revista de Derecho de la Universidad de Pittsburgh : 1187 – vía Biblioteca de Derecho de Berkeley.
  13. ↑ Samuelson, Pamela (14 de julio de 2023). "La IA generativa se encuentra con los derechos de autor" . Science . 381 (6654): 158– 161. Bibcode : 2023Sci...381..158S . doi : 10.1126/science.adi0656 . ISSN 0036-8075 . PMID 37440639 .  
  14. ↑ Leval, Pierre N. (1990). "Hacia un estándar de uso justo" . Harvard Law Review . 103 (5): 1105– 1136. doi : 10.2307/1341457 . ISSN 0017-811X . JSTOR 1341457 .  
  15. ↑ Samuelson, Pamela (2008). "Desglosando los usos justos" . Fordham Law Review : 2537 – vía Berkeley Law Library.
  16. ↑ Sag, Matthew (2012). "Predicción del uso legítimo" . Revista de Derecho de la Universidad Estatal de Ohio – vía Universidad Loyola.
  17. 1 2 "Authors Guild v. Google, Inc., No. 13-4829 (2d Cir. 2015)" . Justia Law . Consultado el 18 de mayo de 2024 .
  18. ↑ Samuelson, Pamela (2009). "Cartas de Pamela Samuelson al tribunal: Preocupaciones sobre el acuerdo propuesto con Google Books" . Tulane Journal of Technology and Intellectual Property – vía Berkeley Law Library.
  19. ↑ Samuelson, Pamela (2011). "Por qué fracasó el acuerdo de Google Books y qué sigue" . Communications of the ACM . doi : 10.1145/2018396.2018408 – vía Berkeley Law Library.
  20. ↑ "Guild v. Google Inc., 770 F. Supp. 2d 666 | Casetext Search + Citator" . casetext.com . Archivado del original el 1 de noviembre de 2017. Consultado el 18 de mayo de 2024 .
  21. ↑ Hickey, Kevin J (5 de octubre de 2021). Google v. Oracle: la Corte Suprema falla a favor de Google en un caso histórico sobre derechos de autor de software (PDF) . Washington DC, EE. UU.: Servicio de Investigación del Congreso de la Biblioteca del Congreso de los EE . UU. Recuperado el 18 de junio de 2025 .  Barra lateral legal. Describe la doctrina de la fusión.
  22. ↑ Samuelson, Pamela (2016). "Funcionalidad y expresión en programas informáticos: perfeccionando las pruebas para la infracción de derechos de autor de software" . Berkeley Technology Law Journal . 31 : 1215–. ISSN 1086-3818 . Recuperado el 13 de junio de 2025 . 64  páginas. La URL proporcionada corresponde a una versión post-publicación.
  23. 1 2 3 Samuelson, Pamela (2016). "Reconceptualizando la doctrina de la fusión de los derechos de autor" . Journal of the Copyright Society of the USA . 63 : 417–. ISSN 0886-3520 . Recuperado el 13 de junio de 2025 .  50  páginas. La URL proporcionada corresponde a una versión post-publicación.
  24. ↑ Cohen, Julie. "Simposio en homenaje a Pamela Samuelson: Mapeo de los derechos de autor - WebCredenza" . bk.webcredenza.com . 51:20 . Consultado el 18 de mayo de 2024 .
  25. ↑ Cohen, Julie (1 de enero de 2006). "Derechos de autor, mercantilización y cultura: la localización del dominio público" . Publicaciones y otras obras de la Facultad de Derecho de Georgetown .
  26. ↑ Chander, Anupam; Sunder, Madhavi (2004). "El romance del dominio público" . California Law Review . 92 (5): 1331– 1373. doi : 10.2307/3481419 . ISSN 0008-1221 . JSTOR 3481419 .  
  27. 1 2 "Marca registrada, patente o derechos de autor" . www.uspto.gov . Consultado el 18 de mayo de 2024 .
  28. ↑ Samuelson, Pamela (1984). "CONTU Revisited: The Case against Copyright Protection for Computer Programs in Machine-Readable Form" . Duke Law Journal (4): 663–769 . doi : 10.2307/1372418 . JSTOR 1372418 – vía Berkeley Law Library. 
  29. ↑ Elkin-Koren, Niva. "Simposio en homenaje a Pamela Samuelson: Mapeando los derechos de autor - WebCredenza" . bk.webcredenza.com . 12:30 . Consultado el 18 de mayo de 2024 .
  30. 1 2 3 Samuelson, Pamela; Davis, Randall; Kapor, Mitchell D.; Reichman, JH (1994). " Un manifiesto sobre la protección jurídica de los programas informáticos ". Columbia Law Review — vía Berkeley Law Library
  31. ↑ Samuelson, Pamela (1999). "Propiedad intelectual y derecho contractual para la era de la información: Prólogo a un simposio" . California Law Review . 87 (1): 1. doi : 10.15779/Z38SB0R – vía Berkeley Law Library.
  32. ↑ "Comunicado de prensa de UBCerkeley sobre el Artículo 2B" . Consultado el 18 de mayo de 2024 .
  33. ↑ Samuelson, Pamela (2016). "Freedom to Tinker" . Theoretical Inquiries in Law . 17 (2). doi : 10.1515/til-2016-0021 – vía Berkeley Law Library.
  34. ↑ Samuelson, Pamela (2003). "Gestión de derechos digitales {y, o, vs.} la ley" . Communications of the ACM . doi : 10.1145/641205.641229 .
  35. 1 2 H.R. 3531 - 104º Congreso (1995-1996): Ley de Inversión en Bases de Datos y Antipiratería de Propiedad Intelectual de 1996. (23 de mayo de 1996).
  36. ↑ Reichman, JH; Samuelson, Pamela (1997). " Derechos de propiedad intelectual sobre los datos ". Vanderbilt Law Review .
  37. ↑ Oficina de Derechos de Autor de EE. UU. (1997) Informe sobre la protección legal de las bases de datos.
  38. 1 2 3 Samuelson, Pamela; Wheatland, Tara, eds. (2009). " Daños estatutarios en la ley de derechos de autor: un recurso que necesita reforma ". William & Mary Law Review .
  39. ↑ Samuelson, Pamela; Sheffner, Ben (2009). "Indemnizaciones legales excesivas e inconstitucionales en casos de derechos de autor" . PENNumbra (Compañero en línea de la Revista de Derecho de la Universidad de Pensilvania) – vía Biblioteca de Derecho de Berkeley.
  40. 1 2 Samuelson, Pamela (2021). " Retención de órdenes judiciales en casos de derechos de autor: el impacto de eBay ". William & Mary Law Review .
  41. ↑ "eBay Inc. v. MercExchange, LLC, 547 US 388 (2006)" . Justia Law . Consultado el 18 de mayo de 2024 .
  42. ↑ Samuelson, Pamela; Krzysztof, Bebenek (2010). "Por qué los demandantes deberían tener que probar un daño irreparable en los casos de medidas cautelares preliminares sobre derechos de autor" . I/S: Revista de Derecho y Política para la Sociedad de la Información – vía Biblioteca Jurídica de Berkeley.
  43. 1 2 Google LLC contra Oracle America, Inc., Escrito de 65 expertos en propiedad intelectual como Amici Curiae en apoyo del demandante , 2019 WL 991084
  44. 1 2 ORACLE AMERICA, INC., v. GOOGLE LLC, Escrito de los profesores de Derecho de Autor Pamela Samuelson y Clark Asay como Amici Curiae en apoyo de la petición de reconsideración en pleno de la demandada-apelante incidental Google LLC , 2018 WL 3031679
  45. ↑ Samuelson, Pamela; Lemley, Mark A. (2021). "Interfaces e interoperabilidad después de Google v. Oracle" . Texas Law Review – vía Berkeley Law Library.
  46. ↑ Bartow, Ann, et al. (2023) Carta de profesores de derecho de propiedad intelectual en apoyo del derecho a reparar . vía Legislatura del estado de Oregón
  47. ↑ "El problema de la ley de propiedad intelectual con la nueva Ley de Derecho a Reparar de California" . IPWatchdog.com | Patentes y Derecho de Propiedad Intelectual . 9 de octubre de 2023. Consultado el 18 de mayo de 2024 .
  48. 1 2 Samuelson, Pamela (2022). "Un derecho legal emergente a reparar dispositivos electrónicos: analizando la letra pequeña sobre las tolerancias de reparación" . Communications of the ACM . doi : 10.1145/3563966 – vía Berkeley Law Library.
  49. ↑ Maurer, Stephen M., ed. (2017). Sobre los hombros de gigantes: Colegas recuerdan las contribuciones de Suzanne Scotchmer a la economía . Monografías de la Sociedad Econométrica. Cambridge: Cambridge University Press. doi : 10.1017/9781316443057 . ISBN 978-1-107-13116-3.
  50. ↑ Dreyfuss, Rochelle C. "Simposio en homenaje a Pamela Samuelson: Innovación - WebCredenza" . bk.webcredenza.com . 29:00 . Consultado el 18 de mayo de 2024 .
  51. ↑ Estados Unidos contra Lange, 312 F.3d 263 (CA7 (Wis.), 2002). https://caselaw.findlaw.com/court/us-7th-circuit/1262973.html
  52. 1 2 Samuelson, Pamela (1999). "¿La privacidad como propiedad intelectual?" . Stanford Law Review – vía Berkeley Law Library.
  53. 1 2 Samelson, Pamela (2010). "El proyecto de principios de derechos de autor: direcciones para la reforma" . Berkeley Technology Law Journal . 25 (3): 1175. doi : 10.15779/Z38B12P – vía Berkeley Law Library.
  54. 1 2 "Un estudio de caso para la creación de consenso: el proyecto de principios de derechos de autor | Repositorio del comité | Cámara de Representantes de los Estados Unidos" . docs.house.gov . Consultado el 18 de mayo de 2024 .
  55. ↑ "Copyright Claims Board" . ccb.gov . Consultado el 18 de mayo de 2024 .
  56. ↑ "Brent Lutes nombrado primer economista jefe de la Oficina de Derechos de Autor de EE. UU." . www.copyright.gov . Consultado el 18 de mayo de 2024 .
  57. ↑ "Pamela Samuelson" . Electronic Frontier Foundation . 1 de diciembre de 2014. Consultado el 18 de mayo de 2024 .
  58. ↑ "Pam Samuelson" . EPIC - Centro de Información sobre Privacidad Electrónica . Consultado el 18 de mayo de 2024 .
  59. ↑ "Acerca de Public.Resource.Org" . public.resource.org . Consultado el 18 de mayo de 2024 .
  60. ↑ "Sobre nosotros" . Authors Alliance . 25 de marzo de 2014. Consultado el 18 de mayo de 2024 .
  61. ↑ "ALI contrata a Kay y Samuelson" . Berkeley Law . Consultado el 18 de mayo de 2024 .
  62. ↑ "Comercio digital: ¿Debería aplicarse la ley de derechos de autor a Internet?" . archive.nytimes.com . Consultado el 18 de mayo de 2024 .
  63. ↑ "Facultad de Derecho y Tecnología" . Berkeley Law . Consultado el 18 de mayo de 2024 .
  64. ↑ Samuelson, Pamela (1995). "Escrito de amicus curiae de profesores de derecho de autor en Lotus Development Corp. v. Borland International, Inc." . Journal of Intellectual Property Law – vía Berkeley Law Library.
  65. ↑ Samuelson, Pamela (1994). "Lotus Development Corporation v. Borland International, inc. - Escrito de amicus curiae de profesores de derecho de autor" . Hastings Communications and Entertainment Law Journal – vía Berkeley Law Library.
  66. ↑ METRO-GOLDWYN-MAYER STUDIOS, INC., et al., v. GROKSTER, LTD., et al., Escrito de Amici Curiae de 40 profesores de Derecho de Propiedad Intelectual y Tecnología en apoyo de la confirmación, 2003 WL 22753810
  67. ↑ ANDY WARHOL FOUNDATION FOR THE VISUAL ARTS, INC., v. GOLDSMITH, Escrito de Authors Alliance como Amicus Curiae en apoyo del peticionario , 2022 WL 2288961
  68. ↑ Alice Corporation Pty. Ltd. v. CLS Bank International, Escrito de Amicus Curiae Electronic Frontier Foundation en apoyo de los demandados , 2014 WL 828047 (EE. UU., 2014)
  69. ↑ THE AUTHORS GUILD, INC. v. GOOGLE, INC., Escrito de Amici Curiae de autores académicos en apoyo del demandado-apelante y la revocación , 2012 WL 5902375
  70. ↑ AUTHORS GUILD, INC., v. CORNELL UNIVERSITY, Escrito de Amici Curiae de 133 autores académicos en apoyo de los demandados-apelados y confirmación de la sentencia , 2013 WL 2702560
  71. ↑ UNIVERSAL CITY STUDIOS, INC. v. CORLEY, Escrito de Amici Curiae de la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles, la Asociación Estadounidense de Bibliotecas, la Asociación de Bibliotecas de Investigación, la Asociación de Bibliotecas Musicales, la Asociación Nacional de Escuelas Independientes, el Centro de Información sobre Privacidad Electrónica y la Asociación de la Industria de la Computación y las Comunicaciones en apoyo de los apelantes y la revocación de la sentencia anterior , 2001 WL 34105522
  72. ↑ "Cambio de época: Ley de derechos de autor en jurisdicciones extranjeras: ¿Cómo abordan otros países la piratería digital? | Comité Judicial del Senado de los Estados Unidos" . www.judiciary.senate.gov . Consultado el 18 de mayo de 2024 .
  73. ↑ "Comentario de Pamela Samuelson, Christopher Sprigman y Matthew Sag" . www.regulations.gov . Consultado el 18 de mayo de 2024 .
  74. ↑ "Historia de las Conferencias de Investigación de la Facultad Martin Meyerson de Berkeley | Conferencias de Investigación de la Facultad" . facultylectures.berkeley.edu . Consultado el 18 de mayo de 2024 .
  75. ↑ "Celebrando el Día de la Declaración de Derechos con gratitud | ACLU del Norte de California" . www.aclunc.org . Consultado el 18 de mayo de 2024 .
  76. ↑ "Copia archivada" (PDF) . Archivado del original (PDF) el 12 de mayo de 2013. Recuperado el 6 de mayo de 2013 .{{cite web}}: CS1 mantenimiento: copia archivada como título ( enlace )
  77. ↑ "Premios IP Vanguard" . Asociación de Abogados de California . 28 de diciembre de 2018. Consultado el 18 de mayo de 2024 .
  78. ↑ "Cinco exalumnos destacados nombrados" . www.hawaii.edu . Consultado el 18 de mayo de 2024 .
  79. ↑ "Robert J. Glushko - Página principal" . linguistics.berkeley.edu . Consultado el 18 de mayo de 2024 .
  80. ↑ "Premio Robert J. Glushko a la Excelencia de Pregrado en Ciencias Cognitivas: Programa de Ciencias Cognitivas - Universidad Northwestern" . cogsci.northwestern.edu . Consultado el 18 de mayo de 2024 .
  81. ↑ "Premio Glushko a la Excelencia en la Investigación de Pregrado en Sistemas Simbólicos | Programa de Sistemas Simbólicos" . symsys.stanford.edu . Consultado el 18 de mayo de 2024 .
  82. ↑ "Premio a la mejor tesis de grado | Ciencias Cognitivas" . cogsci.yale.edu . Consultado el 18 de mayo de 2024 .
  83. ↑ "El nuevo premio Glushko al estudiante universitario destacado en ciencias cognitivas" . Ciencia cognitiva . 14 de abril de 2022. Consultado el 18 de mayo de 2024 .
  84. ↑ "Premio Robert J. Glushko a la mejor tesis de pregrado" . mbb.harvard.edu . Consultado el 18 de mayo de 2024 .
  85. ↑ "Clínica de Derecho, Tecnología y Políticas Públicas Samuelson" . Berkeley Law . Consultado el 18 de mayo de 2024 .
  86. ^ "Clínica de IP WCL Glushko-Samuelson" . Clínica de propiedad intelectual WCL Glushko-Samuelson . Consultado el 18 de mayo de 2024 .
  87. ↑ "Samuelson-Glushko Propiedad Intelectual y Derecho de la Información | Facultad de Derecho de Fordham" . www.fordham.edu . Consultado el 18 de mayo de 2024 .
  88. ↑ "Clínica de Derecho y Políticas Tecnológicas Samuelson-Glushko" . Colorado Law . 22 de octubre de 2012. Consultado el 18 de mayo de 2024 .
  89. ↑ "CIPPIC" . Investigación e innovación . Consultado el 18 de mayo de 2024 .
  90. ↑ "ILP Lab – Laboratorio de Derecho y Políticas de la Información Glushko & Samuelson" . 7 de febrero de 2024. Consultado el 18 de mayo de 2024 .
  91. ↑ "Nueva beca ofrece financiación completa para mujeres que estudian ciencia o tecnología" . Noticias de la UW . Consultado el 18 de mayo de 2024 .
  92. ↑ "Homenaje de 1 millón de dólares a la abuela | The Seattle Times" . archive.seattletimes.com . Consultado el 18 de mayo de 2024 .
  • "Pamela Samuelson" , Huffington Post
  • "Hablando legalmente: Las almas muertas del acuerdo de Google Booksearch" , O'Reilly Radar
  • Página web del profesor Samuelson en la Facultad de Información.
  • Página web del profesor Samuelson en la Facultad de Derecho de UC Berkeley.
  • Desarrollo y distribución de información digital de código abierto mediante webcast
  • Lista de publicaciones de la Biblioteca de Derecho de Berkeley
  • Simposio en homenaje a Pamela Samuelson (Centro Berkeley de Derecho y Tecnología)
    1. Copyright del mapeo ( Julie Cohen , Niva Elkin-Koren, Kristella García, Aaron Perzanowski, Chris Sprimman)
    2. Reforma de los derechos de autor (Bernt Hugenholtz, Jessica Litman , Ruth Okediji , R. Anthony Reese, Jennifer Urban)
    3. Autores, bibliotecas y libertad de expresión (Daniel Gervais, Carla Hesse, Brewster Kahle , Sonia Katyal , Lydia Loren)
    4. Derechos de autor y activismo en Internet (Andrew Gass, Joseph Lorenzo Hall, Carl Malamud , Corynne McSherry, Jason Schultz)
    5. Innovación (Margaret Chon, Rochelle Cooper Dreyfuss , James Grimmelmann, Mark Lemley , Rob Merges)
Lecturas relacionadas
6 articulos
Facultad de Derecho de la Universidad de California en BerkeleyFacultad de Derecho de la Universidad de California en BerkeleyLa Facultad de Derecho de la Universidad de California en Berkeley [5] ( Berkeley Law ) es la facultad de derecho de la Universidad de California e...Escuela de Información de la Universidad de California en BerkeleyEscuela de Información de la Universidad de California en BerkeleyLa Escuela de Información de la Universidad de California, Berkeley , también conocida como la Escuela de Información de UC Berkeley o la Escuela I...Facultad de Derecho de la Universidad de California en BerkeleyFacultad de Derecho de la Universidad de California en BerkeleyLa Facultad de Derecho de la Universidad de California en Berkeley [5] ( Berkeley Law ) es la facultad de derecho de la Universidad de California e...Derechos de autor digitalesDigital Copyright: Protecting Intellectual Property on the Internet es un libro de 2000 de Jessica Litman que detalla las luchas legislativas en to...Universidad de Hawái[https://dlnr.hawaii.gov/shpd/files/2018/11/HI_Honolulu-County_Otsubo-Monument-Works-1.pdf Otsubo Monument Works] {{Webarchive|url=https://web.arch...Yale Law SchoolYale Law SchoolYale Law School ( YLS ) is the law school of Yale University , a private research university in New Haven, Connecticut . It was established in 1824...