Periodismo de manada

El periodismo de masas caracteriza la forma en que reporteros de diferentes medios colaboran para cubrir la misma noticia, lo que resulta en una información homogénea. Esta práctica consiste en que los reporteros utilizan las mismas fuentes de información para sus artículos. Esto no solo se refiere a fuentes impresas, sino también a personas que proporcionan citas e información para las noticias. Cuando los reporteros necesitan cubrir a una persona específica, suelen desplazarse de un lugar a otro y congregarse en masa en los lugares de interés periodístico solo para obtener comentarios o citas de las personas involucradas. Si bien esto se considera periodismo adecuado, cuando reporteros de varios medios siguen los mismos pasos para cubrir la misma noticia, esta se vuelve prácticamente invariable.

En general, el periodismo de masas se debe principalmente a la dependencia mutua entre los reporteros para obtener información y al uso de una única fuente (que a menudo puede ser el mismo tema que están cubriendo). Se produce un " pensamiento grupal ", ya que los periodistas están constantemente al tanto de lo que informan los demás, y surge un consenso informal sobre qué es noticia.

Si bien el periodismo de masas ha estado presente en la información desde hace bastante tiempo, inicialmente cobró relevancia en el periodismo político durante la campaña presidencial de 1972. Desde entonces, ha seguido ganando protagonismo y se ha vuelto más común en los medios de comunicación.

El término fue acuñado por primera vez por Timothy Crouse en respuesta a su observación durante las elecciones presidenciales de Nixon y McGovern de 1972. Crouse criticó duramente la cobertura de esta campaña en particular en su libro de 1973, The Boys on the Bus . Los periodistas seguían a los candidatos en la campaña electoral en grupo, a menudo apiñados y compartiendo notas. Si bien la intención era escribir artículos únicos para sus respectivas organizaciones de noticias, los periodistas colaboraban tanto que incluso los más independientes se volvieron incapaces de separar sus notas de las de los demás. Las organizaciones de noticias y los medios de comunicación asumieron el papel de determinar quién era el candidato más popular entre el público. Crouse señaló que lo que los reporteros conocían bien no era el electorado estadounidense, sino la comunidad mucho más reducida de la prensa. Crouse consideró que el periodismo de campaña fue lo que, en última instancia, allanó el camino al periodismo de masas. ^{[ 1 ]}

Las prácticas periodísticas modernas, basadas en el trabajo en equipo, ya no requieren la proximidad física de autobuses de campaña ni salas de prensa compartidas. Los periodistas siguen adaptándose a la dinámica del grupo desde las pantallas de sus teléfonos, simplemente observando e imitando a otros reporteros en línea.

El periodismo de masas está actualmente muy ligado al periodismo político y sigue siendo un problema generalizado en la información. Este tipo de periodismo fomenta una actitud más pasiva, donde los reporteros no necesitan recopilar información por su cuenta, ya que otros ya lo han hecho. Esto, a su vez, lleva a que numerosos medios de comunicación destaquen o publiquen historias similares, o incluso idénticas. Si bien es común que un mismo evento noticioso sea cubierto por varios medios, cuando las historias se presentan desde las mismas perspectivas y se utilizan las mismas citas, la noticia queda prácticamente invariable.

Una consecuencia importante a corto plazo del periodismo de masas es que convierte noticias menores en titulares nacionales. Si bien estas historias podrían merecer cobertura, su gran influencia en el público hace que la gente pierda de vista otras noticias importantes en otras partes del mundo.

Una consecuencia importante a largo plazo de este tipo de periodismo es que reduce la información a una competencia entre medios de comunicación que se disputan las noticias de última hora. Esto provoca que el público se pierda otras noticias importantes. Los lectores y espectadores podrían no tomarse en serio este tipo de reportajes y podrían no considerarlos una fuente de información fiable.

Cuando el periodismo de masas se combina con el periodismo político, se produce una subrepresentación de los partidos minoritarios, resultado del enfoque de los medios en un partido prominente sobre otro. Observar e informar repetidamente sobre una misma persona ofrece a los espectadores una perspectiva única de la contienda y conduce a una visión miope de la campaña en su conjunto. La uniformidad en las noticias se ha relacionado con la " establecimiento de la agenda ", que es el resultado de la influencia de la prensa sobre las audiencias al transmitir a la gente qué eventos son importantes simplemente cubriéndolos.

Esta práctica también tiene ventajas potenciales. El periodista que publica una noticia tiene una gran influencia, y la noticia, a su vez, recibe mucha atención. En Estados Unidos, cuando un reportero da a conocer una noticia importante a los medios, otros medios la retoman y la difunden aún más. Esto, en última instancia, mantiene vivas las historias y genera un mayor impacto en los espectadores.

La naturaleza poco ética del periodismo de masas se explora con mayor profundidad a través de la teoría de la responsabilidad social . Según la Comisión Hutchins , esta teoría establece que la prensa debe ser responsable de publicar información al público de manera honesta. La Comisión Hutchins argumentó que, a menos que cada medio de comunicación ofrezca una cobertura informativa fiable y completa, el público estaría desinformado y sería engañado por los medios, en este caso, por el periodismo de masas. Según la Comisión Hutchins, los cinco estándares que deben cumplir los medios de comunicación son los siguientes:

1. Un relato veraz, completo e inteligente de los acontecimientos del día, en un contexto que les da sentido.
2. Un foro para el intercambio de comentarios y críticas.
3. La proyección de una imagen representativa de los grupos que conforman la sociedad.
4. La presentación y clarificación de los objetivos y valores de la sociedad.
5. Acceso completo a la información de inteligencia del día.

El periodismo de masas contradice estos estándares recomendados.