Oncomouse

En Canadá, en 2002, la Corte Suprema rechazó la patente en el caso Harvard College contra Canadá (Comisionado de Patentes) , revocando un veredicto del Tribunal Federal de Apelación que había fallado a favor de la patente. Sin embargo, el 7 de octubre de 2003, se le otorgó a Harvard College la patente canadiense 1.341.442 CA 1341442.  La patente fue modificada para omitir las reivindicaciones relativas a la "composición de la materia" en los ratones transgénicos. La Corte Suprema había rechazado la solicitud de patente completa basándose en estas reivindicaciones, pero la legislación canadiense sobre patentes permitió la concesión de las reivindicaciones modificadas conforme a normas anteriores al Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT) , y la patente fue válida hasta 2020.

La solicitud de patente europea 85304490.7 fue presentada en junio de 1985 por "The President and Fellows of Harvard College ". Fue rechazada inicialmente en 1989 por una División de Examen de la Oficina Europea de Patentes (EPO), entre otros motivos, porque el Convenio sobre la Patente Europea (CPE) excluye la patentabilidad de los animales per se. La decisión fue apelada y la Sala de Recurso sostuvo que las variedades animales estaban excluidas de la patentabilidad por el CPE (y especialmente por su artículo 53(b) del CPE ), mientras que los animales (como tales) no estaban excluidos de la patentabilidad. ^{[ 5 ]} La División de Examen concedió la patente en 1992 (su número de publicación es EP 0169672 ). 

La patente europea fue impugnada por varios terceros, más precisamente por 17 opositores, en particular por los motivos expuestos en el artículo 53(a) del CPE , según el cual «las invenciones cuya publicación o explotación sería contraria al “ orden público ” o la moral quedan excluidas de la patentabilidad » . Tras la vista oral celebrada en noviembre de 2001, la patente se mantuvo en su forma modificada. Esta decisión fue apelada y la resolución de la apelación se dictó el 6 de julio de 2004. ^{[ 6 ]} El caso fue remitido finalmente a primera instancia, es decir, a la División de Oposición, con la orden de mantener la patente en una nueva forma modificada. Sin embargo, la revocación de la patente se publicó finalmente el 16 de agosto de 2006, más de 20 años después de la fecha de presentación (el plazo normal de una patente europea según el artículo 63(1) del CPE ), por falta de pago de las tasas y de presentación de las traducciones de las reivindicaciones modificadas según la Regla 58(5) del CPE de 1973 .

En 1988, la Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos (USPTO) otorgó la patente estadounidense 4,736,866 (solicitada el 22 de junio de 1984, emitida el 12 de abril de 1988 y con vencimiento el 12 de abril de 2005) al Harvard College, que reivindicaba "un mamífero no humano transgénico cuyas células germinales y somáticas contienen una secuencia de oncogén recombinante activado introducida en dicho mamífero...". La reivindicación excluía explícitamente a los seres humanos, lo que aparentemente reflejaba preocupaciones morales y legales sobre las patentes sobre seres humanos y sobre la modificación del genoma humano . Sorprendentemente, ningún tribunal estadounidense tuvo que pronunciarse sobre la validez de esta patente. Se otorgaron dos patentes separadas al Harvard College que cubren métodos para proporcionar un cultivo celular a partir de un animal no humano transgénico ( patente estadounidense 5,087,571 ; presentada el 22 de marzo de 1988, emitida el 11 de febrero de 1992, vencida el 11 de febrero de 2009) y métodos de prueba utilizando ratones transgénicos que expresan un oncogén ( patente estadounidense 5,925,803 ; presentada el 19 de septiembre de 1991, emitida el 20 de julio de 1999, vence el 20 de julio de 2016). La USPTO determinó que ambas patentes vencieron en 2005 debido a una renuncia terminal. ^{[ 3 ]} Actualmente, Dupont está eninterponiendo una demanda en el Distrito Este de Virginia. ^{[ 3 ]}