Oficina Europea de Lucha contra el Fraude

Una investigación de 2017 destapó un esquema de fraude en el que los beneficiarios malversaron más de 1,4 millones de euros de fondos de la Unión Europea destinados a prototipos de aerodeslizadores para respuesta a emergencias. La investigación se centró en presuntas irregularidades en un proyecto de Investigación e Innovación concedido a un consorcio europeo. El consorcio, liderado por Italia y con socios en Francia, Rumanía y el Reino Unido, tenía el encargo de crear dos prototipos de aerodeslizadores para ser utilizados como vehículos náuticos de emergencia capaces de llegar a zonas remotas en caso de accidentes medioambientales. Durante las inspecciones realizadas en Italia por la OLAF y la Guardia di Finanza italiana , la OLAF descubrió varios componentes desmontados de un aerodeslizador, así como otro aerodeslizador que se había completado después de la fecha límite del proyecto. Para obtener los fondos de la UE, los socios italianos habían declarado falsamente que contaban con las condiciones estructurales y económicas necesarias para llevar a cabo el proyecto.

Las investigaciones llevadas a cabo por la OLAF en el Reino Unido revelaron que el socio británico solo existía en el papel y que, en realidad, la empresa había sido creada y era propiedad de los mismos socios italianos. Para simular el desarrollo real del proyecto y desviar fondos, también se habían registrado gastos ficticios. En la práctica, una vez obtenidos los fondos de la UE, los beneficiarios italianos utilizaron artimañas contables para malversar el dinero, falsificando documentos que acreditaban gastos falsos.

Un análisis de más de 12 000 transacciones y pagos financieros realizados en el proyecto reveló que parte de los fondos de la UE recibidos por los socios italianos y británicos se habían utilizado para saldar la hipoteca de un castillo en proceso de ejecución hipotecaria . La OLAF concluyó su investigación en 2017 con dos recomendaciones judiciales —dirigidas a la Fiscalía de Génova y a la Policía de la Ciudad de Londres en el Reino Unido— y una recomendación financiera a la Dirección General de Investigación e Innovación de la Comisión Europea para recuperar los fondos malversados. Las autoridades italianas dieron seguimiento a las recomendaciones de la OLAF e investigaron a los implicados por malversación y fraude contra la UE, falsedad contable , quiebra fraudulenta y declaraciones fraudulentas.

En 2017, la OLAF también investigó otro caso importante relacionado con la evasión de derechos antidumping y compensatorios aplicados a paneles solares originarios de la República Popular China o procedentes de ella. Se alegó que los paneles solares se habían declarado incorrectamente al importarse a la Unión Europea como de origen taiwanés. En el marco de esta investigación, la OLAF, en colaboración con representantes de las agencias aduaneras neerlandesas y francesas y las autoridades taiwanesas, llevó a cabo indagaciones conjuntas en Taiwán. Posteriormente, se realizaron controles adicionales en Amberes, en colaboración con la aduana belga.

La OLAF recopiló y analizó datos de transbordo , datos de importación de la UE y otros documentos, además de realizar cinco visitas a empresas exportadoras/consignadoras taiwanesas y visitas a once agentes de transporte marítimo en Bélgica y Taiwán. Se reveló que aproximadamente 2500 contenedores de paneles solares chinos habían sido transbordados a la UE a través de Taiwán. La OLAF descubrió que estos envíos de paneles solares importados a la Unión Europea no eran de origen taiwanés, como se había declarado. Los paneles solares fueron enviados desde productores de paneles solares en la República Popular China a la Zona Franca de Taiwán, donde se cargaron en otros contenedores y se enviaron a la UE con nuevos documentos que alegaban origen taiwanés. Se determinó que, en realidad, las mercancías procedían de la República Popular China y, por lo tanto, se aplicaban derechos antidumping y compensatorios. En consecuencia, la OLAF emitió una recomendación financiera por un importe de 135 millones de euros.

En marzo de 2022, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), máximo tribunal de apelación inapelable, dictaminó que el gobierno británico, cuando era miembro de la UE, había actuado con negligencia entre 2011 y 2017 al permitir que bandas criminales importaran ropa y calzado chinos baratos con facturas falsas que subestimaban su valor, los cuales posteriormente se reexportaban a otros países de la UE. El tribunal consideró que deberían haberse aplicado las medidas antifraude de la UE establecidas por la OLAF. Si bien el Reino Unido abandonó la UE, el país sigue sujeto a la jurisdicción del TJUE por infracciones del derecho comunitario cometidas durante su pertenencia a la UE. La UE reclamó una indemnización superior a los 2.000 millones de euros  . ^{[ 5 ]}

Además de investigar asuntos relacionados con el fraude, la corrupción y otros delitos que afectan a todos los gastos de la UE, la OLAF también lleva a cabo investigaciones relativas a algunos ámbitos de los ingresos de la UE, principalmente los derechos de aduana . El contrabando de tabaco ocasiona enormes pérdidas a los presupuestos nacionales y de la UE; por ello, la OLAF investiga y coordina los casos penales relacionados con el contrabando internacional de cigarrillos a gran escala.

Además de su labor de investigación, la OLAF también apoya a las instituciones de la UE y a los Estados miembros en la formulación de políticas contra el contrabando de tabaco. Tras litigios ante tribunales estadounidenses, y para abordar el problema del contrabando y la falsificación de cigarrillos, los Estados miembros de la UE y la Comisión Europea firmaron (entre 2004 y 2010) acuerdos jurídicamente vinculantes y ejecutables ^{[ 6 ]} con los cuatro mayores fabricantes de tabaco del mundo. Las empresas acordaron pagar un total conjunto de 2150 millones de dólares a la UE y a los Estados miembros. Con estos acuerdos, los fabricantes también se comprometieron a adoptar normas exhaustivas sobre prácticas de venta y distribución para promover el cumplimiento de las normas de la UE y nacionales, así como para garantizar que sus cigarrillos auténticos se vendan, distribuyan, almacenen y envíen de conformidad con todos los requisitos legales.

La OLAF aporta un valor añadido significativo a operaciones como estas, donde las redes de contrabando operan a través de las fronteras y solo pueden ser contrarrestadas mediante esfuerzos coordinados en toda la UE. ^{[ 7 ]}

La OLAF se ocupa de la tala ilegal y el contrabando de madera preciosa hacia la UE ( lavado de madera ). ^{[ 8 ]}

La base jurídica de la OLAF ha sido objeto de críticas. Si bien la OLAF no es un organismo encargado de hacer cumplir la ley, sus recomendaciones tienen una influencia considerable en las estructuras de la UE. Esto suscita preocupación en cuanto a la transparencia de las acciones de la OLAF y los derechos fundamentales de las personas investigadas. ^{[ 11 ]} Helen Xanthaki, catedrática de Derecho en la UCL , ha declarado: «La OLAF está inmersa en un entramado ad hoc, fragmentado, contradictorio y no codificado de convenciones operativas en gran medida autoimpuestas que supuestamente deben aplicarse dentro de las estrictas limitaciones de la legitimidad y la constitucionalidad en las investigaciones penales. Incluso la identidad jurisdiccional de la legitimidad y la constitucionalidad es fluida. ¿Bajo qué ley y qué Constitución trabajaría el personal de la OLAF, inevitablemente confundido: la belga, la de la UE, la de la jurisdicción competente para la investigación o la competente para la acción investigada, que suele ser transfronteriza? Y, en realidad, ¿cuál es la naturaleza de la OLAF y la función de su personal: son investigadores, fiscales o algo intermedio?» ^{[ 12 ]}

La OLAF ha sido criticada por Ingeborg Gräßle , exmiembro de la comisión de control presupuestario del Parlamento Europeo , quien ha señalado que menos de un tercio de su personal se ocupa de los fondos agrícolas y estructurales de la UE, a pesar de que estos representan más del 80 % del presupuesto de la UE. ^{[ 13 ]} Además, Gräßle destacó que los recursos de la OLAF se destinan de forma desproporcionada a las investigaciones sobre falsificación: «La OLAF cuenta con el claro interés del sector del lujo en ayudarles a encontrar productos falsificados, pero, en mi opinión, la OLAF no es el FBI europeo. Su mandato es, sin duda, proteger los intereses financieros de la UE. Esto significa proteger el presupuesto de la UE».

La OLAF llevó a cabo la investigación que condujo a la dimisión forzosa de John Dalli , excomisario europeo de Salud y Política del Consumidor. Basándose en el informe de la OLAF, José Manuel Barroso , expresidente de la Comisión Europea, acusó a Dalli de utilizar a un colaborador para solicitar un soborno a una empresa tabacalera sueca. ^{[ 14 ]}

Sin embargo, ninguna de las acusaciones contra Dalli se encontró fundamentada y cuando el informe de la OLAF se filtró, el documento fue criticado por parcial y amateur. ^{[ 15 ]} La denuncia inicial contra Dalli fue presentada por Swedish Match , una empresa tabacalera. Según Dalli, el objetivo del asunto era impedir la Directiva de la UE sobre productos del tabaco , que imponía regulaciones más estrictas sobre la comercialización del tabaco. ^{[ 16 ]} Documentos filtrados de Philip Morris International revelaron posteriormente que la empresa tabacalera había empleado a 161 personas y gastado grandes sumas en un esfuerzo por retrasar la Directiva sobre productos del tabaco. ^{[ 17 ]} En el momento del asunto Dalli, Philip Morris International tenía vínculos tanto con Swedish Match como con la OLAF, siendo la primera un socio estratégico en una empresa para comercializar snus a nivel mundial ^{[ 18 ]} y la segunda formando parte de un acuerdo contra el contrabando entre la Comisión Europea y PMI, en el que PMI proporcionaba información y fondos a la OLAF. ^{[ 19 ]} Corporate Europe Observatory , una ONG de transparencia y lobby, ha cuestionado si el caso Dalli fue una trampa de la industria tabacalera con motivaciones políticas. ^{[ 20 ]}

Las autoridades belgas abrieron una investigación contra el exdirector general de la OLAF, Giovanni Kessler , sospechoso de haber interceptado ilegalmente una conversación telefónica durante la investigación del caso Dalli. En 2016, Kessler perdió la inmunidad de la UE. ^{[ 21 ]} La investigación sigue en curso.