Tasa de ejecución neta

• El equipo A batea primero y anota 287-6 en su cuota completa de 50 overs. La tasa de carreras del equipo A es${\displaystyle {\frac {287}{50}}=5.74}$.
• El equipo B no logra alcanzar la puntuación necesaria, anotando 243-8 en sus 50 overs. La tasa de carreras del equipo B es...${\displaystyle {\frac {243}{50}}=4.86}$.
• El NRR del equipo A para este partido es 5,74 − 4,86 ​​= 0,88. Si este fuera el primer partido de la temporada, su NRR para la tabla de la liga sería +0,88.
• El NRR del equipo B para este juego es 4,86 ​​− 5,74 = −0,88. Si este fuera el primer juego de la temporada, su NRR para la tabla de la liga sería −0,88.

• El equipo A batea primero y anota 265-8 en su cuota completa de 50 overs. La tasa de carreras del equipo A es${\displaystyle {\frac {265}{50}}=5.30}$.
• El equipo B logró la victoria con un cuatro cuando quedaban 2.4 de los 50 overs, quedando en 267–5. El equipo B enfrentó 47.2 overs, por lo que su tasa de carreras es${\displaystyle {\frac {267}{47{\frac {2}{6}}}}=5.64}$.
• Suponiendo que el Equipo A y el Equipo B hubieran jugado previamente como en el juego del escenario uno, el nuevo NRR del torneo para el Equipo A sería:${\displaystyle {\frac {287+265}{50+50}}-{\frac {243+267}{50+47{\frac {2}{6}}}}={\frac {552}{100}}-{\frac {510}{97{\frac {2}{6}}}}=5.52-5.24=0.28}$.

• El equipo A batea primero y es eliminado con 127 carreras en 25.1 overs. A pesar de que su tasa de carreras por las bolas que enfrentaron fue de 127 / 25.667 = 4.95, debido a que fueron eliminados, los 50 overs completos se suman a su total de overs enfrentados para el torneo, y al equipo B se le acredita haber lanzado 50 overs.
• El equipo B alcanzó el objetivo en 30.5 overs, finalizando con 128-3. En realidad, el equipo B anotó a un ritmo más lento (128/30.833 = 4.15), pero logró proteger sus wickets y ganar. Por lo tanto, solo se suman los 30.833 overs al total de la temporada.
• El NRR del equipo A para este juego es${\displaystyle {\frac {127}{50}}-{\frac {128}{30{\frac {5}{6}}}}=-1.61}$.
• El NRR del equipo B para este juego es${\displaystyle {\frac {128}{30{\frac {5}{6}}}}-{\frac {127}{50}}=+1.61}$.
• Si el total de overs del Equipo A hubiera sido de 25,667 en lugar de 50, el Equipo A habría terminado el partido con un NRR positivo y un NRR mejorado en el torneo, a pesar de la derrota. (De manera similar, el Equipo B habría tenido un NRR peor, a pesar de la victoria).

• El equipo A bateó primero y logró un formidable marcador de 295-5 en sus 50 overs. Por lo tanto, para el cálculo del NRR del torneo, se suman 295 carreras y 50 overs al total de carreras anotadas/overs enfrentados del equipo A y al total de carreras concedidas/overs lanzados del equipo B.
• El equipo B nunca estuvo cerca de anotar, siendo eliminado con 116 carreras en 35.4 overs. Por lo tanto, como fueron eliminados, se suman 116 carreras y 50 overs al total de carreras concedidas/overs lanzados del equipo A y al total de carreras anotadas/overs enfrentados del equipo B.

• El equipo A bateó primero y logró 127 carreras en 25.1 overs en un terreno de juego difícil. El equipo B se quedó a las puertas de la victoria, alcanzando las 120 carreras en 30.5 overs.
• En este caso, ambos equipos obtienen 50 overs enfrentados y lanzados en la columna de overs para la temporada, tal como en el ejemplo 1.

• Las carreras y los overs se suman como en los ejemplos anteriores, y a los equipos que son eliminados se les acredita su cuota completa de overs. Por lo tanto, el NRR del partido siempre será cero para ambos equipos.

• En los partidos en los que se establecen objetivos revisados ​​de Duckworth-Lewis debido a interrupciones que reducen el número de overs lanzados, esos objetivos revisados ​​y overs revisados ​​se utilizan para calcular el NRR para ambos equipos.
• Por ejemplo, el equipo A es eliminado con 165 carreras en 33.5 overs. El equipo B avanza a 120-0, pero el juego se detiene después de 18 overs debido a la lluvia.
• Se pierden seis overs y el objetivo se restablece a 150 en 44 overs, que el Equipo B alcanza cómodamente después de 26.2 overs.
• Debido a que el objetivo se revisó a 150 carreras en 44 overs, el total del Equipo A se restablece a 149 en 44 overs, por lo tanto su RR${\displaystyle ={\frac {149}{44}}\approx 3.39}$Sin embargo, el RR del equipo B se calcula de forma normal:${\displaystyle {\frac {150}{26.33}}\approx 5.70}$.
• Calculando el NRR del partido para el Equipo A obtenemos 3,39 – 5,70 = –2,31. El NRR del Equipo B es: 5,70 – 3,39 = +2,31.

• Los partidos abandonados no se tienen en cuenta, sea cual sea la fase del juego en la que se encuentre la interrupción, y los resultados de dichos partidos son irrelevantes para los cálculos de la tasa de carreras netas (NRR).

• El equipo A anotó 254 carreras en sus 50 overs. El equipo B había anotado 172-4 en 30 overs cuando se suspendió el partido.
• Según el método Duckworth-Lewis , tener 6 wickets y 20 overs restantes equivale al 44,6% de los recursos. Por lo tanto, el Equipo B ha utilizado el 55,4% de sus recursos, y su puntuación objetivo es de 254 x 55,4% = 140,716 carreras. Al estar por delante de este valor, se les declara ganadores.
• RR del equipo A${\displaystyle ={\frac {\text{Par Score for Team B}}{\text{Overs faced by Team B}}}={\frac {140}{30}}\approx 4.67}$.
• RR del equipo B${\displaystyle ={\frac {\text{Runs scored by Team B}}{\text{Overs faced by Team B}}}={\frac {172}{30}}\approx 5.73}$.

En la mayoría de los torneos de críquet de overs limitados, se organizan grupos de todos contra todos entre varios equipos. Tal como se explicó en los ejemplos anteriores, el NRR no es el promedio de los NRR de todos los partidos jugados, sino que se calcula considerando la tasa general de carreras a favor y en contra dentro de todo el grupo.

Aquí tenéis un ejemplo de la tasa neta de carreras de Sudáfrica en la Copa del Mundo de 1999 .

PARA

Sudáfrica anotó:

• Contra India, 254 carreras (para 6 wickets) en 47.2 overs.
• Contra Sri Lanka, 199 carreras (con 9 wickets) en 50 overs.
• Contra Inglaterra, 225 carreras (con 7 wickets) en 50 overs.
• Contra Kenia, 153 carreras (con 3 wickets) en 41 overs.
• Contra Zimbabue, 185 carreras (todos eliminados) en 47.2 overs.

En el caso de Zimbabue, debido a que Sudáfrica fue eliminada antes de que expiraran sus 50 overs asignados, la tasa de carreras se calcula como si hubieran anotado sus carreras en los 50 overs completos. Por lo tanto, en los cinco juegos, Sudáfrica anotó 1016 carreras en un total de 238 overs y 2 bolas (es decir, 238,333 overs), una tasa de carreras promedio de 1016/238,333 = 4,263.

CONTRA

Los equipos que se enfrentaron a Sudáfrica anotaron:

• India, 253 (por 5 wickets) en 50 overs.
• Sri Lanka, 110 (todos eliminados) en 35.2 overs.
• Inglaterra, 103 (todos eliminados) en 41 overs.
• Kenia, 152 (todos eliminados) en 44.3 overs.
• Zimbabue, 233 (por 6 wickets) en 50 overs.

Nuevamente, con Sri Lanka, Inglaterra y Kenia contando como los 50 overs completos ya que todos fueron eliminados, la tasa de carreras anotadas contra Sudáfrica en los cinco juegos se calcula sobre la base de 851 carreras en un total de 250 overs, una tasa de carreras promedio de 851/250 = 3,404.

TASA DE CARRERA NETA

Por lo tanto, el NRR final de Sudáfrica en el torneo es 4,263 − 3,404 = +0,859.

Después del primer partido

En el ejemplo anterior de Sudáfrica en la Copa Mundial de 1999, después de su primer partido su NRR del torneo fue${\displaystyle {\frac {\mbox{254}}{\mbox{47.33}}}-{\frac {\mbox{253}}{\mbox{50}}}.}$

Como la tasa de carreras = carreras anotadas / overs enfrentados, las carreras anotadas por y contra Sudáfrica en cada entrada se pueden reemplazar en esta fórmula por la tasa de carreras x overs enfrentados. Anotaron 254 carreras en 47.33 overs, una tasa de 5.37 carreras por over. Por lo tanto, el total de 254 carreras se puede reemplazar por 5.37 carreras por over x 47.33 overs. De manera similar, el total de 253 carreras concedidas se puede reemplazar por 5.06 carreras por over x 50 overs.

${\displaystyle \left(5.37\times {\frac {\mbox{47.33}}{\mbox{47.33}}}\right)-\left(5.06\times {\frac {\mbox{50}}{\mbox{50}}}\right)=\left(5.37\times 100\%\right)-\left(5.06\times 100\%\right).}$

Después del segundo partido

Después de su segundo partido, el NRR del torneo fue${\displaystyle {\frac {\mbox{254 + 199}}{\mbox{47.33 + 50}}}-{\frac {\mbox{253 + 110}}{\mbox{50 + 50}}},}$que es lo mismo que${\displaystyle {\frac {\mbox{254}}{\mbox{97.33}}}+{\frac {\mbox{199}}{\mbox{97.33}}}-{\frac {\mbox{253}}{\mbox{100}}}-{\frac {\mbox{110}}{\mbox{100}}}.}$

Haciendo los mismos reemplazos para 254 y 253 que antes, y reemplazando 199 carreras anotadas en el segundo partido con 3.98 carreras por over x 50 overs, y 110 carreras concedidas en el segundo partido con 2.20 carreras por over x 50 overs, esto se convierte en:

${\displaystyle \left(5.37\times {\frac {\mbox{47.33}}{\mbox{97.33}}}\right)+\left(3.98\times {\frac {\mbox{50}}{\mbox{97.33}}}\right)-\left(5.06\times {\frac {\mbox{50}}{\mbox{100}}}\right)-\left(2.20\times {\frac {\mbox{50}}{\mbox{100}}}\right)}$

${\displaystyle =\left(5.37\times 48.6\%\right)+\left(3.98\times 51.4\%\right)-\left(5.06\times 50\%\right)-\left(2.20\times 50\%\right).}$

Después del tercer partido

Después de su tercer partido, el NRR del torneo fue${\displaystyle {\frac {\mbox{254 + 199 + 225}}{\mbox{47.33 + 50 + 50}}}-{\frac {\mbox{253 + 110 + 103}}{\mbox{50 + 50 + 50}}},}$es decir${\displaystyle {\frac {\mbox{254}}{\mbox{147.33}}}+{\frac {\mbox{199}}{\mbox{147.33}}}+{\frac {\mbox{225}}{\mbox{147.33}}}-{\frac {\mbox{253}}{\mbox{150}}}-{\frac {\mbox{110}}{\mbox{150}}}-{\frac {\mbox{103}}{\mbox{150}}}.}$

Haciendo los mismos reemplazos para 254, 253, 199 y 110 que antes, y reemplazando 225 carreras anotadas en el tercer partido con 4.50 carreras por over x 50 overs, y 103 carreras concedidas en el tercer partido con 2.06 carreras por over x 50 overs, esto se convierte en:

${\displaystyle \left(5.37\times {\frac {\mbox{47.33}}{\mbox{147.33}}}\right)+\left(3.98\times {\frac {\mbox{50}}{\mbox{147.33}}}\right)+\left(4.50\times {\frac {\mbox{50}}{\mbox{147.33}}}\right)-\left(5.06\times {\frac {\mbox{50}}{\mbox{150}}}\right)-\left(2.20\times {\frac {\mbox{50}}{\mbox{150}}}\right)-\left(2.06\times {\frac {\mbox{50}}{\mbox{150}}}\right)}$

${\displaystyle =\left(5.37\times 32.1\%\right)+\left(3.98\times 33.9\%\right)+\left(4.50\times 33.9\%\right)-\left(5.06\times 33.3\%\right)-\left(2.20\times 33.3\%\right)-\left(2.06\times 33.3\%\right).}$

NRR del torneo como promedio ponderado

Por lo tanto, el NRR del torneo puede considerarse como el promedio ponderado de las tasas de carreras anotadas en cada partido (ponderado según la duración de las entradas bateadas en comparación con las demás), menos el promedio ponderado de las tasas de carreras concedidas en cada partido (ponderado según la duración de las entradas lanzadas en comparación con las demás). Cada vez que se juega un partido, la ponderación de las entradas anteriores disminuye, y por consiguiente, la contribución de las entradas anteriores al NRR general también disminuye.

Por ejemplo, la tasa de carreras de 5,37 lograda en el primer partido tuvo una ponderación del 100% después del primer partido, una ponderación del 48,6% después del segundo partido y una ponderación del 32,1% después del tercer partido.

En el lenguaje de Duckworth-Lewis-Stern , los equipos tienen dos recursos para anotar carreras: overs y wickets. Sin embargo, el NRR solo tiene en cuenta uno de ellos: los overs enfrentados; no considera los wickets perdidos. Por lo tanto, una victoria ajustada puede producir un NRR más alto que una victoria cómoda. ^{[ 8 ]} Por ejemplo, en el Grupo A del Champions Trophy de 2013 :

• Nueva Zelanda venció por poco a Sri Lanka al eliminarlos por 138, luego alcanzar 139-9 en 36.3 overs, lo que les da un NRR del partido = (139/36.5) − (138/50) = 1.05 .
• Sri Lanka venció cómodamente a Inglaterra al limitarlos a 293-7 en 50 overs, y luego alcanzar 297-3 en 47.1 overs, lo que les da un NRR del partido = (297/47.167) − (293/50) = 0.44 .

Este hecho puede incitar a un equipo a jugar de manera excesivamente agresiva, para maximizar el NRR bateando sin apenas preocuparse por preservar los wickets, cuando la tasa de carreras requerida parece baja, lo que puede poner al equipo en peligro de perder. ^{[ 9 ]}

Un equipo puede optar por reducir artificialmente su margen de victoria, medido por el NRR, para obtener una ventaja adicional al no perjudicar demasiado a su oponente. Por ejemplo, en la ronda final de partidos del Grupo B de la Copa Mundial de 1999 , Australia necesitaba vencer a las Indias Occidentales para avanzar a la fase Super Seis, pero quería que las Indias Occidentales avanzaran con ellos a la fase Super Seis, en lugar de Nueva Zelanda. Esto se debía a que Australia tendría los puntos adicionales en la fase Super Seis por haber vencido a las Indias Occidentales en la fase de grupos, mientras que había perdido contra Nueva Zelanda en la fase de grupos. Por lo tanto, a Australia le convenía reducir su ritmo de anotación y su margen de victoria, medido por el NRR, para minimizar el impacto negativo del partido en el NRR de las Indias Occidentales y, por consiguiente, maximizar las posibilidades de las Indias Occidentales de avanzar con ellos. ^{[ 10 ]}

Sin embargo, es probable que esto también sea una posibilidad con alternativas a la NRR.

Esto es similar a cómo una victoria ajustada de un equipo en un partido de fútbol puede permitir que ambos equipos avancen a la siguiente fase, por ejemplo, Alemania Occidental contra Austria en la Copa del Mundo de 1982 .

El método Duckworth-Lewis-Stern se utiliza en el Torneo NRR actual, pero cuando un equipo que batea segundo completa con éxito la persecución de carreras, se utiliza el método Duckworth-Lewis para predecir cuántas carreras habría anotado con una entrada completa. Esto significa que el cálculo se haría sobre la base de que todas las entradas están completas, y así se eliminarían las críticas de que el NRR penaliza a los equipos que batean segundo y no toma en cuenta los wickets perdidos. Sin embargo, esto no cambia el hecho de que cuando los partidos se ven afectados por la lluvia, diferentes partidos, e incluso dos entradas completas en un mismo partido, pueden tener duraciones diferentes (en términos de overs), y por lo tanto no resuelve algunas de las otras críticas mencionadas anteriormente.

Por lo tanto, como alternativa, se puede usar Duckworth-Lewis-Stern para predecir el total de 50 overs para cada entrada menor que esta, ^{[ 11 ]} incluso, por ejemplo, si un partido se reduce a 40 overs cada uno, y un equipo completa sus 40 overs. Esto haría que todas las entradas del torneo tuvieran la misma duración, eliminando así todas las críticas anteriores. Sin embargo, un equipo bateará de manera diferente (menos conservadora) en una entrada de 40 overs en comparación con una de 50 overs, por lo que es bastante injusto usar su total de 40 overs para predecir cuántas carreras podrían haber anotado en 50 overs.

Calcular el NRR del torneo como la suma o el promedio de los NRR de cada partido. Esto implicaría que todos los partidos tendrían la misma ponderación, independientemente de su duración (en lugar de que todos los overs bateados y todos los overs lanzados del torneo tuvieran la misma ponderación). Esto eliminaría las críticas planteadas en el apartado "Cálculo del NRR del torneo". Por ejemplo, la suma de los NRR de los diferentes equipos siempre sería cero si se utilizara la suma de los NRR de cada partido, o si se utilizara el promedio de los NRR de cada partido y todos los equipos hubieran jugado el mismo número de partidos.

Un ejemplo de cuándo usar esto habría marcado la diferencia fue el Grupo B de la Copa Mundial de Cricket de 1999. Nueva Zelanda y las Indias Occidentales terminaron empatadas a puntos. Habiendo anotado un total de 723 carreras en 201 overs, y concedido 746 carreras en 240.4 overs, el NRR del torneo de las Indias Occidentales fue (723/201) − (746/240.6667) = 0.50 . Sin embargo, Nueva Zelanda había anotado 817 carreras en 196.1 overs, y concedido 877 carreras en 244.2 overs, por lo que su NRR del torneo fue (817/196.167) − (877/244.333) = 0.58 . Por lo tanto, Nueva Zelanda avanzó a la etapa Super Six y las Indias Occidentales fueron eliminadas. Sin embargo, con NRR individuales de −0,540, 0,295, 0,444, 5,525 y −0,530, el NRR promedio de los partidos de las Indias Occidentales fue de 1,04 , y con NRR individuales de 1,225, 0,461, −0,444, −1,240 y 4,477, el NRR promedio de los partidos de Nueva Zelanda fue de 0,90 . Por lo tanto, el NRR promedio de las Indias Occidentales fue mejor que el de Nueva Zelanda.

Se empata a los equipos en puntos utilizando los resultados de los partidos entre ellos. Sin embargo, esto aumenta injustamente la importancia de ese partido y reduce la importancia de los demás partidos de la liga, cuando todos los partidos de una liga deberían tener el mismo valor: el equipo con mejor historial de enfrentamientos directos tendrá peor historial contra otros equipos. Además, el historial de enfrentamientos directos no determinará si el partido entre ellos terminó sin resultado, o si jugaron entre sí dos veces y ganaron un partido cada uno. ^{[ 12 ] [ 13 ]} Un ejemplo de donde un equipo avanzó más debido a que se tuvo en cuenta un resultado de enfrentamiento directo, fue en las semifinales de la Copa Mundial de 1999 cuando Sudáfrica contra Australia empataron, pero Australia avanzó debido a que venció a Sudáfrica en la fase de grupos, a pesar de que Sudáfrica ganó más partidos.

Como alternativa, se podría organizar un partido de desempate entre los equipos que hayan alcanzado la misma puntuación. Sin embargo, organizarlo con tan poca antelación puede resultar difícil, o bien los equipos podrían encontrarse en la mitad de la tabla de posiciones sin ascensos, descensos ni ascensos en juego, por lo que quizás no haya interés en un partido de desempate.

Ambos métodos también presentan dificultades cuando tres o más equipos están empatados a puntos.