Hispanopedia WikiEn lingüística, la inversión negativa es uno de los muchos tipos de inversión sujeto-auxiliar en inglés . Una negación (por ejemplo , not , no , never , nothing , etc.) o una palabra que implica negación ( only , hardly , scarcely ) o una frase que contiene una de estas palabras precede al verbo auxiliar finito , lo que requiere que el sujeto y el verbo finito sufran inversión . [ 1 ] La inversión negativa es un fenómeno de la sintaxis inglesa. Otras lenguas germánicas tienen un orden de palabras V2 más general , lo que permite que la inversión ocurra con mucha más frecuencia que en inglés, por lo que es posible que no reconozcan la inversión negativa como un fenómeno específico. Si bien la inversión negativa es común en inglés, aún no se ha establecido una comprensión sólida de qué la provoca. Es decir, no está del todo claro por qué ciertas expresiones antepuestas que contienen una negación provocan inversión negativa, pero otras no.
Al igual que ocurre con la inversión sujeto-auxiliar en general, la inversión negativa produce una discontinuidad y, por lo tanto, representa un problema para las teorías de la sintaxis . Este problema existe tanto para las estructuras relativamente estratificadas de las gramáticas de estructura sintagmática como para las estructuras más planas de las gramáticas de dependencia .
Ejemplos básicos
La inversión negativa se ilustra con las siguientes oraciones con la letra b. La expresión que contiene la negación está subrayada, y el sujeto y el verbo finito están en negrita:
- a. Sam no se relajará en ningún momento .
- b. Sam no se relajará en ningún momento . - Inversión negativa
- a. Jim nunca ha intentado eso.
- b. Jim nunca ha intentado eso. - Inversión negativa
- a. No haría un "keg stand" en ninguna fiesta .
- b. En ninguna fiesta haría un "keg stand" (de pie sobre un barril de cerveza). - Inversión negativa
Cuando la frase que contiene la negación aparece en su posición canónica a la derecha del verbo, se respeta el orden estándar sujeto-auxiliar. Cuando la frase se antepone al verbo, como en las oraciones b, debe producirse la inversión sujeto-auxiliar (inversión negativa). Si no se produce la inversión negativa en estos casos, la oración es incorrecta, como ilustran las siguientes oraciones c:
- c. * En ningún momento , Sam se relajará. - La oración es incorrecta porque no se ha producido la inversión negativa.
- d. En algún momento , Sam se relajará. - La oración es correcta porque no hay ninguna negación que requiera inversión.
- c. * Jim nunca ha intentado eso. - La oración es mala porque no se ha producido la inversión negativa.
- d. Quizás Jim lo haya intentado. - La oración es correcta porque no hay ninguna negación que requiera inversión.
- c. * En ninguna fiesta haría un keg stand. - La oración es mala porque no se ha producido la inversión negativa.
- d. En cualquier fiesta , haría un keg stand. - La oración es correcta porque no hay negación que requiera inversión.
Las oraciones c son incorrectas porque la frase inicial que contiene la negación requiere inversión para que ocurra. En cambio, las oraciones d son correctas porque no hay negación presente que requiera inversión negativa para que ocurra.
Rasgos
La inversión negativa tiene varias características. Las siguientes subsecciones enumeran algunas de ellas:
- La inversión negativa que involucra argumentos es posible, pero el resultado es forzado;
- En ciertos casos en los que cabría esperar que ocurriera una inversión negativa, en realidad no la permite; y
- En ocasiones, son posibles tanto la variante con inversión como la variante sin inversión, existiendo diferencias de significado concretas que distinguen a ambas.
argumentos presentados
La inversión negativa en las oraciones b anteriores se produce cuando una negación aparece dentro de un adjunto antepuesto . La inversión negativa también ocurre cuando la negación es (o está contenida en) un argumento antepuesto , pero la inversión es un poco forzada en tales casos: [ 2 ]
- a. Fred no dijo nada .
- b. Fred no dijo nada . - Argumento antepuesto; parece que el soporte para do permite la inversión sujeto-auxiliar.
- c. * Nada de lo que dijo Fred. - Argumento antepuesto; la oración es mala porque no se ha producido la inversión negativa.
- a. Larry no le hizo eso a nadie .
- b. Larry no le hizo eso a nadie . - Argumento antepuesto; parece que el soporte para "do " permite la inversión sujeto-auxiliar.
- c. * A nadie , Larry le hizo eso. - Argumento antepuesto; la oración es mala porque no se ha producido la inversión negativa.
La frase inicial que contiene la negación en las oraciones b es un argumento del predicado principal , no un adjunto. Como resultado, las oraciones b parecen forzadas, pero aun así son aceptables para la mayoría de los hablantes. Si no se produce inversión en casos como en las oraciones c, la oración es simplemente incorrecta.
Ausencia
Un aspecto de la inversión negativa que no se comprende del todo se refiere a las expresiones iniciales que contienen una negación y que no dan lugar a la inversión negativa. Las cláusulas iniciales que contienen una negación no dan lugar a la inversión negativa:
- a. * Cuando no pasó nada, nos sorprendimos. - Inversión negativa bloqueada
- b. Cuando no pasó nada , nos sorprendimos.
- a. * Porque nadie lo intentó , nadie aprendió nada. - Inversión negativa bloqueada
- b. Como nadie lo intentó , nadie aprendió nada.
La presencia de las negaciones «nada» y «nadie» en las oraciones subordinadas podría hacer esperar una inversión negativa en las oraciones principales, pero no ocurre. Cabe destacar que, en estos ejemplos, el predicado de la oración principal no se niega. En el ejemplo «Cuando no pasó nada, nos sorprendimos», la oración subordinada «cuando no pasó nada» contextualiza, pero no niega, «nos sorprendimos».
De manera similar, ciertas frases adjuntas que contienen una negación no provocan inversión negativa cuando no niegan el predicado:
- a. * Detrás de ninguna barrera estaba Fred borracho. (pelea de bolas de nieve) - Inversión negativa bloqueada
- b. Sin ninguna barrera , Fred estaba completamente borracho.
- a. * Bill salió al frío sin chaqueta . - Inversión negativa bloqueada
- b. Sin chaqueta , Bill salió al frío.
Un análisis detallado de las frases introducidas en estas oraciones revela que cada una constituye una predicación descriptiva sobre el argumento sujeto (un adjunto sobre el sujeto), en contraposición a una predicación sobre la oración principal completa (un adjunto sobre la oración). En otras palabras, el adjunto no niega el predicado, sino que afirma una negación independiente. Por lo tanto, los ejemplos demuestran que la inversión negativa es sensible a la función de la expresión introducida dentro de la oración en su conjunto.
Diferencia
Los casos más intrigantes de inversión negativa son aquellos en los que el significado de la oración cambia significativamente dependiendo de si se ha producido o no la inversión: [ 3 ]
- a. Sin ropa , María se ve bien. - Inversión negativa presente
- «Da igual lo que se ponga Mary, no le sienta bien».
- a. Sin ropa , María se ve bien. - Inversión negativa presente
- b. Sin ropa , María se ve bien. - Ausencia de inversión negativa
- «Cuando Mary está desnuda, se ve bien».
- b. Sin ropa , María se ve bien. - Ausencia de inversión negativa
- a. Fred es feliz sin trabajo . - Inversión negativa presente
- «No importa qué trabajo tenga Fred, él no es feliz».
- a. Fred es feliz sin trabajo . - Inversión negativa presente
- b. Sin trabajo , Fred es feliz. - Ausencia de inversión negativa
- «Cuando Fred está desempleado, es feliz».
- b. Sin trabajo , Fred es feliz. - Ausencia de inversión negativa
Las paráfrasis que aparecen debajo de los ejemplos reafirman el significado de cada oración. Cuando se produce la inversión negativa, como en las oraciones a), el significado es muy diferente al de cuando no se produce, como en las oraciones b. Esta diferencia de significado refleja el estatus variable de las expresiones antepuestas. En las oraciones a, la expresión antepuesta es un complemento o argumento del predicado principal, mientras que en las oraciones b, es una predicación descriptiva sobre el argumento del sujeto.
Análisis estructural
Al igual que muchos tipos de inversión, la inversión negativa plantea desafíos a las teorías de la estructura sintáctica. El desafío radica en la anteposición de la frase que contiene la negación. La frase se separa de su gobernador en el orden lineal de las palabras, lo que genera una discontinuidad . Esta discontinuidad persiste independientemente de si se adopta una teoría sintáctica basada en constituyentes ( gramática de estructura sintáctica ) o una basada en dependencias ( gramática de dependencias ). Los siguientes árboles ilustran cómo se aborda esta discontinuidad en algunas gramáticas de estructura sintáctica: [ 4 ]
Esta convención se utiliza si las palabras aparecen como etiquetas en los nodos de los árboles. El árbol de la izquierda presenta un orden de palabras canónico. Cuando la frase que contiene la negación se antepone, es necesario el movimiento (o copia) para mantener las estructuras de ramificación estrictamente binarias, como muestra el árbol de la derecha. Para mantener la estructura de ramificación estrictamente binaria y a la derecha, se requieren al menos dos instancias de movimiento (o copia). Los siguientes árboles muestran un análisis similar de tipo movimiento, pero en este caso se asume una comprensión más plana y basada en dependencias de la estructura de la oración:
La estructura más plana permite un análisis más sencillo hasta cierto punto. El sujeto y el verbo auxiliar pueden invertirse fácilmente sin afectar la jerarquía básica asumida, por lo que solo se percibe una discontinuidad. Los siguientes dos árboles ilustran un tipo diferente de análisis, uno en el que se produce la transferencia de rasgos en lugar del movimiento (o copia): [ 5 ]
El análisis de la estructura sintáctica se muestra a la izquierda y el análisis de la estructura de dependencias a la derecha. Ambos análisis rechazan el movimiento/copia y, en su lugar, asumen la transmisión de información (transmisión de rasgos). Los nodos en rojo marcan la ruta (cadena de palabras, catena ) a través de la cual la información sobre la frase antepuesta se transmite al regulador de la expresión antepuesta. De esta manera, se establece una especie de vínculo entre la frase antepuesta y la posición en la que aparece canónicamente.
Los árboles que muestran movimiento/copia ilustran el análisis de discontinuidades que se pueden encontrar en teorías derivacionales como la Teoría de Gobierno y Ligamiento y el Programa Minimalista , y los árboles que muestran paso de rasgos son similares a los que se pueden encontrar en teorías representacionales como la Gramática Funcional Léxica , la Gramática de Estructura de Frases Dirigida por el Núcleo y algunas gramáticas de dependencia .
Véase también
Notas
- ↑ La inversión negativa es explorada directamente por, por ejemplo, Rudanko (1982), Haegemann (2000), Kato (2000), Sobin (2003), Büring (2004).
- ↑ Büring (2004:3) señala que la inversión negativa con un argumento antepuesto es forzada.
- ↑ Ejemplos como los aquí presentados se discuten frecuentemente en la literatura sobre inversión negativa. Véase, por ejemplo, Klima (1964:300 y ss.), Jackendoff (1972:364 y ss.), Rudanko (1982:357), Haegeman (2000a:21 y ss.), Kato (2000:67 y ss.), Büring (2004:5).
- ↑ Para ejemplos de gramáticas de estructura de frases que postulan estructuras de ramificación estrictamente binarias y movimiento hacia la izquierda similares (aunque varían de maneras significativas) a lo que se muestra aquí para abordar la inversión negativa, véanse Haegeman (2000), Kato (2000) y Sobin (2003).
- ↑ Para un análisis de gramática de dependencias de discontinuidades como la que se muestra aquí a la derecha, véase Groß y Osborne (2009).
Literatura
- Büring, D. 2004. Inversión negativa. NELS 35, 1-19.
- Groß, T. y T. Osborne 2009. Hacia una teoría gramatical de dependencias práctica de las discontinuidades. SKY Journal of Linguistics 22, 43-90.
- Haegeman, L. 2000. Negative preposing, negative inversion, and the split CP. En Negation and polarity: syntactic and semantic perspectives, eds. L. Horn and Y. Kato, 21-61. Oxford: Oxford University Press .
- Jackendoff, R. 1972. Interpretación semántica en la gramática generativa. Cambridge, MA: The MIT Press .
- Kato, Y. 2000. Asimetrías interpretativas de la negación. En Negación y polaridad: perspectivas sintácticas y semánticas, eds. L. Horn y Y. Kato, 62-87, Oxford: Oxford University Press.
- Rudanko, J. 1982. Hacia una descripción de la inversión del operador sujeto condicionada negativamente en inglés. English Studies 63, 348-359.
- Sobin, N. 2003. La inversión negativa como no movimiento. Syntax 6, 183-212.
- gramática inglesa
- Orden de las palabras
- Entidades sintácticas
- Transformación sintáctica