Hispanopedia Wiki
Una masa de agua , como un canal , lago , embalse o río , es navegable si es tranquila, profunda y lo suficientemente ancha para que una embarcación (por ejemplo, un barco) pueda pasar con seguridad. La navegabilidad también se refiere, en el contexto más amplio, a que una masa de agua tenga suficiente espacio libre bajo la quilla para una embarcación. [ 1 ]
Un cuerpo de agua navegable se denomina vía fluvial y, preferiblemente, presenta pocas obstrucciones que impidan su paso directo y que deban evitarse, como rocas , arrecifes o árboles . Los puentes construidos sobre vías fluviales deben tener suficiente altura libre . Una alta velocidad de flujo puede hacer que un canal sea innavegable debido al riesgo de colisiones de barcos . Las aguas pueden ser innavegables debido al hielo , particularmente en invierno o en regiones de altas latitudes . La navegabilidad también depende del contexto: un río pequeño puede ser navegable por embarcaciones más pequeñas, como una lancha motora o un kayak , pero innavegable por un carguero o crucero de mayor tamaño . Los ríos poco profundos pueden hacerse navegables mediante la instalación de esclusas que regulan el flujo y aumentan el nivel del agua aguas arriba , o mediante el dragado que profundiza partes del lecho del río .
Sistemas de transporte fluvial
Los sistemas de transporte fluvial se han utilizado durante siglos en países como India, China, Egipto, los Países Bajos, Estados Unidos, Alemania y Bangladesh. En los Países Bajos, el transporte fluvial gestiona el 46 % del transporte fluvial nacional ; el 32 % en Bangladesh, el 14 % en Estados Unidos y el 9 % en China.
En los Estados Unidos
La definición de aguas navegables es inseparable del contexto en el que se plantea la pregunta. Numerosas agencias federales definen su jurisdicción en función de las aguas navegables, incluyendo la jurisdicción marítima, el control de la contaminación, la concesión de licencias para represas e incluso los límites de propiedad. Las numerosas definiciones y leyes jurisdiccionales han generado una amplia jurisprudencia específica para cada contexto en el que surge la cuestión de la navegabilidad. A continuación, se enumeran algunas de las definiciones más comunes.
Las aguas navegables, según la definición del Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los EE. UU. y la codificación del Título 33 del Código de Regulaciones Federales (33 CFR 329) , son aquellas aguas sujetas al flujo y reflujo de las mareas, y aquellas aguas interiores que se utilizan actualmente, se han utilizado en el pasado o pueden ser susceptibles de ser utilizadas para el transporte de comercio interestatal o extranjero mientras la vía fluvial se encuentre en su estado habitual en el momento de la admisión del estado. La Sección 10 de la Ley de Ríos y Puertos de 1899 (33 USC 403), aprobada el 3 de marzo de 1899, prohíbe la obstrucción no autorizada de una vía fluvial navegable de los EE. UU. Esta ley también exige un permiso del Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los EE. UU. para cualquier construcción en o sobre cualquier vía fluvial navegable, o la excavación o descarga de material en dicha vía fluvial, o la realización de cualquier otro trabajo que afecte el curso, la ubicación, el estado o la capacidad de dichas vías fluviales. Sin embargo, el ACOE reconoce que solo el poder judicial puede emitir un dictamen definitivo sobre cuáles son aguas navegables.33 CFR 329
A efectos de la transferencia de la titularidad de la propiedad a la propiedad pública, la definición de vía fluvial navegable se ajusta estrictamente a la sección 329 del Título 33 del Código de Regulaciones Federales (33 CFR 329). Para determinar qué río es público y, por lo tanto, propiedad del estado, la navegabilidad es una cuestión constitucional definida por la jurisprudencia federal. (Véase PPL Montana v Montana (2012)). Si un río se consideraba navegable en el momento de la constitución del estado, el terreno situado bajo la superficie navegable se transfirió al estado como parte de la red de transporte para facilitar el comercio. La mayoría de los estados conservaron la titularidad de estos ríos navegables en fideicomiso para el público. Algunos estados se desprendieron de la titularidad de los terrenos situados bajo los ríos navegables, pero subsiste una servidumbre navegable federal si el río es una vía fluvial navegable. La titularidad de los terrenos sumergidos por arroyos más pequeños se considera parte de la propiedad por la que fluye el agua, y no existe un "derecho público" a entrar en la propiedad privada por la mera presencia de agua.
El alcance de la autoridad de la Comisión Federal Reguladora de Energía (FERC) fue otorgado bajo la Ley Federal de Energía de 1941 (16 USC 791). Dicha autoridad se basa en la facultad del Congreso para regular el comercio; no se basa exclusivamente en la titularidad del lecho del río [16 USC 796(8)] ni siquiera en la navegabilidad. Por lo tanto, la autoridad de la FERC para otorgar permisos se extiende al flujo de afluentes no navegables con el fin de proteger el comercio aguas abajo, [ US v. Rio Grande Irrigation , 174 US 690, 708 (1899)], [ Oklahoma v. Atkinson , 313 US 508, 525].
Además, la Ley de Agua Limpia ha introducido los términos "aguas navegables tradicionales" y "aguas de los Estados Unidos" para definir el alcance de la jurisdicción federal bajo dicha ley. En este contexto, "aguas de los Estados Unidos" incluye no solo las aguas navegables, sino también los afluentes de aguas navegables y los humedales cercanos con "una conexión significativa con las aguas navegables"; ambos están cubiertos por la Ley de Agua Limpia. Por lo tanto, la Ley de Agua Limpia establece jurisdicción federal más allá de las "aguas navegables", extendiendo una jurisdicción federal más limitada bajo la Ley sobre la propiedad privada que en ocasiones puede quedar sumergida por el agua. Debido a que la jurisdicción bajo la Ley de Agua Limpia se extiende más allá de la propiedad pública, las definiciones más amplias de "navegables tradicionales" y "conexión significativa" utilizadas para establecer el alcance de la autoridad bajo la Ley aún están definidas de manera ambigua y, por lo tanto, sujetas a interpretación judicial, como lo indican dos decisiones de la Corte Suprema de los Estados Unidos: Carabell v. Estados Unidos y Rapanos v. Estados Unidos . [ 2 ] Sin embargo, debido a que la autoridad bajo la Ley se limita a proteger solo las aguas navegables, la jurisdicción sobre estos arroyos más pequeños no es absoluta y puede requerir una justa compensación a los propietarios de propiedades cuando se invoca para proteger las aguas aguas abajo.
Finalmente, se presume que un cuerpo de agua no es navegable, recayendo la carga de la prueba sobre la parte que alega su navegabilidad. El Servicio Forestal de los Estados Unidos considera que un cuerpo de agua no es navegable hasta que se determine lo contrario. Véase Whitewater v. Tidwell 770 F. 3d 1108 (2014). Por lo tanto, no se puede presumir la existencia de derechos públicos asociados a la navegabilidad sin una constatación de la misma.
Confusión sobre la "navegabilidad"
«Navegabilidad» es un término jurídico técnico que puede generar considerable confusión. En 2009, el periodista Phil Brown, de Adirondack Explorer, desafió las señales de propiedad privada para realizar un tránsito directo de Mud Pond en canoa , dentro de una parcela de propiedad privada rodeada de terreno público en el Parque Adirondack . En el estado de Nueva York, las vías fluviales que son «navegables de hecho» se consideran carreteras públicas , lo que significa que están sujetas a una servidumbre para el tránsito público, incluso si se encuentran en terrenos privados. [ 3 ] Brown argumentó que, dado que «navegó» recreativamente la vía fluvial a través de una propiedad privada, esta era, por lo tanto, una carretera pública. Ganó en el tribunal de primera instancia cuando fue demandado por allanamiento de morada por los propietarios de la propiedad, una decisión que fue confirmada [ 4 ] por la Corte Suprema de Nueva York, División de Apelaciones , Tercer Departamento. Se determinó que el terreno estaba "sujeto a un derecho público de navegación, incluido el derecho de porteo en el terreno del demandante cuando fuera absolutamente necesario para el propósito limitado de evitar obstáculos a la navegación, como los rápidos de Mud Pond". [ 5 ] Sin embargo, el tribunal más alto de Nueva York, el Tribunal de Apelaciones de Nueva York , revocó las decisiones del tribunal inferior y devolvió el caso al tribunal de primera instancia para que considerara "la utilidad comercial histórica y potencial de la vía fluvial, la accesibilidad histórica de la vía fluvial al público, la relativa facilidad de paso en canoa, el volumen de viajes históricos y el volumen de uso comercial y recreativo potencial". [ 6 ] La decisión del tribunal más alto de Nueva York estableció que la "navegabilidad" recreativa por sí sola no es suficiente para probar que una vía fluvial es una vía pública en el estado de Nueva York. La Corte Suprema de los Estados Unidos también había determinado que el uso de embarcaciones modernas no era evidencia suficiente para respaldar una conclusión de navegabilidad. [ 7 ]
Ejemplos
Sistema de transporte fluvial en la India
En India existen actualmente tres vías navegables nacionales que suman una distancia total de 2921 km. Son las siguientes:
- El tramo Haldia - Allahabad del sistema fluvial Ganges - Bhagirathi-Hooghly (1620 km) en octubre de 1986 como Vía Navegable Nacional 1
- El tramo Saidiya-Dhubri del sistema fluvial Brahmaputra (891 km) en septiembre de 1988 como vía fluvial nacional 2
- El tramo Kollam - Kottappuram (en Kerala ) del Canal de la Costa Oeste (410 km) junto con el canal Champakara y el canal Udyogmandal en febrero de 1993 como Vía Navegable Nacional 3
Se estima que la longitud total navegable de las vías navegables interiores es de 14.500 km. Un total de 16 millones de toneladas de mercancías se transportan mediante este medio.
Ventajas de los sistemas de transporte fluvial
Las vías navegables ofrecen enormes ventajas como medio de transporte en comparación con los medios de transporte terrestres y aéreos.
- Menor coste de capital : la naturaleza ya ha realizado el trabajo de ingeniería inicial para la infraestructura de transporte; el coste de desarrollar una vía fluvial interior es del 5 al 10 % del coste de desarrollar una vía férrea equivalente o una autopista de cuatro carriles. Esto varía mucho dependiendo de si la vía fluvial es navegable de forma natural, si solo se necesitan puertos o si se requieren un canal y esclusas.
- Menor coste de mantenimiento: El coste de mantenimiento de una vía fluvial interior es solo el 20 % del coste de mantenimiento de una carretera equivalente. Los principales gastos asociados al mantenimiento de las vías fluviales incluyen el dragado y el control de especies invasoras .
- Mayor eficiencia de combustible (menor costo de transporte) para carga pesada: se estima que 1 litro de combustible puede transportar 105 toneladas-kilómetro por vía fluvial. En cambio, la misma cantidad de combustible solo puede transportar 85 toneladas-kilómetro por ferrocarril y 24 toneladas-kilómetro por carretera. Por vía aérea, la autonomía es aún menor.
- Fácil integración con el transporte marítimo: El transporte fluvial se integra fácilmente con el transporte marítimo, lo que reduce los costos adicionales necesarios para el desarrollo de infraestructura de interconexión tierra-mar o aire-mar. Además, reduce el tiempo de transferencia de mercancías desde y hacia los buques de transporte marítimo.
- Turismo: El transporte fluvial tiene el potencial de desempeñar un papel importante en el desarrollo del turismo, especialmente del ecoturismo.
- Seguridad: Sin duda, el transporte fluvial es menos arriesgado en comparación con otros medios de transporte, principalmente debido al menor tráfico y a las velocidades más bajas.
Desventajas de los sistemas de transporte fluvial
- Baja disponibilidad de vías navegables interiores: como se mencionó anteriormente, existen numerosos criterios para que un cuerpo de agua sea navegable. Del total de cuerpos de agua interiores disponibles en el mundo, solo un porcentaje muy bajo es potencialmente navegable.
- Baja velocidad: el transporte acuático en su conjunto es mucho más lento que sus competidores por carretera, ferrocarril o aire.
- Carácter estacional de los ríos: en condiciones climáticas extremas, los cursos de agua pueden congelarse o secarse. Por lo tanto, no sería posible realizar el transporte durante todo el año.
- Flexibilidad: Las vías navegables interiores son menos flexibles que las carreteras. El transporte solo puede realizarse con algunos puntos fijos; no es posible la individualización ni la adaptación para el beneficio público.
- Navegabilidad: La desviación de agua para riego reduce el caudal del río y la sedimentación adicional deteriora fácilmente la navegabilidad.
- Riesgos para la seguridad: Los riesgos para la vida y la salud humana incluyen principalmente el ahogamiento o, en aguas frías, la hipotermia, si un pasajero o miembro de la tripulación cae por la borda. El mareo es un problema relativamente menor en aguas turbulentas. Los riesgos para la propiedad incluyen daños por agua y la mayor dificultad para recuperar bienes si un buque se hunde .
Véase también
Referencias
- ↑ Gilardoni, Eduardo O.; Presedo, Juan P. (2017). Navegación en Aguas Poco Profundas . Livingston, Escocia: Witherby Publishing Group . ISBN 978-1-85609-667-6.
- ↑ USACE, Programa de Reglamentación de Obras Civiles – Guía de la CWA para la Implementación de la Decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos en los Casos Rapanos y Carabell
- ↑ "Adirondack Club v. Sierra, 706 NE 2d 1192 – NY: Tribunal de Apelaciones 1998" .
- ↑ "Friends of Thayer Lake LLC et al. v Phil Brown" (PDF) . Tribunal Supremo del Estado de Nueva York, División de Apelaciones, Tercer Departamento Judicial. 15 de enero de 2015.
- ↑ Lisa W. Foderaro (19 de enero de 2015). "El fallo favorece el uso público de las vías fluviales privadas de Adirondacks" . The New York Times .
- ↑ "Friends of Thayer Lake LLC v. Brown, 27 NY 3d 1039 – NY: Tribunal de Apelaciones 2016" .
- ↑ Montana PPL contra Montana US Supra (2013)
Enlaces externos
- Foro Internacional del Transporte Archivado el 26/03/2012 en Wayback Machine
- Envío
- Transporte acuático
