Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Lista de tipos de registros DNS

Descripción gráfica de todos los tipos de registros DNS activos. Este documento ofrece una descripción general de los registros de recursos (RR) permitidos en los archivos de zo...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita
Descripción gráfica de todos los tipos de registros DNS activos.

Este documento ofrece una descripción general de los registros de recursos (RR) permitidos en los archivos de zona del Sistema de Nombres de Dominio (DNS). También incluye pseudo-RR.

Registros de recursos

Otros tipos y pseudo-RR

Otros tipos de registros simplemente proporcionan información (por ejemplo, un registro HINFO describe el tipo de ordenador/sistema operativo que utiliza un host), o bien devuelven datos utilizados en funciones experimentales. El campo "tipo" también se utiliza en el protocolo para diversas operaciones.

Tipos de registro obsoletos

El progreso ha dejado obsoletos algunos de los tipos de registro definidos originalmente. De los registros que figuran en la lista de IANA, algunos tienen un uso limitado por diversas razones. Algunos están marcados como obsoletos, otros corresponden a servicios muy poco conocidos, otros a versiones antiguas de servicios y otros tienen notas especiales que indican que "no son correctos".

Referencias

  1. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 P. Mockapetris (noviembre de 1987). NOMBRES DE DOMINIO: IMPLEMENTACIÓN Y ESPECIFICACIÓN . Grupo de Trabajo de Redes. doi : 10.17487/RFC1035 . STD 13. RFC 1035 .Estándar de Internet 13. Deja obsoletos los RFC 882 , 883 y 973. Actualizado por los RFC 1101 , 1183 , 1348 , 1876 , 1982 , 1995 , 1996 , 2065 , 2136 , 2137 , 2181 , 2308 , 2535 , 2673 , 2845 , 3425 , 3658 , 4033 , 4034 , 4035 , 4343 , 5936 , 5966 , 6604 , 7766 , 8482 , 8490 y 8767 .  
  2. ↑ C. Lewis; M. Sergeant (enero de 2012). Descripción general de las mejores prácticas operativas de listas basadas en DNS de correo electrónico (DNSBL) . Grupo de trabajo de investigación de Internet (IRTF). doi : 10.17487/RFC6471 . ISSN 2070-1721 . RFC 6471 . Informativo.
  3. ↑ P. Mockapetris (abril de 1989). Codificación DNS de nombres de red y otros tipos . Grupo de trabajo de redes. doi : 10.17487/RFC1101 . RFC 1101 .Estado desconocido. Actualiza los RFC 1034 y 1035 . 
  4. ↑ S. Thomson; C. Huitema ; V. Ksinant; M. Souissi (octubre de 2003). Extensiones DNS para admitir la versión 6 de IP . Grupo de trabajo de redes. doi : 10.17487/RFC3596 . STD 88. RFC 3596 .Estándar de Internet 88. Deja obsoletos los RFC 3152 y 1886 . 
  5. 1 2 3 C. Everhart; L. Mamakos; R. Ullmann (octubre de 1990). P. Mockapetris (ed.). Nuevas definiciones de DNS RR . Grupo de trabajo de redes. doi : 10.17487/RFC1183 . RFC 1183 .Experimental. Actualizado por RFC 5395 , 5864 , 6195 y 6895. Actualiza RFC 1034 y 1035 .  
  6. ↑ P. Koch (junio de 2001). Un tipo de RR DNS para listas de prefijos de direcciones (APL RR) . Grupo de trabajo de redes. doi : 10.17487/RFC3123 . RFC 3123 .Experimental.
  7. ↑ P. Hallam-Baker; R. Stradlin; J. Hoffman-Andrews (noviembre de 2019). Registro de recursos de autorización de autoridad de certificación DNS (CAA) . Grupo de trabajo de ingeniería de Internet . doi : 10.17487/RFC8659 . ISSN 2070-1721 . BCP 223. RFC 8659 . Norma propuesta. Sustituye a RFC 6844 . 
  8. 1 2 W. Kumari; Ó. Guðmundsson; G. Barwood (septiembre de 2014). Automatización del mantenimiento de la confianza de delegación DNSSEC . Grupo de trabajo de ingeniería de Internet . doi : 10.17487/RFC7344 . ISSN 2070-1721 . RFC 7344 . Norma propuesta. Actualizada por RFC 8078 y 9615 . 
  9. ↑ S. Josefsson (marzo de 2006). Almacenamiento de certificados en el sistema de nombres de dominio (DNS) . Grupo de trabajo de redes. doi : 10.17487/RFC4398 . RFC 4398 .Norma propuesta. Sustituye a RFC 2538. Actualizada por RFC 6944 .  
  10. 1 2 3 4 R. Arends; R. Austein; M. Larson; D. Massey; S. Rose (marzo de 2005). Registros de recursos para las extensiones de seguridad DNS . Grupo de trabajo de redes. doi : 10.17487/RFC4034 . RFC 4034 .Estándar propuesto. Actualizado por RFC 6014 y 6840. Deja obsoletos los RFC 3755 , 3008 , 3445 , 3090 , 2535 , 3757 , 3845 , 3655 y 3658. Actualiza los RFC 3597 , 2181 , 2136 , 3225 , 3007 , 1035 , 3226 , 2308 y 1034 .   
  11. 1 2 3 J. Abley; Ó. Guðmundsson; M. Majkowski; E. Hunt (enero de 2019). Proporcionar respuestas de tamaño mínimo a consultas DNS que tienen QTYPE=ANY . Grupo de trabajo TLS de la Fuerza de Tarea de Ingeniería de Internet . doi : 10.17487/RFC8482 . RFC 8482 .Norma propuesta. Actualiza los RFC 1034 y 1035 . 
  12. 1 2 Benjamin M. Schwartz; Mike Bishop; Erik Nygren (noviembre de 2023). Enlace de servicio y especificación de parámetros a través del DNS (registros de recursos SVCB y HTTPS) . Grupo de trabajo de ingeniería de Internet . doi : 10.17487/RFC9460 . ISSN 2070-1721 . RFC 9460 . Norma propuesta.
  13. ↑ RFC 2535, §3
  14. ↑ RFC 3445, §1. "El RR KEY se definió en RFC 2930..."
  15. ↑ RFC 2931, §2.4. "Por otro lado, SIG(0) utiliza autenticación de clave pública, donde las claves públicas se almacenan en DNS como KEY RR y una clave privada se almacena en el firmante."
  16. ↑ RFC 3445, §1. "DNSSEC será el único subtipo permitido para el RR de clave..."
  17. 1 2 3 RFC 3755, §3. "DNSKEY reemplazará a KEY, con el mnemónico que indica que estas claves no son para uso de aplicaciones, según RFC3445. RRSIG (Resource Record SIGnature) reemplazará a SIG, y NSEC (Next SECure) reemplazará a NXT. Estos nuevos tipos reemplazan por completo a los tipos antiguos, excepto que SIG(0) RFC2931 y TKEY RFC2930 continuarán usando SIG y KEY."
  18. ↑ RFC 4025, Resumen. "Este registro reemplaza la funcionalidad del subtipo n.° 4 del registro de recurso KEY, que ha quedado obsoleto según el RFC 3445."
  19. ↑ Hoffman, P.; Schlyter, J. (mayo de 2017). "RFC 8162: Uso de DNS seguro para asociar certificados con nombres de dominio para S/MIME" . Grupo de Trabajo de Ingeniería de Internet . doi : 10.17487/RFC8162 . Consultado el 17 de octubre de 2018 .
  20. ↑ "Parámetros del Sistema de Nombres de Dominio (DNS)" . Autoridad de Números Asignados de Internet . Septiembre de 2018. Consultado el 17 de octubre de 2018 .
  21. ↑ El campo mínimo del registro SOA se redefine para ser el TTL de la respuesta NXDOMAIN en RFC 2308.
  22. ↑ RFC 2930, §6. "... el material de clave se envía dentro del campo de datos de clave de un TKEY RR cifrado con la clave pública en un KEY RR RFC 2535 adjunto."
  23. ↑ RFC 2845, resumen
  24. ↑ "Lo que sucedió después: la descontinuación de ANY" . Cloudflare . 16 de marzo de 2019. Consultado el 19 de septiembre de 2021 .
  25. 1 2 3 4 5 P. Mockapetris (noviembre de 1983). Nombres de dominio: implementación y especificación . Grupo de trabajo de redes. doi : 10.17487/RFC0883 . RFC 883 .Obsoleto. Obsoleto según las RFC 1034 y 1035. Actualizado por la RFC 973 .  
  26. ↑ P. Mockapetris (febrero de 1986). Cambios y observaciones del sistema de dominios . Grupo de trabajo de redes. doi : 10.17487/RFC0973 . RFC 973 .Obsoleto. Obsoleto según las RFC 1034 y 1035. Actualiza las RFC 882 y 883 .  
  27. 1 2 R. Braden , ed. (octubre de 1989). Requisitos para hosts de Internet: aplicación y soporte . Grupo de trabajo de redes. doi : 10.17487/RFC1123 . STD 3. RFC 1123 .Estándar de Internet 3. Actualizado por RFC 1349 , 2181 , 5321 , 5966 y 7766 . 
  28. ↑ R. Braden (octubre de 1989). Una perspectiva sobre los RFC de requisitos de host . Grupo de trabajo de redes. doi : 10.17487/RFC1127 . RFC 1127 .Informativo.
  29. ↑ PROTOCOLO ESTÁNDAR PARA UN SERVICIO NetBIOS EN UN TRANSPORTE TCP/UDP: ESPECIFICACIONES DETALLADAS . Grupo de Trabajo de Redes. Marzo de 1987. doi : 10.17487/RFC1002 . STD 19. RFC 1002 .Estándar de Internet 19.
  30. ↑ M. Crawford; C. Huitema (julio de 2000). Extensiones DNS para admitir la agregación y renumeración de direcciones IPv6 . Grupo de trabajo de redes. doi : 10.17487/RFC2874 . RFC 2874 .Histórico. Actualizado por RFC 3152 , 3226 , 3363 y 3364. Actualiza RFC 1886 .  
  31. ↑ S. Jiang; D. Conrad; B. Carpenter (marzo de 2012). Trasladar A6 a estatus histórico . Grupo de trabajo de ingeniería de Internet . doi : 10.17487/RFC6563 . ISSN 2070-1721 . RFC 6563 . Informativo.
  32. ↑ "Lo que sucedió después: la descontinuación de ANY" . Cloudflare . 13 de abril de 2016. Consultado el 9 de marzo de 2019 .
  33. ↑ "Sistema de nombres de cajeros automáticos, V2.0" (PDF) . Comité Técnico del Foro de Cajeros Automáticos. Julio de 2000. Archivado del original (PDF) el 14 de marzo de 2019. Consultado el 14 de marzo de 2019 .
  34. ↑ Kucherawy, M. (julio de 2012). "Antecedentes sobre el problema RRTYPE" . Resolución del marco de políticas del remitente (SPF) y experimentos de ID del remitente . IETF . sec. A. doi : 10.17487/RFC6686 . RFC 6686. Recuperado el 31 de agosto de 2013 . 
  35. ↑ Kitterman, S. (abril de 2014). "El tipo de registro DNS SPF" . Sender Policy Framework (SPF) para autorizar el uso de dominios en el correo electrónico, versión 1. IETF . sec. 3.1. doi : 10.17487/RFC7208 . RFC 7208. Consultado el 26 de abril de 2014 . 
  36. ↑ Reid, Jim (4 de julio de 2008). "draft-reid-dnsext-zs-01 – El registro de recursos DNS de estado de zona (ZS)" . Ietf Datatracker . IETF . Consultado el 9 de marzo de 2019 .
  37. ↑ Reid, Jim; Schlyter, Jakob; Timms, Ben (4 de julio de 2008). "draft-reid-dnsext-rkey-00 – El registro de recursos DNS RKEY" . Ietf Datatracker . IETF . Consultado el 9 de marzo de 2019 .

Lecturas adicionales

  • "Parámetros del Sistema de Nombres de Dominio (DNS)" . Consultado el 14 de agosto de 2018 .
  • "Conceptos básicos de DNS – Ayuda para administradores de G Suite" . Consultado el 8 de noviembre de 2018 .