Capital Monopolio

Capital Monopolio: Un Ensayo sobre el Orden Económico y Social Estadounidense es un libro de 1966 de los economistas marxistas Paul Sweezy y Paul A. Baran . Fue publicado por Monthly Review Press . Hizo una importante contribución a la teoría marxista al cambiar el enfoque del supuesto de una economía competitiva a la economía monopolística asociada con las grandes corporaciones que dominan el proceso de acumulación moderno. Su trabajo desempeñó un papel fundamental en el desarrollo intelectual de la Nueva Izquierda en las décadas de 1960 y 1970. Como afirmó una reseña en la American Economic Review , representó "el primer intento serio de extender el modelo de capitalismo competitivo de Marx a las nuevas condiciones del capitalismo monopolista". ^{[ 1 ]} Atrajo una atención renovada después de la Gran Recesión .

Las grandes empresas pueden mantener precios elevados mientras compiten por reducir costos, publicitar y comercializar sus productos. El excedente económico real y potencial generado supera las vías existentes para la inversión y el consumo capitalista. Por lo tanto, la acumulación privada requiere el apoyo del gasto público, orientado principalmente hacia tendencias imperialistas y militaristas, que es la forma más fácil y segura de utilizar la capacidad productiva excedente. Otras formas de absorber el excedente incluyen la expansión del esfuerzo de ventas y el crecimiento de las finanzas, los seguros y el sector inmobiliario.

Una de las contribuciones clave de El capital monopolista es su aplicación del concepto de excedente económico. El excedente económico es, sencillamente, la diferencia entre «lo que una sociedad produce y los costos de producirlo. El tamaño del excedente es un índice de productividad y riqueza, de cuánta libertad tiene una sociedad para lograr los objetivos que se proponga. La composición del excedente muestra cómo utiliza esa libertad: cuánto invierte en expandir su capacidad productiva, cuánto consume de diversas formas, cuánto desperdicia y de qué maneras». ^{[ 2 ]} Si bien algunos académicos consideraron la introducción de este concepto como una ruptura con el enfoque marxista del valor, publicaciones posteriores de Baran y Sweezy, así como de otros autores, han seguido estableciendo la importancia de esta innovación, su coherencia con el concepto marxista del valor-trabajo y su relación complementaria con la categoría marxista de plusvalía. ^{[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]} Baran y Sweezy argumentan que bajo las condiciones oligopolísticas de las economías modernas —dominadas por las grandes empresas— el superávit tiende a aumentar. La vasta extensión de este creciente superávit real y potencial es visible en la subutilización de la capacidad productiva, el nivel de desempleo, el desperdicio incorporado en el esfuerzo de ventas y el gasto militar. Esto se debe a que las condiciones de monopolio/oligopolio dan como resultado oportunidades insuficientes para la reinversión rentable del superávit (que se muestra como exceso de capacidad y desempleo) y las formas de competencia no de precios implican grandes cantidades de trabajo improductivo (por ejemplo, en el esfuerzo de ventas y la diferenciación de productos ). El resultado general es una tendencia hacia el estancamiento económico y un aumento de los gastos improductivos como respuesta.

Baran y Sweezy destacaron cinco aspectos del problema de la absorción del excedente. Primero, que el consumo de lujo de la clase capitalista no podía aumentar tan rápido como el excedente disponible, y las condiciones de monopolio limitaban las vías para la inversión productiva. Segundo, el gasto en ventas era una vía importante para el excedente, ya que las grandes empresas participaban en formas de competencia no basadas en precios y buscaban aumentar la demanda. Sin embargo, tales gastos de marketing (publicidad, promoción de ventas, cambios excesivos de modelos, etc.) no aportan ningún valor de uso adicional y, por lo tanto, pueden considerarse un despilfarro. Tercero, la oposición capitalista al gasto civil, al considerarlo una amenaza para sus intereses y poder de clase, limitaba la capacidad de dicho gasto para generar una demanda efectiva. Cuarto, el gasto militar no compite con los intereses capitalistas de la misma manera que el gasto civil y, a través del imperialismo, contribuye a potenciar esos intereses. Por lo tanto, el gasto militar puede expandirse en una medida que el gasto civil no lo hace, lo que proporciona una vía importante para la absorción del excedente. Quinto, el gasto en finanzas puede servir para absorber una parte del excedente e impulsar la economía, a costa de una mayor expansión de la deuda e inestabilidad a largo plazo.

En los capítulos finales del libro, Baran y Sweezy resaltan la creciente disparidad entre el potencial productivo de la sociedad estadounidense y el despilfarro y mal uso de dicho potencial. Señalan las disparidades raciales y los costos sociales y culturales de la estructura actual del sistema político-económico, donde no se satisfacen necesidades básicas para el desarrollo humano, como la educación y la vivienda, mientras se cultiva con gran esfuerzo un militarismo beligerante y rasgos culturales asociados hoy con el consumismo, en aras del lucro. Consideran que las principales debilidades del sistema residen en el ámbito imperial, ya que los países de la periferia se rebelan contra la dominación del capital monopolista sobre sus economías, una rebelión que se refleja cada vez más en la resistencia de las personas de color, que constituyen una parte fundamental de la clase trabajadora, dentro de los propios Estados Unidos.

Con la crisis financiera de 2008 y la Gran Recesión de esos años, seguidas de condiciones de estancamiento económico, algunos economistas políticos han argumentado que el análisis de Baran y Sweezy en Capital Monopolio es clave para la explicación teórica e histórica de estos eventos. ^{[ 8 ]} Esto ha llevado a una extensión de la teoría para abordar lo que se denomina "capital financiero monopolístico", la "internacionalización del capital monopolístico", la globalización del ejército de reserva de mano de obra y la creciente monopolización de las comunicaciones, especialmente de Internet. ^{[ 9 ] [ 10 ] [ 11 ]}

• Historia del pensamiento económico

• Baran, Paul A. y Sweezy, Paul M. Capital monopolista: Un ensayo sobre el orden económico y social estadounidense (Nueva York: Monthly Review Press, 1966)
• Nicholas Baran y John Bellamy Foster, eds., La era del capital monopolista: Correspondencia seleccionada de Paul A. Baran y Paul M. Sweezy, 1949-1964 (Monthly Review Press, Nueva York, 2017).
• Paul Auerbach y Peter Skott, " Concentración, competencia y distribución: una crítica de las teorías del capital monopolista ", Revista Internacional de Economía Aplicada , vol. 2 (1), 1988, págs.  42-61.
• Michael F. Bleaney, Teorías del subconsumo: una historia y un análisis crítico (Nueva York: International Publishers, 1976), págs.  225-243
• Braverman, Harry. Trabajo y capital monopolista: La degradación del trabajo en el siglo XX (Nueva York: Monthly Review Press, 1974)
• Joseph Choonara, " Explicaciones marxistas de la crisis actual ", Socialismo Internacional , número 123, 24 de junio de 2009.
• Peter Clecak, Paradojas radicales: Dilemas de la izquierda estadounidense, 1945-1970 (Nueva York: Harper & Row, 1973), págs.  72-174
• Keith Cowling, Capitalismo monopolista (Londres: Macmillan, 1982)
• Ben Fine; Andy Murfin, Macroeconomía y capitalismo monopolista (Brighton: Wheatsheaf Books, 1984)
• Fusfeld, Daniel R. (1994) La era del economista , págs.  151-152, HarperCollins, 7.ª ed. ISBN 0-673-46805-4
• Robert L. Heilbroner, " Una América marxista ", New York Review of Books , 26 de mayo de 1966, págs.  22-24, reimpreso en Robert L. Heilbroner, Entre el capitalismo y el socialismo (Nueva York: Random House, 1970), págs.  237-246 .
• Robert R. Keller, " El capital monopolista y la Gran Depresión: una prueba de la hipótesis de Baran y Sweezy ", Revista de Economía Política Radical , vol. 7 (4), diciembre de 1975, págs.  65-75.
• Michael C. Howard; John E. King, Historia de la economía marxista, Volumen II: 1929-1990 (Londres: Palgrave Macmillan, 1992), págs.  109-127, 313-316
• Andrew Kliman, El fracaso de la producción capitalista: causas subyacentes de la Gran Recesión (Londres: Pluto Press, 2012), págs.  151-180
• Bill Lucarelli, El capitalismo monopolista en crisis (Londres: Palgrave Macmillan, 2004)
• Bellod Redondo, JF (2008); " Monopolio e Irracionalidad: Microfundamentos de la Teoría Baran - Sweezy "; revista Principios - Estudios de Economía Política , pp 65 – 84, nº 10, Fundación Sistema, Madrid.
• Michael Lebowitz, Siguiendo a Marx (Boston: Brill, 2009)
• Thomas E. Lambert; Edward Kwon, " Capital monopolista e ineficiencia capitalista ", Revista Internacional de Economía Aplicada , vol. 29 (4), febrero de 2015, págs.  533–552
• Thomas E. Lambert, " Capital monopolístico y emprendimiento: ¿Hacia dónde se dirige la pequeña empresa? ", Cambridge Journal of Economics , marzo de 2019.
• Thomas E. Lambert, " Capital monopólico e innovación: una evaluación exploratoria de la eficacia de la I+D ", Revista Internacional de Economía Aplicada , mayo de 2019.
• Raymond Lubitz, " Capitalismo monopolista y neomarxismo ", The Public Interest , número 21, otoño de 1970, págs.  167-178 .
• Foster, John Bellamy; Magdoff, Fred. La gran crisis financiera (Monthly Review Press, 2009)
• McChesney, Robert W.; Foster, John Bellamy; Stole, Inger L.; y Holleman, Hannah. " El esfuerzo de ventas y el capital monopolista ", Monthly Review, abril de 2009.
• EK Hunt y Mark Lautzenheiser, Historia del pensamiento económico: una perspectiva crítica , tercera edición (Armonk, Nueva York: ME Sharpe, 2011), págs. 530-532.
• Paul Mattick, El comunismo antibolchevique (Monmouth: Merlin Press, 1978), págs.  187-209
• Foster, John Bellamy y McChesney, Robert W. La crisis interminable: cómo el capital financiero monopolístico produce estancamiento y agitación desde Estados Unidos hasta China (Monthly Review Press, 2012)
• Robert W. McChesney, Desconexión digital (Nueva York: New Press, 2013)
• Bob Milward, ¿Globalización? Internacionalización y capitalismo monopolista: procesos históricos y dinamismo capitalista (Cheltenham: Edward Elgar, 2003)
• Bruce Norton, " La acumulación de capital como esencia histórica: una crítica a la teoría del capitalismo monopolista ", Serie de documentos de debate, Asociación para el Análisis Económico y Social, Amherst, Massachusetts, noviembre de 1983.
• Christian Pépin, " La stagnation à l'ère de la financiarisation et de la globalization du capitalisme avancé: interprétation critique de l'école de la Monthly Review ", Tesis de maestría, Université du Québec à Montréal, 2015
• Luis A. Pérez-Feliciano, La economía política estadounidense y el capital monopolista: una reinterpretación (VDM Verlag Dr. Müller, 2009)
• Luis A. Pérez-Feliciano, " El mito del capital monopolista ", Revista Internacional de Artes y Comercio , vol. 1, n.º 7 (diciembre de 2012), págs.  143-158.
• Malcolm C. Sawyer, " Teorías del capitalismo monopolista ", Journal of Economic Surveys , vol. 2, n.º 1 (marzo de 1988), págs.  47-76.
• Anwar Shaikh, " Introducción a la historia de las teorías de la crisis " en El capitalismo estadounidense en crisis (Nueva York: URPE, 1978), págs.  219-241.
• Anwar Shaikh, Capitalismo: Competencia, conflicto, crisis (Nueva York: Oxford University Press, 2016), págs.  353-357.
• Ron Stanfield, El excedente económico y el neomarxismo (Lexington, Massachusetts: DC Heath & Co., 1973)
• Fabian van Onzen 'Trabajadores de servicios en la era del capital monopolista' (Leiden, Brill, 2021)
• Sam Williams, " The Monthly Review School ", Blog "Una crítica a la teoría de la crisis desde una perspectiva marxista", 28 de febrero de 2010
• Erik Olin Wright, " Perspectivas alternativas en la teoría marxista de la acumulación y la crisis ", The Insurgent Sociologist , otoño de 1975, reimpreso en The Subtle Analysis of Capitalism , ed. Jesse Schwartz (Santa Mónica: Goodyear Publishers, 1977).
• Jonas Zoninsein, Teoría del capital monopolista: Hilferding y el capitalismo del siglo XX (Nueva York: Greenwood Press, 1990)