Seguro de fianzas

El seguro de bonos , también conocido como " seguro de garantía financiera ", es un tipo de seguro mediante el cual una compañía aseguradora garantiza los pagos programados de intereses y capital de un bono u otro valor en caso de impago por parte del emisor. Se trata de una forma de "mejora crediticia" que, por lo general, resulta en que la calificación del valor asegurado sea la mayor entre (i) la calificación de solvencia de la aseguradora o (ii) la calificación que tendría el bono sin seguro (también conocida como calificación subyacente o "sombra").

La aseguradora recibe una prima del emisor o propietario del valor asegurado. Esta prima puede pagarse en un solo pago o a plazos. La prima cobrada por el seguro de un bono refleja el riesgo percibido de impago por parte del emisor. También puede depender del ahorro en intereses que obtiene el emisor al contratar un seguro de bonos o del aumento del valor del valor que percibe el propietario que contrató dicho seguro.

Las aseguradoras de bonos son "monoline" por ley, lo que significa que las compañías que suscriben seguros de bonos no participan en otras líneas de seguros como vida, salud o daños materiales. El término monoline no implica que las aseguradoras operen únicamente en un mercado de valores, como los bonos municipales, como a veces se ha malinterpretado. Si bien las aseguradoras de bonos no son las únicas aseguradoras monoline, a veces se las denomina coloquialmente "las monoline". ^{[ 1 ]} A los bonos asegurados por estas compañías se les suele llamar "envueltos" por la aseguradora. ^{[ 2 ]}

Las aseguradoras de bonos generalmente aseguran solo valores que tienen calificaciones subyacentes o "sombra" en la categoría de grado de inversión, con calificaciones no mejoradas que van desde "triple-B" hasta "triple-A". ^{[ 3 ]}

El valor económico del seguro de bonos para la entidad gubernamental, agencia u otro emisor de los bonos u otros valores asegurados es el resultado del ahorro en los costos de intereses, que refleja la diferencia entre el rendimiento pagadero por un bono asegurado y el rendimiento pagadero por el mismo bono si no estuviera asegurado, que generalmente es más alto.

Los costes de financiación suelen reducirse para los emisores de bonos asegurados, ya que los inversores están dispuestos a aceptar un tipo de interés más bajo a cambio de la mejora crediticia que proporciona el seguro. El ahorro en intereses se reparte generalmente entre el emisor (como incentivo para contratar el seguro) y la aseguradora (como prima). Dado que el emisor tiene la opción de vender sus valores con o sin seguro, normalmente solo lo contratará cuando esto genere un ahorro global. Las primas de los seguros de bonos municipales suelen pagarse por adelantado en un único pago, mientras que las de los bonos no municipales se suelen abonar en cuotas periódicas a lo largo del tiempo.

En julio de 2008, la Asociación de Aseguradoras de Garantía Financiera ("AGFI"), la asociación comercial de aseguradoras y reaseguradoras de garantía financiera, estimó que, desde su creación en 1971, la industria de seguros de bonos había ahorrado a los emisores de bonos municipales y a sus contribuyentes 40 mil millones de dólares.

La mayoría de los valores asegurados hoy en día son bonos municipales emitidos por estados, gobiernos locales y otros organismos gubernamentales en los Estados Unidos y en ciertos otros países. El seguro de bonos también se ha aplicado a la financiación de proyectos de infraestructura, como los de asociaciones público-privadas, bonos emitidos por empresas de servicios públicos reguladas fuera de los EE. UU. y valores respaldados por activos (ABS) estadounidenses y no estadounidenses. ^{[ 4 ]} Las aseguradoras de garantía financiera se retiraron del mercado de valores respaldados por hipotecas residenciales (RMBS) después de la crisis financiera de 2008 .

Los inversores que compran o poseen valores asegurados se benefician de la fuente de pago adicional que proporciona la aseguradora si el emisor no paga el capital o los intereses a su vencimiento (lo que reduce la probabilidad de un impago a la probabilidad de que no solo el emisor, sino también la aseguradora, incurran en impago).

La propuesta de valor del seguro de bonos incluye la selección de crédito, la suscripción y la supervisión de las transacciones subyacentes por parte de las aseguradoras. Es importante destacar que las transacciones no aseguradas a menudo no son monitoreadas por las agencias de calificación tras su emisión inicial. En caso de incumplimiento de dichas transacciones, los fideicomisarios de bonos suelen no tomar las medidas correctivas adecuadas sin la guía e indemnización de los tenedores de bonos (que generalmente no se reciben). En cambio, las aseguradoras de bonos suelen tener la capacidad de trabajar directamente con los emisores, ya sea para evitar incumplimientos o para reestructurar deudas de forma consensuada, sin necesidad de obtener el acuerdo de cientos de inversores individuales. El litigio para obtener la recuperación, en caso de ser necesario, es responsabilidad de la aseguradora, no del inversor.

El seguro también puede mejorar la liquidez del mercado para los valores asegurados. Los bonos no asegurados de un emisor individual pueden negociarse con poca frecuencia, mientras que los bonos que se negocian a nombre de la aseguradora tienen más probabilidades de negociarse activamente a diario.

Los inversores en bonos asegurados también están protegidos contra las rebajas de calificación de los emisores, siempre que la aseguradora tenga una calificación superior a la del emisor.

Tras la crisis financiera de 2008 , los acontecimientos en el mercado municipal contribuyeron a que inversores y emisores volvieran a centrarse en las ventajas del seguro de bonos. Se produjeron varios impagos, quiebras y reestructuraciones municipales de gran repercusión mediática, lo que demostró que el seguro de bonos sigue siendo valioso en el mercado de las finanzas públicas. Por ejemplo, Assured Guaranty y National Public Finance Guarantee protegieron íntegramente a los tenedores de bonos asegurados en situaciones que afectaron a Detroit (Michigan), el condado de Jefferson (Alabama), Harrisburg (Pensilvania), Stockton (California) y Puerto Rico. En el mercado secundario, los bonos asegurados han mostrado, en general, una estabilidad de precios significativa en comparación con bonos no asegurados similares de emisores en dificultades. Además, los inversores se libraron de las dificultades de negociar o litigar para defender sus derechos.

Si bien la crisis financiera de 2008 provocó que la mayoría de las aseguradoras de bonos dejaran de emitir pólizas de seguro, este tipo de cobertura ha seguido estando disponible a través de proveedores con alta calificación, incluidas aseguradoras tradicionales y nuevos participantes en el sector.

Antes de la crisis financiera de 2008 , las aseguradoras de bonos sufrieron pocas pérdidas materiales. Entre las excepciones notables del sector municipal se incluyen:

• una pérdida de Ambac en 1984 por su exposición al Sistema de Suministro de Energía Pública de Washington (WPPSS), que ayudó a establecer el valor del seguro de bonos; y
• una pérdida de MBIA en 1998 debido a su exposición a Allegheny Health, Education and Research Foundation (AHERF), que se declaró en bancarrota.

Como señala publicbonds.org, un artículo de BusinessWeek de 1994 calificó a MBIA como "una máquina de hacer dinero casi perfecta". El artículo de BusinessWeek indicaba que, hasta ese momento, MBIA solo había registrado una pérdida. ^{[ 5 ] [ 6 ]}

A finales de la década de 1990 y principios de la de 2000, alrededor del 50% de los bonos municipales estadounidenses estaban asegurados. ^{[ 7 ]}

Si bien la penetración de los seguros en el mercado de bonos municipales es mucho menor hoy en día que cuando numerosas aseguradoras con calificación triple A estaban activas, la capacidad de Assured Guaranty para seguir asegurando bonos municipales emitidos durante un período prolongado de bajas tasas de interés y márgenes de crédito reducidos demuestra que aún existe un mercado para los seguros de bonos municipales.

En 1971 , American Municipal Bond Assurance Corp. (posteriormente renombrada AMBAC y más tarde "Ambac") introdujo el seguro de bonos municipales en Estados Unidos. Ambac fue la primera compañía de seguros con capitalización independiente creada con el propósito de asegurar bonos. En 1973 se formó Municipal Bond Insurance Association (posteriormente renombrada "MBIA"), ^{[ 8 ]} seguida por Financial Guaranty Insurance Company ("FGIC") en 1983. Financial Security Assurance Inc. ("FSA", ahora conocida como Assured Guaranty Municipal) se formó en 1985. FSA fue la primera aseguradora de bonos organizada para asegurar bonos no municipales y estableció el negocio de asegurar valores respaldados por activos (ABS). Estas se conocieron como las "cuatro grandes" aseguradoras de bonos.

En 1980, alrededor del 2,5% de los bonos municipales a largo plazo estaban asegurados. ^{[ 9 ]}

En 1983, el Sistema de Suministro de Energía Pública de Washington (WPPSS) incumplió el pago de bonos de ingresos por valor de 2250 millones de dólares relacionados con proyectos nucleares problemáticos. La mayoría de los 30 000 tenedores de bonos perdieron entre 60 y 90 centavos por dólar. ^{[ 10 ] [ 11 ]} Ambac había asegurado una pequeña parte de los bonos, y los tenedores de la deuda asegurada recibieron el pago completo y puntual de Ambac, lo que demostró el valor del seguro de bonos para el mercado. Esto resultó ser un momento decisivo para la industria de seguros de bonos, impulsando un crecimiento constante de la demanda durante muchos años. ^{[ 12 ]}

Durante la década de 1980, surgieron otros participantes en el sector, entre ellos Bond Investors Guaranty Insurance Company ("BIG") (1985) y Capital Markets Assurance Corp. ("CapMac") (1988), ambas adquiridas posteriormente por MBIA; Capital Guaranty Corp. (1986), que fue adquirida posteriormente por FSA; y College Construction Loan Insurance Corporation ("Connie Lee") (1987), que fue adquirida posteriormente por Ambac.

En la década de 1980 también surgieron compañías de reaseguro de garantía financiera monoline , entre ellas Enhance Reinsurance Company ("Enhance Re") (1986) y Capital Reinsurance Company (1988). ^{[ 13 ]}

La FSA aseguró la primera obligación de deuda garantizada ("CDO") en 1988 y experimentó solo pérdidas menores en el sector de valores respaldados por activos (ABS) antes de la crisis financiera de 2008 .

En 1989, el estado de Nueva York promulgó un nuevo artículo 69 de la Ley de Seguros del Estado de Nueva York, que estableció el "seguro de garantía financiera" como una línea de seguros independiente. El artículo 69 excluyó a las aseguradoras de garantía financiera de la cobertura del fondo de seguridad de las aseguradoras de bienes y accidentes, que cubría los pagos adeudados por las aseguradoras insolventes. También estableció el seguro de garantía financiera como un negocio monoline, limitando a los miembros del sector a suscribir seguros de fianzas y líneas de seguros estrechamente relacionadas que incluyen seguros de caución, crédito y valor residual. La restricción monoline también impidió que otros tipos de compañías de seguros ofrecieran seguros de garantía financiera. ^{[ 14 ]} Una justificación citada para el enfoque monoline fue simplificar la regulación y ayudar a garantizar la suficiencia de capital. ^{[ 15 ]}

En la década de 1990, los miembros del sector comenzaron a asegurar tanto bonos municipales como valores respaldados por activos (ABS). Al mismo tiempo, el sector se expandió a mercados internacionales en Europa, Asia, Australia y Latinoamérica.

A finales de la década de 1990 y principios de la de 2000, surgió un nuevo grupo de aseguradoras de bonos. Entre ellas se encontraban ACA Financial Guaranty Corp. (1997); XL Capital Assurance Inc. («XLCA») (2000), una filial de XL Capital Ltd. que se escindió en 2006 y posteriormente pasó a llamarse «Syncora Guarantee Inc.»; y CIFG (2001). ^{[ 16 ] [ 17 ]} Esta época también vio el surgimiento de nuevas reaseguradoras , como Ram Reinsurance Company Ltd. («Ram Re») y AXA Re Finance. ^{[ 18 ]}

En 1999, ACE Ltd. adquirió Capital Re y la renombró "ACE Capital Re". ACE Capital Re se escindió de ACE Ltd. en 2004 y pasó a llamarse Assured Guaranty Corp. ("AGC"). La empresa matriz de AGC, Assured Guaranty Ltd. ("Assured Guaranty"), operaba a través de sus subsidiarias tanto en seguros de garantía financiera —a través de AGC— como en reaseguros —a través de Assured Guaranty Re Ltd. ("AG Re")—.

En 1999, el Departamento de Seguros del Estado de Nueva York (NYID) emitió directrices sobre el seguro de obligaciones derivadas de permutas de incumplimiento crediticio (CDS, por sus siglas en inglés), lo que facilitó la participación de las aseguradoras de garantías financieras en el mercado de CDS. Posteriormente, dichas directrices del NYID fueron codificadas mediante enmiendas al artículo 69 de la Ley de Seguros de Nueva York.

En 2001, Radian Group Inc. adquirió Enhance Reinsurance Company y su filial, Asset Guaranty Insurance Company, renombrándolas como Radian Reinsurance Inc. y Radian Asset Assurance Inc. («Radian Asset»), respectivamente. Ambas compañías se dedicaban a los seguros de garantía financiera y al reaseguro. En junio de 2004, Radian Reinsurance y Radian Asset Assurance se fusionaron, dando como resultado Radian Asset.

Las aseguradoras de bonos habían garantizado el rendimiento de los valores respaldados por hipotecas residenciales (RMBS) desde la década de 1980, pero sus garantías de esa clase de activos se expandieron a un ritmo acelerado en la década de 2000, antes de la crisis financiera de 2008. Las aseguradoras de bonos también estaban expuestas a la deuda hipotecaria residencial a través de obligaciones de préstamos garantizados (CLO) y obligaciones de deuda garantizadas (CDO) respaldadas por deuda hipotecaria subprime. Las aseguradoras habían vendido protección de swaps de incumplimiento crediticio (CDS) sobre tramos específicos de CDO. ^{[ 19 ] [ 20 ] [ 21 ]} Este negocio contribuyó al crecimiento de las monolíneas a principios de la década de 2000, con 3,3 billones de dólares asegurados en 2006, ^{[ 22 ]} con ese pasivo contingente respaldado por aproximadamente 47 mil millones de dólares en recursos de pago de reclamaciones. Estas exposiciones cumplían con el Artículo 69 de la Ley de Seguros de Nueva York y las leyes de seguros de garantía financiera de otros estados, así como con las directrices de adecuación de capital establecidas por las agencias de calificación. ^{[ 23 ]}

A medida que crecía la burbuja inmobiliaria a mediados de la década de 2000, las aseguradoras de bonos generalmente aumentaron la protección de garantías exigida para los RMBS que aseguraban. Pero cuando el mercado inmobiliario se desplomó, los impagos se dispararon a niveles récord en los préstamos hipotecarios subprime y en los nuevos tipos de préstamos hipotecarios de tasa ajustable (ARM) —solo intereses, ARM opcional, renta declarada y los denominados préstamos "sin ingresos, sin activos" (NINA)— que se habían desarrollado y emitido anticipándose a una continua apreciación de los precios de la vivienda. La posterior caída del mercado inmobiliario fue sin precedentes en su gravedad y distribución geográfica en todo Estados Unidos, y no fue prevista ni por las aseguradoras de bonos ni por las agencias de calificación que evaluaban su solvencia.

A diferencia de otros tipos de seguros, el seguro de bonos generalmente ofrece una garantía incondicional e irrevocable, si bien las aseguradoras se reservan el derecho de ejercer acciones contractuales y otras vías legales disponibles. En consecuencia, las aseguradoras de bonos se enfrentaron a reclamaciones multimillonarias sobre los RMBS asegurados, con perspectivas inciertas de recuperación por parte de los patrocinadores (creadores) de dichos RMBS. Las aseguradoras monoline constituían mayores reservas para pérdidas, ya que estos valores asegurados parecían encaminarse hacia el impago.

Tras la crisis, las aseguradoras de bonos se percataron de que muchos RMBS que habían asegurado incluían un alto porcentaje de préstamos que no eran aptos para la titulización; es decir, no deberían haber formado parte de los RMBS y estaban sujetos a recompra por parte de los patrocinadores de los RMBS. Conforme a lo estipulado en los contratos de seguro, las aseguradoras "devolvieron" a los patrocinadores dichos préstamos, lo que infringía las declaraciones y garantías aplicables ("R&G") sobre el contenido de las titulizaciones; es decir, exigieron a los patrocinadores que compraran los préstamos fuera del conjunto, tal como lo exigían los contratos. Estas "devoluciones" han sido objeto de litigio durante la segunda década posterior a la crisis financiera de 2008 .

Una muestra del alcance de la tergiversación de la calidad de los préstamos fue un acuerdo de 2011 entre Assured Guaranty y Bank of America, que había comprado al originador de hipotecas Countrywide. Según los términos del acuerdo, Bank of America realizó un pago de $1.100 millones a Assured Guaranty y acordó cubrir el 80% de hasta $6.600 millones de las pérdidas futuras pagadas de Assured Guaranty por incumplimientos de declaraciones y garantías en 21 transacciones RMBS aseguradas. ^{[ 24 ]} Posteriormente, en 2013, en el primer juicio de R&W que llegó a una sentencia, Flagstar Bank fue obligado a compensar a Assured Guaranty en su totalidad por reclamaciones pasadas y futuras. ^{[ 25 ]} Los montos que Assured Guaranty hizo que los proveedores de R&W pagaran o se comprometieran a pagar a través de reversiones y acuerdos más el monto de las pérdidas futuras proyectadas que Assured Guaranty evitó a través de rescisiones negociadas totalizaron aproximadamente $4.200 millones al 31 de marzo de 2015.

Si bien las tergiversaciones generalizadas provocaron pérdidas considerables para las aseguradoras de bonos en valores asegurados respaldados por préstamos hipotecarios residenciales (incluidos préstamos con garantía preferente, préstamos con garantía subordinada y líneas de crédito con garantía hipotecaria), las pérdidas más graves las sufrieron quienes aseguraban CDO respaldados por RMBS mezzanine. Aunque las aseguradoras de bonos generalmente aseguraban dichos CDO con puntos de activación o niveles de garantía muy altos (con calificaciones subyacentes de triple A), ni estas aseguradoras ni las agencias de calificación previeron la correlación del rendimiento de los valores subyacentes. En concreto, estas aseguradoras y agencias de calificación se basaron en datos históricos que no resultaron predictivos del rendimiento de los préstamos hipotecarios residenciales tras la crisis de 2008, que presenció la primera caída nacional de los precios de la vivienda. Cabe destacar que AGM y AGC no aseguraban dichos CDO, lo que permitió a Assured Guaranty seguir operando durante la crisis financiera de 2008 y la posterior recesión y recuperación.

La crisis financiera de 2008 precipitó numerosos cambios en el sector de los seguros de bonos, incluyendo rebajas en la calificación crediticia, el cese de nuevas operaciones por parte de varias compañías, drásticas caídas en el valor de las acciones y la consolidación entre las aseguradoras. Los principales reguladores del sector en Nueva York también tomaron medidas, al igual que sus homólogos en Wisconsin.

El 7 de noviembre de 2007, ACA, la única aseguradora con calificación A, reportó una pérdida de $1 mil millones, lo que eliminó su capital y resultó en un patrimonio neto negativo. ^{[ 26 ]} El 19 de noviembre, ACA señaló en un 10-Q que si su calificación se reducía por debajo de A-, tendría que depositar garantías para cumplir con los acuerdos de seguro estándar, y que, según los valores razonables actuales, la empresa no podría hacerlo. ^{[ 27 ] [ 28 ]} El 13 de diciembre de 2007, las acciones de ACA fueron excluidas de la Bolsa de Valores de Nueva York debido a su bajo precio de mercado y patrimonio neto negativo, aunque ACA mantuvo su calificación A. ^{[ 29 ]} El 19 de diciembre de 2007, Standard & Poor's rebajó la calificación de la compañía a triple C. ^{[ 30 ]}

Las rebajas de calificación de las principales aseguradoras monolineas con calificación triple A comenzaron en diciembre de 2007, lo que dio lugar a rebajas de calificación de miles de bonos municipales y financiamientos estructurados asegurados por dichas compañías.

En 2007, Berkshire Hathaway Assurance, la compañía de seguros de Warren Buffett, entró en el mercado.

También durante este período, los mercados de swaps de incumplimiento crediticio cotizaban tasas para la protección contra incumplimiento monoline que habrían sido típicas para créditos con calificación inferior a la de grado de inversión. La emisión de crédito estructurado cesó y muchos emisores de bonos municipales salieron al mercado sin seguro de bonos.

En enero de 2008, muchos bonos municipales e institucionales asegurados se negociaban a precios como si no estuvieran asegurados, lo que en la práctica suponía un descuento total en la garantía financiera. La lenta reacción de las agencias de calificación al reconocer esta situación reflejó la lentitud con la que rebajaron la calificación de la deuda hipotecaria subprime un año antes. ^{[ 31 ]}

En 2008, el Departamento de Seguros del Estado de Nueva York (NYID) emitió la "Carta Circular No. 19", que describía las "mejores prácticas" para las aseguradoras de garantías financieras, particularmente en relación con las categorías de valores que habían dañado a la industria en la crisis financiera de 2008. ^{[ 32 ]}

En 2009, Assured Guaranty adquirió FSA y posteriormente la renombró Assured Guaranty Municipal ("AGM"), unificando bajo la misma propiedad a las dos aseguradoras de bonos mejor calificadas en ese momento. Assured Guaranty se convirtió en la única aseguradora de bonos que otorgó seguros de forma continua desde el período anterior a la crisis hasta la actualidad.

También en 2009, MBIA separó su negocio de seguros de bonos municipales de su otro negocio, principalmente respaldado por activos, y formó National Public Finance Guarantee Corp. ("National") como una aseguradora de grado de inversión con el negocio de seguros de bonos municipales que anteriormente pertenecía a MBIA.

Continuando con la tendencia de reorganización en 2008, Ambac dejó de operar como aseguradora y en 2010 se dividió en (i) una "cuenta segregada" (con responsabilidad por pólizas respaldadas por activos y otras pólizas problemáticas) sujeta a una rehabilitación supervisada por la Oficina del Comisionado de Seguros de Wisconsin y (ii) una "cuenta general" para seguros de bonos municipales y otras pólizas no problemáticas. El 8 de noviembre de 2010, la sociedad matriz de Ambac se declaró en bancarrota bajo el Capítulo 11. ^{[ 33 ]}

Por orden del Departamento de Seguros del Estado de Nueva York, FGIC dejó de pagar reclamaciones en 2010 y se encuentra en proceso de liquidación, pagando ahora solo una parte de las reclamaciones.

Syncora Guarantee Inc. ("Syncora"), CIFG, Radian Asset y Ram Re se mantuvieron solventes, pero en general no han suscrito nuevos negocios.

Ram Re ha cambiado su nombre a American Overseas Reinsurance Company Ltd. y ha trasladado su sede a Barbados. La compañía nunca se declaró en quiebra y está suscribiendo nuevas líneas de seguros mientras liquida su cartera de garantías financieras.

En enero de 2012, Assured Guaranty adquirió una filial de seguros de bonos que era propiedad de Radian Asset pero que nunca se había puesto en marcha, la renombró Municipal Assurance Corp. ("MAC") y lanzó la nueva compañía como aseguradora de bonos exclusivamente municipales en julio de 2013.

En julio de 2012, Build America Mutual ("BAM") comenzó sus operaciones como una aseguradora de bonos municipales de propiedad mutua.

En diciembre de 2014, Assured Guaranty adquirió Radian Asset, que se fusionó completamente con Assured Guaranty Corp. ("AGC") en abril de 2015.

En julio de 2016, Assured Guaranty adquirió CIFG, que posteriormente se fusionó con AGC.

En enero de 2017, Assured adquirió MBIA UK Insurance Limited ("MBIA UK") y la renombró Assured Guaranty (London) Ltd.

En junio de 2017, Standard and Poor's rebajó la calificación de solidez financiera de National de AA− a A y la calificación de contraparte a largo plazo de MBIA Inc. de A− a BBB ^{[ 34 ].} Tras la rebaja, MBIA anunció que National dejaría de buscar nuevos negocios de seguros de bonos por el momento. ^{[ 35 ].}

En enero de 2018, Syncora Guarantee anunció la fusión exitosa de su subsidiaria Syncora Capital Assurance Inc. ("SCAI") con su subsidiaria de propiedad total, Syncora Guarantee Inc. ("SGI"), siendo SGI la entidad resultante. ^{[ 36 ]} Al mes siguiente, Syncora y Assured Guaranty anunciaron que Assured reaseguraría aproximadamente $13.5 mil millones de pólizas aseguradas por SGI y proporcionaría ciertos servicios administrativos a SGI con respecto a las pólizas reaseguradas. ^{[ 37 ]} En junio de 2018, Assured Guaranty anunció que había completado la transacción de reaseguro. ^{[ 38 ]} Ambas compañías afirmaron que la transacción fortalecería sus posiciones financieras. ^{[ 39 ]}

En febrero de 2018, Ambac Assurance Corporation completó la rehabilitación de su Cuenta Segregada. La conclusión de la rehabilitación se produjo tras la finalización exitosa de las ofertas de canje de pagarés excedentes de Ambac y la solicitud de consentimiento, lo que, junto con el cumplimiento de todas las condiciones restantes, completó una transacción de reestructuración integral que se había anunciado en 2017. ^{[ 40 ]} Actualmente, Ambac Assurance Corporation paga todas las reclamaciones en su totalidad y en efectivo.

Como resultado de sus múltiples adquisiciones, en 2017 Assured Guaranty poseía cuatro filiales europeas diferentes, que fusionó en una sola entidad en noviembre de 2018, denominada Assured Guaranty (Europe) Ltd.

Algunos han criticado el modelo de negocio de los seguros de garantía financiera. En su libro *Confidence Game* , Christine S. Richard examinó los supuestos básicos del sector. Argumentó que el negocio de una aseguradora especializada puede considerarse como la venta de una calificación crediticia triple A a un emisor de bonos municipales. Señaló que las agencias de calificación utilizaban escalas diferentes para emisores municipales y no municipales (por ejemplo, corporaciones). Algunos argumentaron que si las agencias de calificación hubieran calificado a los municipios con la misma escala que a las corporaciones, los municipios habrían obtenido una calificación más alta, lo que habría eliminado la necesidad de un seguro de bonos.

La cuestión se debatió en el Congreso en 2008, en el Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes, presidido por Barney Frank . También estuvieron presentes Richard Blumenthal , entonces fiscal general de Connecticut, Ajit Jain de Berkshire Hathaway , el entonces superintendente Eric Dinallo del Departamento de Seguros del Estado de Nueva York y un representante de Moody's.

Standard & Poor's Ratings Services ha negado haber empleado o emplear una escala de calificación separada para emisiones municipales y no municipales. Moody's Investors Service reconoció haber empleado escalas de calificación separadas para emisiones municipales y no municipales, pero desde entonces ha adoptado una escala de calificación uniforme para todas las emisiones. ^{[ 41 ]}

El argumento de que el seguro de bonos no aportaba valor en el mercado de bonos municipales quedó demostrado erróneo poco después de las audiencias del Congreso de 2008. La década siguiente presenció varios impagos municipales importantes, incluidos los dos mayores: los de Detroit y Puerto Rico. En ambos casos, y en otros, las aseguradoras de bonos protegieron íntegramente a los tenedores de bonos asegurados.

El libro de Richard también describió el papel del gestor de fondos de cobertura Bill Ackman (Gotham, Pershing Square), quien desconfiaba cada vez más de la viabilidad de MBIA. Ackman creía que la empresa tenía capital insuficiente y apostó a la baja comprando swaps de incumplimiento crediticio sobre la deuda corporativa de MBIA. También publicó informes para el público, los reguladores y otros ejecutivos de la empresa. ^{[ 42 ]}

Algunos analistas, como el inversor David Einhorn, han criticado a las agencias de calificación por su lentitud a la hora de actuar y por otorgar a las aerolíneas monolineales calificaciones inmerecidas que les permitieron cobrar por "bendecir" los bonos con dichas calificaciones.

• swap de incumplimiento crediticio
• Compañía de productos derivados de crédito
• Agencia de calificación crediticia
• Implosiones nucleares: El auge y la caída del sistema de suministro eléctrico público de Washington.